Uitspraken zoeken
Filters
Procedure
Rechtsvraag
Beroep ingesteld door
Uitspraak (dictum)
Gunstig voor
Trillingssterkte
Bedrag
Plaats
Soort gemachtigde
- GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, zelf voorzien
ECLI:NL:RBNNE:2026:3972
Rechtbank Noord-Nederland · 18 september 2026 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2026:3972Het IMG heeft erkend dat de motivering van het bestreden besluit gebreken kent en dat om die reden aan eiseres de gevraagde schadevergoeding toekomt. Daarnaast wijdt de rechtbank overwegingen aan het vraagstuk van onafhankelijkheid van deskundigen.
- GoedgekeurdImmateriële schadeOngegrond
ECLI:NL:RBNNE:2026:3544
Rechtbank Noord-Nederland · 20 augustus 2026 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2026:3544Mijnbouwschade. Eiseres is het niet eens met de hoogte van een immateriële schadevergoeding. De rechtbank oordeelt dat het IMG de aanvraag op de juiste manier heeft beoordeeld. Geen reden om af te wijken aan de gestandaardiseerde methode van het IMG. Eiseres heeft ten onrechte gesteld dat de Hof-methodiek zou moeten worden toegepast.
- GoedgekeurdWaardedalingOngegrond
ECLI:NL:RBNNE:2026:2938
Rechtbank Noord-Nederland · 2 juli 2026 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2026:2938Mijnbouwschade. Waardedaling. De woning is door eiser voorafgaand aan de aanvraag verkocht en overgedragen. Daarom is het IMG, in lijn met de procedure en werkwijze, voor de waarde van de woning in eerste instantie uitgegaan van de verkoopprijs. Uit coulance is het IMG in het bestreden (herziene) besluit uitgegaan van de WOZ-waarde, verhoogd met een bedrag aan mijnbouwschade. Blijkens de taxatiek…
- GoedgekeurdImmateriële schadeGegrond, rechtsgevolgen in stand
ECLI:NL:RBNNE:2026:2083
Rechtbank Noord-Nederland · 11 mei 2026 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2026:2083Deze zaak gaat over de afwijzing van een aanvraag voor vergoeding van immateriële schade door mijnbouwactiviteiten. De rechtbank oordeelt dat eiser, omdat hij na 16 augustus 2012 niet in het aardbevingsgebied woonde, geen recht heeft op vergoeding van immateriële schade. Het beroep is gegrond omdat het bestreden besluit in strijd met het motiveringsbeginsel is genomen. De rechtbank laat wel de re…
- GoedgekeurdImmateriële schadeOngegrond
ECLI:NL:RBNNE:2026:1117
Rechtbank Noord-Nederland · 3 april 2026 · meervoudige kamer · Bodemzaak, Eerste aanleg - meervoudig, Proceskostenveroordeling, Schadevergoedingsuitspraak
ECLI:NL:RBNNE:2026:1117Geschil over hoogte toegekende immateriële schadevergoeding van € 3.000,- Eiser betoogt dat het Instituut bij de berekening van de hoogte van de schadevergoeding ten aanzien van de bouwsteen ‘doorlooptijd’ ten onrechte enkel rekening heeft gehouden met de periode dat hij woonachtig is geweest in het aardbevingsgebied. Volgens eiser heeft zijn vertrek uit het aardbevingsgebied allerminst tot gevol…
- GoedgekeurdImmateriële schadeOngegrond
ECLI:NL:RBNNE:2026:1067
Rechtbank Noord-Nederland · 2 april 2026 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2026:1067Mijnbouwschade. Het Instituut heeft de vervolgaanvraag van eiseres voor een immateriële schadevergoeding terecht afgewezen op grond van de gestandaardiseerde methode. Geen reden om aan eiseres een hogere vergoeding toe te kennen dan die zij al had ontvangen. Hoogte schadevergoeding. Bouwsteen 2, veiligheidssituatie. Gelijktrekking binnen huishoudens. Hoorplicht niet geschonden.
- GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, zelf voorzien
Rb. Noord-Nederland: meerdere samenhangende oorzaken mogen, maar als de beoordelingen van de deskundigen zo verschillen en in opeenvolgende adviezen steeds nieuwe oorzaken worden toegevoegd dat geen duidelijk beeld van de oorzaak overblijft, is het bewijsvermoeden niet weerlegd. Beroep gegrond.
Rechtbank Noord-Nederland · 27 maart 2026 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2026:999Mijnbouwschade. Fysieke schade. Contra-expertise. Gegrond omdat het Instituut het bewijsvermoeden niet heeft weerlegd ten aanzien van een scheur in tegelwerk van de badkamer. Geen sprake meer van een evidente andere oorzaak, vanwege verschillen in beoordeling door deskundigen en het telkens toevoegen van nieuwe elementen. Geen duidelijk beeld meer van de oorzaak van de schade, voldoende twijfel g…
- GoedgekeurdImmateriële schadeOngegrond
ECLI:NL:RBNNE:2025:3822
Rechtbank Noord-Nederland · 3 september 2025 · meervoudige kamer · Eerste aanleg - meervoudig
ECLI:NL:RBNNE:2025:3822Deze zaak gaat over de afwijzing van de aanvragen van eisers om vergoeding voor immateriële schade als gevolg van de aardbevingsproblematiek. In het bijzonder gaat het over de door het IMG gehanteerde ondergrens voor het toekennen van een vergoeding van immateriële schade. De rechtbank komt in deze uitspraak tot het oordeel dat het IMG een correcte ondergrens hanteert. Eisers halen deze ondergren…
- GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, zelf voorzien
ECLI:NL:RBNNE:2025:3502
Rechtbank Noord-Nederland · 18 augustus 2025 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2025:3502Schadevergoeding voor fysieke mijnbouwschade. De rechtbank is van oordeel dat het bewijsvermoeden niet is weerlegd. Het beroep op het vertrouwensbeginsel slaagt niet, wat betekent dat eiser geen aanspraak kan maken op de regeling 'Aanbod in bezwaar'.
- GoedgekeurdImmateriële schadeOngegrond
ECLI:NL:RBNNE:2025:1894
Rechtbank Noord-Nederland · 23 mei 2025 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2025:1894Mijnbouwschade. Immateriële schade. Gedeeltelijke afwijzing. Hoogte schadevergoeding. Persoonlijke omstandigheden. PIA. Geen aanleiding voor maatwerk. Hoogstpersoonlijk recht.
- GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond
ECLI:NL:RBNNE:2025:1892
Rechtbank Noord-Nederland · 16 mei 2025 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2025:1892Mijnbouwschade. Fysieke schade. Lekkage kelder. Weerlegging bewijsvermoeden. Geen aanleiding voor nader onderzoek naar eventuele indirecte effecten van diepe bodemdaling. Onderzoek naar eventuele indirecte effecten diepe bodemdaling in o.a. Veendam hoeft niet te worden afgewacht.
- GoedgekeurdImmateriële schadeOngegrond
ECLI:NL:RBNNE:2025:1848
Rechtbank Noord-Nederland · 7 maart 2025 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2025:1848Mijnbouwschade. Immateriële schade. Oud-werknemer NAM. Totstandkoming besluit. Geen sprake van bijzondere omstandigheden artikel 4:84 Awb. Geen aanleiding voor maatwerk. Beroep op gelijkheidsbeginsel slaagt niet. Ongegrond.
- GoedgekeurdWaardedalingHoger beroep: uitspraak bevestigd
ECLI:NL:RVS:2025:739
Raad van State (ABRvS) · 26 februari 2025 · enkelvoudige kamer · Hoger beroep
ECLI:NL:RVS:2025:739Bij besluit van 20 december 2022 heeft het Instituut Mijnbouwschade Groningen aan [appellant] een schadevergoeding van € 2154,04, te vermeerderen met de wettelijke rente, voor de waardedaling van zijn woning toegekend. [appellant] is sinds 29 maart 1978 eigenaar van de woning aan [locatie] te Leens. Op 15 november 2022 heeft [appellant] een aanvraag voor vergoeding van de waardedaling van zijn wo…
- GoedgekeurdProcedureelOverig
ABRvS: bij een bezwaarprocedure plus twee rechterlijke instanties is de redelijke termijn in beginsel vier jaar vanaf ontvangst van het bezwaarschrift; bij overschrijding volgt een forfaitaire schadevergoeding per half jaar, naar evenredigheid ten laste van het Instituut en de Staat.
Raad van State (ABRvS) · 26 februari 2025 · meervoudige kamer · Hoger beroep
ECLI:NL:RVS:2025:758Bij verzoek van 10 januari 2025 heeft [appellant] de Afdeling gevraagd om schadevergoeding wegens overschrijding van de redelijke termijn in zaaknummer 202203679/1/A2 toe te kennen. [appellant] heeft de Afdeling verzocht een schadevergoeding uit te spreken omdat de redelijke termijn is overschreden. De redelijke termijn is voor zaken die uit een bezwaarschriftprocedure en een procedure in twee re…
- GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond
Rb. Noord-Nederland: schade aan onthecht of verouderd kitwerk en lekkende dubbele beglazing is naar haar aard geen mijnbouwschade; het IMG hoefde geen destructief onderzoek naar de plaatsingsconstructie te doen. Beroep ongegrond.
Rechtbank Noord-Nederland · 29 januari 2025 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2025:1853Mijnbouwschade. Fysieke schade. Bewijsvermoeden niet van toepassing. Schade is naar zijn aard geen mijnbouwschade. Geen sprake van gevolgschade. Het Instituut hoefde geen destructief onderzoek uit te voeren. Ongegrond.