GoedgekeurdRechtbank Noord-Nederlandenkelvoudige kamerWaardedalingOngegrond

ECLI:NL:RBNNE:2026:2938

Rechtbank Noord-Nederland · 2 juli 2026 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

Rb. Noord-Nederland 2 juli 2026, ECLI:NL:RBNNE:2026:2938

Samenvatting

RedactioneelGoedgekeurd

Eiseres kwam op tegen de hoogte van de waardedalingsvergoeding voor haar verkochte woning. Het IMG ging na beroep uit coulance uit van de WOZ-waarde plus € 18.300 aan in de WOZ verdisconteerde mijnbouwschade. De rechtbank ziet geen grond voor een hogere woningwaarde. Beroep tegen het eerste besluit niet-ontvankelijk, tegen het herziene besluit ongegrond; griffierecht en reiskosten vergoed.

Citaat (regel 54)

“verklaart het beroep tegen het besluit van 5 juni 2025 ongegrond;”

Naar regel 54 in de uitspraak

Op rechtspraak.nl Gebruik deze uitspraak in mijn zienswijze Trilling op mijn adres Correctie melden

Samenvatting en labels zijn redactioneel; de uitspraak zelf is leidend.

Feiten uit de uitspraak

Onderwerp
- Waardedaling
  Goedgekeurd
  Citaat (regel 12, r.o. 1)
  “In deze uitspraak beoordeelt de rechtbank het beroep van eiseres tegen de hoogte van de toegekende vergoeding voor waardedaling van de voormalige woning van eiseres.”
  Naar regel 12 in de uitspraak
Kwesties
- Overig
  Goedgekeurd
  Citaat (regel 42, r.o. 10)
  “Los daarvan ziet de rechtbank in de taxatie geen grondslag om met een hogere WOZ-waarde te rekenen dan in het herziene besluit is gebeurd (€ 378.300).”
  Naar regel 42 in de uitspraak
- Procedureel (Awb)
  Goedgekeurd
  Citaat (regel 28, r.o. 4)
  “Het beroep tegen het besluit van 22 april 2025 wordt niet-ontvankelijk verklaard.”
  Naar regel 28 in de uitspraak
- Overig
  Goedgekeurd
  Citaat (regel 43, r.o. 11)
  “Dat de woning fysieke schade heeft opgelopen, is geen bijzondere omstandigheid die in dit geval tot afwijking van de regeling had moeten leiden.”
  Naar regel 43 in de uitspraak
Wie stelde (hoger) beroep in
- Aanvrager
  Goedgekeurd
  Citaat (regel 6)
  “[naam], uit [plaats], eiseres”
  Naar regel 6 in de uitspraak
Uitspraak (dictum)
- Ongegrond
  Goedgekeurd
  Citaat (regel 54)
  “verklaart het beroep tegen het besluit van 5 juni 2025 ongegrond;”
  Naar regel 54 in de uitspraak
Gunstig voor
- IMG of NAM
  Goedgekeurd
  Citaat (regel 45, r.o. 12)
  “Eiseres krijgt dus geen gelijk en krijgt dan ook niet de extra vergoeding van circa € 1.000 die zij wenst.”
  Naar regel 45 in de uitspraak
Toewijzing
- Gedeeltelijk toegewezen
  Goedgekeurd
  Citaat (regel 22, r.o. 2.4)
  “De vergoeding aan eiseres voor de waardedaling is in het besluit van 5 juni 2025 aangevuld met een bedrag van € 193,51.”
  Naar regel 22 in de uitspraak
Gemachtigde
- Naam niet genoemd · particulier · namens aanvrager
  Goedgekeurd
  Citaat (regel 47, r.o. 14)
  “De gemachtigde van eiseres, tevens echtgenoot van eiseres, heeft ook gevraagd om een vergoeding van reiskosten van € 20,20 en verletkosten van € 500.”
  Naar regel 47 in de uitspraak
Deskundige
- Vergnes Expertise · contra-expert · rechter volgt het advies niet
  Goedgekeurd
  Citaat (regel 43, r.o. 11)
  “of de door Vergnes Expertise aangeleverde herstelkostencalculaties de gemeente mogelijk hadden kunnen bewegen tot een wijziging van de taxatiekaart.”
  Naar regel 43 in de uitspraak
- Atlas voor gemeenten · methodedeskundige · geen oordeel van de rechter
  Goedgekeurd
  Citaat (regel 30, r.o. 5)
  “Het Instituut berekent de waardedaling van de woning aan de hand van het model van Atlas voor gemeenten (Atlas).”
  Naar regel 30 in de uitspraak
Bedrag
- € 3.806,73 · toegekend door het IMG
  Goedgekeurd
  Citaat (regel 18, r.o. 2.2)
  “Het Instituut heeft op 5 maart 2025 een vergoeding voor waardedaling aan eiseres toegekend van € 3.806,73.”
  Naar regel 18 in de uitspraak
- € 193,51 · toegekend door het IMG
  Goedgekeurd
  Citaat (regel 22, r.o. 2.4)
  “De vergoeding aan eiseres voor de waardedaling is in het besluit van 5 juni 2025 aangevuld met een bedrag van € 193,51.”
  Naar regel 22 in de uitspraak
- € 1.000,00 · gevorderd
  Goedgekeurd
  Citaat (regel 27, r.o. 3)
  “Als het Instituut de visie van eiseres volgt, zou zij circa € 1.000 meer krijgen dan wat zij nu heeft gekregen.”
  Naar regel 27 in de uitspraak
- € 194,00 · griffierecht
  Goedgekeurd
  Citaat (regel 55)
  “draagt het Instituut op om het door eiseres betaalde griffierecht van € 194 en de reiskosten van € 20,20 te vergoeden.”
  Naar regel 55 in de uitspraak
- € 20,20 · proceskosten
  Goedgekeurd
  Citaat (regel 55)
  “draagt het Instituut op om het door eiseres betaalde griffierecht van € 194 en de reiskosten van € 20,20 te vergoeden.”
  Naar regel 55 in de uitspraak
Datum besluit op bezwaar
- 5 juni 2025
  Goedgekeurd
  Citaat (regel 21, r.o. 2.4)
  “Naar aanleiding van het beroep van eiseres heeft het Instituut op 5 juni 2025 de beslissing van 22 april 2025 herzien.”
  Naar regel 21 in de uitspraak
Datum primair besluit
- 5 maart 2025
  Goedgekeurd
  Citaat (regel 18, r.o. 2.2)
  “Het Instituut heeft op 5 maart 2025 een vergoeding voor waardedaling aan eiseres toegekend van € 3.806,73.”
  Naar regel 18 in de uitspraak

Niet genoemd in de uitspraak: aantal schades, trillingssterkte, plaats.

Elk feit staat letterlijk in de uitspraak; klap het citaat open voor de vindplaats.

Kernoverwegingen

r.o. 8
Goedgekeurd
Bij een vóór de aanvraag verkochte woning gaat het IMG uit van de verkoopprijs; uit coulance is hier de WOZ-waarde plus € 18.300 verdisconteerde mijnbouwschade genomen.
“Uit coulance is op basis van die waarde een nieuwe waardedaling berekend.”
Naar regel 38 in de uitspraak
r.o. 10
Goedgekeurd
Uit de taxatiekaart blijkt niet van een hogere verlaging dan € 18.300; geen grond voor een hogere woningwaarde dan € 378.300.
“Nergens uit blijkt dat de WOZ-waarde door de gemeente met een hoger bedrag dan € 18.300 in verband met mijnbouwschade is verlaagd.”
Naar regel 42 in de uitspraak
r.o. 11
Goedgekeurd
Fysieke schade komt via een andere regeling voor vergoeding in aanmerking en is geen reden om van de waardedalingsregeling af te wijken.
“Dit is ook gelegen in het feit dat fysieke schade aan de woning op grond van een andere regeling voor vergoeding in aanmerking komt.”
Naar regel 43 in de uitspraak

Inhoudsindicatie van de Rechtspraak

Mijnbouwschade. Waardedaling. De woning is door eiser voorafgaand aan de aanvraag verkocht en overgedragen. Daarom is het IMG, in lijn met de procedure en werkwijze, voor de waarde van de woning in eerste instantie uitgegaan van de verkoopprijs. Uit coulance is het IMG in het bestreden (herziene) besluit uitgegaan van de WOZ-waarde, verhoogd met een bedrag aan mijnbouwschade. Blijkens de taxatiek…

Volledige tekst

Tekst van rechtspraak.nl (CC0). Elke regel heeft een eigen adres, bijvoorbeeld #r12.

1RECHTBANK NOORD-NEDERLAND

2Zittingsplaats Groningen

3Bestuursrecht

4zaaknummer: LEE 25/1754

5uitspraak van de enkelvoudige kamer van 2 juli 2026 in de zaak tussen

6[naam], uit [plaats], eiseres

7(gemachtigde: [naam]),

8en

9Instituut Mijnbouwschade Groningen

10(gemachtigden: mrs. A.M. Wenniger en E.V. Willems).

11Samenvatting

121. In deze uitspraak beoordeelt de rechtbank het beroep van eiseres tegen de hoogte van de toegekende vergoeding voor waardedaling van de voormalige woning van eiseres. Eiseres is het niet eens met de hoogte van de vergoeding. Zij voert daartoe een aantal beroepsgronden aan. Aan de hand van deze beroepsgronden beoordeelt de rechtbank de hoogte van de vergoeding voor waardedaling.

131.1. De rechtbank komt in deze uitspraak tot het oordeel dat het Instituut de vergoeding voor waardedaling van de woning van eiseres juist heeft vastgesteld. Hierna legt de rechtbank uit hoe zij tot dit oordeel komt en welke gevolgen dit oordeel heeft.

14Feiten en totstandkoming van het besluit

152. De rechtbank slaat acht op het navolgende.

162.1. Eiseres heeft de woning aan de [adres], waar zij voor een onverdeelde helft eigenaar van was, op 14 januari 2022 verkocht. Blijkens de akte van levering was de verkoopprijs € 360.000. In artikel 23 van de koopovereenkomst is onder meer het volgende vermeld:

17“Verkoper verklaart vier keer een melding te hebben gedaan van mogelijke aardbeving gerelateerde schade waarvan de uitkomsten zijn vastgelegd in diverse rapportages. (…) Verkoper zal de schade als bedoeld in de schaderapporten niet herstellen. Verkoper heeft wel schade-uitkering ontvangen en die uitkeringen (ook die nog komen inzake lopende meldingen) blijven ook bij de verkoper. Koper zal de schade voor eigen rekening en risico laten herstellen.”

182.2. Op 19 februari 2025 heeft eiseres een aanvraag gedaan voor vergoeding van waardedaling van haar aandeel in haar voormalige woning. Het Instituut heeft op 5 maart 2025 een vergoeding voor waardedaling aan eiseres toegekend van € 3.806,73. De vergoeding is door het Instituut berekend over de verkoopprijs uit de akte van levering en een waardedalingspercentage van 2,07%. Met het besluit op bezwaar van eiseres van 22 april 2025 is het Instituut bij het primaire besluit gebleven.

192.3. Eiseres heeft op 9 mei 2025 beroep ingesteld tegen het bestreden besluit. Eiseres vraagt de rechtbank om, indien de verkoopwaarde niet is vast te stellen uit de notariële akte, het Instituut op te dragen een nieuw besluit te nemen waarin de WOZ-waarde, vermeerderd

20met de niet herstelde, geïndexeerde aardbevingsschade, als uitgangspunt wordt genomen voor het berekenen van de waardedaling.

212.4. Naar aanleiding van het beroep van eiseres heeft het Instituut op 5 juni 2025 de beslissing van 22 april 2025 herzien. In dit besluit (het bestreden besluit) heeft het Instituut de WOZ-waarde met peildatum 1 januari 2022 als uitgangspunt genomen. Deze was

22€ 360.000. Uit het taxatieverslag van de gemeente blijkt dat de WOZ-waarde is verminderd met € 18.300,- in verband met aardbevingsschade. De woningwaarde waarmee het Instituut de nieuwe berekening voor de waardedaling heeft gedaan is gesteld op € 378.300 (€ 360.000 + €18.300). De vergoeding aan eiseres voor de waardedaling is in het besluit van 5 juni 2025 aangevuld met een bedrag van € 193,51.

232.5. Eiseres heeft de rechtbank op 24 juni 2025 geïnformeerd het beroep te willen handhaven. Zij stelt zich op het standpunt dat het bedrag nog steeds te laag is.

242.6. De rechtbank heeft het beroep op 5 juni 2026 op zitting behandeld. Hieraan hebben deelgenomen: de gemachtigde van eiseres en de gemachtigden van het Instituut.

25Beoordeling door de rechtbank

26Waar gaat het geschil over?

273. In geschil is de hoogte van de toegekende vergoeding voor waardedaling. In het bijzonder is in geschil of het Instituut rekening had moeten houden met een hoger bedrag aan fysieke schade door mijnbouwactiviteiten aan de woning waardoor de verkoopwaarde van de woning lager zou zijn dan zonder schade. Als het Instituut de visie van eiseres volgt, zou zij circa € 1.000 meer krijgen dan wat zij nu heeft gekregen.

284. De rechtbank stelt vast dat het bestreden besluit van 5 juni 2025 een besluit is in de zin van artikel 6:19, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb), waardoor het beroep van eiser tegen het besluit van 22 april 2025 geacht wordt mede te zijn gericht tegen het besluit van 5 juni 2025. Aan het besluit van 22 april 2025 komt geen zelfstandige betekenis meer toe. Voor zover er nog gronden resteren, worden die besproken in het kader van het besluit van 5 juni 2025. Het beroep tegen het besluit van 22 april 2025 wordt niet-ontvankelijk verklaard.

29Wat is het toetsingskader?

305. Het Instituut berekent de waardedaling van de woning aan de hand van het model van Atlas voor gemeenten (Atlas). De waardedaling wordt vastgesteld aan de hand van twee indicatoren, het algemene imago-effect en de bevingshistorie. Daaruit volgt een waardedalingspercentage. Dit waardedalingspercentage wordt vervolgens afgezet tegen de woningwaarde.

316. Het Instituut gaat voor de waarde van de woning met het effect van bodembeweging uit van de WOZ-waarde zoals die is vastgesteld voor de peildatum. Hiervan kan worden afgeweken, indien de aanvrager de betreffende woning voorafgaand aan de aanvraag heeft verkocht en overgedragen. In dat laatste geval wordt voor de waarde van de woning uitgegaan van de verkoopprijs van de woning. Indien de verkoopprijs niet kan worden vastgesteld aan de hand van de notariële akte, zal het Instituut (alsnog) uitgaan van de laatste WOZ-waarde voorafgaand aan de verkoop. Aan de hand van het voor de woning vastgestelde waardedalingspercentage wordt vervolgens berekend wat de waarde van de woning zou zijn geweest indien geen sprake was geweest van bevingsproblematiek.

32Wat zijn de standpunten van partijen?

337. Eiseres stelt in een op 13 juli 2025 opgestelde e-mail dat het schadebedrag dat van de WOZ-waarde is afgetrokken veel lager is dan de daadwerkelijke schade aan de woning en dat ook de overlastvergoeding van de WOZ-waarde is afgetrokken. Volgens eiseres moet er bij de WOZ-waarde € 2.500 aan overlastvergoeding en een bedrag aan fysieke schade worden opgeteld. Dit laatste bedrag is door eiseres als volgt opgebouwd:

34Herstelkostencalculatie Vergnes Expertise van 6 februari 2019 (€ 9.993,73);

35Herstelkostencalculatie Vergnes Expertise van 1 april 2019 (€ 60.408,26);

36Herstelkostencalculatie Vergnes Expertise van 11 oktober 2022 (€ 36.412,61).

378.

38Het Instituut heeft de WOZ-taxatie van het jaar van overdracht (1 januari 2022) bij de gemeente opgevraagd. Hieruit blijkt dat er in dat jaar een bedrag van € 18.300,- aan fysieke mijnbouwschade is afgetrokken. Dat bedrag heeft het Instituut opgeteld bij de WOZ-waarde. Uit coulance is op basis van die waarde een nieuwe waardedaling berekend.

39Ter zitting heeft het Instituut naar voren gebracht dat dit bedrag vrijwel overeenkomt met de bij het Instituut bekende, toegekende, schadevergoeding.

40Wat is het oordeel van de rechtbank?

419. De gemeente heeft de WOZ-waarde in lijn met het arrest van het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 12 maart 2019 bepaald. In dit arrest is overwogen dat de heffingsambtenaar rekening moet houden met de waardevermindering ten gevolge van de aardbevingsschade en rompslompschade van € 2.500.In onderhavige procedure heeft dit geleid tot een WOZ-waarde van € 360.000.

4210. De rechtbank leidt uit de door het Instituut overgelegde taxatiekaart af dat de WOZ-waarde met € 18.300 is verlaagd in verband met mijnbouwschade. Nergens uit blijkt dat de WOZ-waarde door de gemeente met een hoger bedrag dan € 18.300 in verband met mijnbouwschade is verlaagd. Los daarvan ziet de rechtbank in de taxatie geen grondslag om met een hogere WOZ-waarde te rekenen dan in het herziene besluit is gebeurd (€ 378.300).

4311. De rechtbank ziet evenmin aanleiding om het onderzoek te heropenen en eiseres een termijn te gunnen om te onderbouwen dat meer schade dan € 18.300,- is toegekend of de door Vergnes Expertise aangeleverde herstelkostencalculaties de gemeente mogelijk hadden kunnen bewegen tot een wijziging van de taxatiekaart. Dit is ook gelegen in het feit dat fysieke schade aan de woning op grond van een andere regeling voor vergoeding in aanmerking komt. Dat de woning fysieke schade heeft opgelopen, is geen bijzondere omstandigheid die in dit geval tot afwijking van de regeling had moeten leiden.

44Conclusie en gevolgen

4512. Het beroep tegen het besluit van 22 april 2025 is niet-ontvankelijk en het beroep tegen het bestreden besluit is ongegrond. Eiseres krijgt dus geen gelijk en krijgt dan ook niet de extra vergoeding van circa € 1.000 die zij wenst.

4613. Gelet op het gegeven dat het besluit van 22 april 2025 is gewijzigd door het nemen van het besluit van 5 juni 2025, ziet de rechtbank wel aanleiding te bepalen dat het Instituut het door eiseres betaalde griffierecht moet vergoeden.

4714. De gemachtigde van eiseres, tevens echtgenoot van eiseres, heeft ook gevraagd om een vergoeding van reiskosten van € 20,20 en verletkosten van € 500.

4814.1. Op grond van artikel 1, aanhef en onder d, van het Besluit proceskosten bestuursrecht (Bpb) kunnen reiskosten voor vergoeding in aanmerking komen. Nu eiseres zich heeft laten vertegenwoordigen door haar echtgenoot ziet de rechtbank aanleiding deze toe te wijzen.

4914.2. Op grond van artikel 1, aanhef en onder e, kunnen verletkosten voor vergoeding in aanmerking komen. Dit tegen een tarief dat, afhankelijk van de omstandigheden, tussen € 9 en € 109 per uur bedraagt (artikel 2, aanhef en onder e, van het Bbp). Het gaat dan om “zichtbaar” door de procedure veroorzaakt tijdverzuim wegens bijvoorbeeld het

50bijwonen van een zitting. De echtgenoot van eiseres, die namens haar de zitting heeft bijgewoond, heeft hiertoe een factuur van 7 december 2021 overgelegd voor begeleiding van een project. Uit deze, 4,5 jaar oude, factuur, kan de rechtbank niet herleiden dat de echtgenoot van eiseres voor het bijwonen van de zitting van 5 juni 2026 inkomsten is misgelopen. Dit verzoek wordt dan ook afgewezen.

51Beslissing

52De rechtbank:

53verklaart het beroep tegen het besluit van 22 april 2025 niet-ontvankelijk;

54verklaart het beroep tegen het besluit van 5 juni 2025 ongegrond;

55draagt het Instituut op om het door eiseres betaalde griffierecht van € 194 en de reiskosten van € 20,20 te vergoeden.

56Deze uitspraak is gedaan door mr. A.W. Wassink, rechter, in aanwezigheid van mr. H.L. Brandes-Boers, griffier.

57Uitgesproken in het openbaar op 2 juli 2026.

58griffier

59rechter

60Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op:

61Informatie over hoger beroep

62Een partij die het niet eens is met deze uitspraak, kan een hogerberoepschrift sturen naar de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State waarin wordt uitgelegd waarom deze partij het niet eens is met deze uitspraak. Het hogerberoepschrift moet worden ingediend binnen zes weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden.

64[1] Artikel 3.2, eerste lid, van de procedure en werkwijze.

65[2] Artikel 3.4, tweede lid, van de procedure en werkwijze.

66[3] Artikel 3.4, vierde lid, van de procedure en werkwijze.

67[4] ECLI:NL:GHARL:2019:2189.

68[5] Vgl. ABRvS 23 oktober 2024, ECLI:NL:RVS:2024:4257, r.o. 23.

69[6] Vgl. de uitspraak van deze rechtbank van 11 augustus 2023, ECLI:NL:RBNNE:2023:3344, r.o. 4.3.

70[7] Zie de nota van toelichting bij het Bpb, blz. 7; Stb. 1993, 763.

71[8] Zie de uitspraak van de ABRvS van 6 december 2017 (ECLI:NL:RVS:2017:3320).