Uitspraken zoeken
Filters
Instantie
Jaar van uitspraak
Procedure
Onderwerp
Rechtsvraag
Beroep ingesteld door
Ligging
Plaats
Deskundigenbureau
Rechterfilter actief
- GoedgekeurdBestuurlijk / methodiekOngegrond
ECLI:NL:RBNNE:2026:1368
Rechtbank Noord-Nederland · 26 maart 2026 · meervoudige kamer · Eerste aanleg - meervoudig
ECLI:NL:RBNNE:2026:1368Mijnbouwschade. Afwijzing aanvragen om schadevergoeding voor fysieke schade met toepassing van een vaste vergoeding zoals is neergelegd in artikel 2.8 van de Procedure en werkwijze van het IMG. De rechtbank komt tot het oordeel dat de regeling betreffende de vaste vergoeding, anders dan eiser betoogt, niet in strijd is met het gelijkheidsbeginsel. Het beroep is ongegrond.
- GoedgekeurdWaardedalingHoger beroep: uitspraak bevestigd
ECLI:NL:RVS:2026:1687
Raad van State (ABRvS) · 25 maart 2026 · meervoudige kamer · Hoger beroep
ECLI:NL:RVS:2026:1687Bij besluit van 9 april 2023 heeft het Instituut Mijnbouwschade Groningen een aanvraag van [appellant] om vergoeding van waardedaling van een woning afgewezen. [appellant] is sinds 20 juli 1994 voor 100% eigenaar van de woning aan [locatie] in Annerveenschekanaal (postcodegebied [...]). Op 5 maart 2023 heeft het Instituut de aanvraag van [appellant] om vergoeding van waardedaling ontvangen. Het I…
- GoedgekeurdWaardedalingHoger beroep: uitspraak bevestigd
ECLI:NL:RVS:2026:1689
Raad van State (ABRvS) · 25 maart 2026 · meervoudige kamer · Hoger beroep
ECLI:NL:RVS:2026:1689Bij besluit van 28 april 2023 heeft het Instituut Mijnbouwschade Groningen een aanvraag van [appellant] om vergoeding van waardedaling van een woning afgewezen. [appellant] was tot 22 november 2019 voor 100% eigenaar van de woning aan de [locatie] te Oldehove (postcodegebied [...]). Op 24 maart 2023 heeft het Instituut de aanvraag van [appellant] om vergoeding van waardedaling ontvangen. Het Inst…
- GoedgekeurdSchade aan een pandHoger beroep: uitspraak bevestigd
ABRvS: een roestend gevelanker (corrosie) is voldoende onderbouwd als autonome oorzaak van scheurvorming; dat de schade vóór 2012 niet zichtbaar was, past bij het langzaam voortschrijdende roestproces. Geen toepassing van de hardheidsclausule voor in 2012 bij de NAM gemelde schades.
Raad van State (ABRvS) · 18 maart 2026 · meervoudige kamer · Hoger beroep
ECLI:NL:RVS:2026:1572Bij besluit van 28 juli 2020 heeft het Instituut Mijnbouwschade Groningen aan [appellant] een vergoeding van € 42.166,42, inclusief bijkomende kosten en wettelijke rente, toegekend voor schade aan zijn boerderij. [appellant] is sinds 1995 eigenaar van de monumentale [boerderij] aan de [locatie] te [woonplaats]. Op 28 augustus 2018 heeft [appellant] bij het Instituut een vergoeding voor schade aan…
- GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, zelf voorzien
ECLI:NL:RBNNE:2026:971
Rechtbank Noord-Nederland · 12 maart 2026 · meervoudige kamer · Eerste aanleg - meervoudig
ECLI:NL:RBNNE:2026:971Deze uitspraak gaat over de vergoeding van schade door mijnbouwactiviteiten. Ter uitvoering van een eerdere uitspraak van deze rechtbank heeft het Instituut een nieuwe beslissing op het bezwaar van eiseres genomen. Eiseres is het nog steeds niet eens met de hoogte van de vergoeding en de herstelwijze. Het beroep is gegrond omdat het bestreden besluit voor zover het schades 1, 3, 4 en 5 betreft ge…
- GoedgekeurdTussenuitspraakCiviel (NAM)Tussenuitspraak
Hof Arnhem-Leeuwarden (civiel, NAM; tussenarrest met benoeming van een deskundige): voor weerlegging van het bewijsvermoeden geldt de maatstaf van de Hoge Raad (2019), niet de strengere 'evident en autonoom'-maatstaf uit de bestuursrechtspraak; aan een bouwwerk mag in beginsel niet de eis worden gesteld dat het bodembeweging zonder schade doorstaat.
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 20 januari 2026 · meervoudige kamer · Hoger beroep, Tussenuitspraak
ECLI:NL:GHARL:2026:295Geschil over schade aan een woning die het gevolg zou zijn van aardbevingen als gevolg van gaswinning. Anders dan de woningeigenaar bepleit, is er voor weerlegging van het bewijsvermoeden geen reden uit te gaan van een strengere maatstaf dan verwoord door de Hoge Raad in 2019. Gelet op het nadere debat van partijen over de oorzaak van de schade, dat zij hebben bijgezet met reactie van de door hen…
- GoedgekeurdTussenuitspraakCiviel (NAM)Tussenuitspraak
ECLI:NL:GHARL:2025:7819
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 9 december 2025 · meervoudige kamer · Hoger beroep
ECLI:NL:GHARL:2025:7819Aardbevingsschade. Het hof oordeelt dat een deskundigenonderzoek zal moeten plaatsvinden.
- GoedgekeurdImmateriële schadeGegrond, zelf voorzien
ECLI:NL:RBNNE:2025:4785
Rechtbank Noord-Nederland · 13 november 2025 · meervoudige kamer · Eerste aanleg - meervoudig
ECLI:NL:RBNNE:2025:4785Deze uitspraak gaat over het toepassen van maatwerk in een immateriële schadezaak. Het Instituut heeft in het bestreden besluit € 7.500,- aan immateriële schade aan eiser toegekend. Daarbij heeft het Instituut betrokken dat bij eiser de (voorlopige) diagnose PTSS is vastgesteld. De rechtbank is van oordeel dat het Instituut onvoldoende heeft gemotiveerd dat een bedrag van € 7.500,- billijk is in…
- GoedgekeurdCiviel (NAM)Hoger beroep: uitspraak bevestigd
ECLI:NL:GHARL:2025:6917
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 28 oktober 2025 · meervoudige kamer · Hoger beroep
ECLI:NL:GHARL:2025:6917Echtpaar maakt aanspraak op vergoeding van aardbevingsschade in procedures tegen de NAM. In de loop van die procedures is een financieel onhoudbare situatie ontstaan, en dreigden zij huisvesting te verliezen en een waterbron die zij wilden gaan exploiteren. Dat heeft geleid tot afspraken met het Interventieteam Vastgelopen Situaties Groningen. Eisers willen die afspraak vernietigen, omdat dit int…
- GoedgekeurdCiviel (NAM)Tussenuitspraak
ECLI:NL:GHARL:2025:6502
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 21 oktober 2025 · meervoudige kamer · Hoger beroep, Tussenuitspraak
ECLI:NL:GHARL:2025:6502Vervolg op ECLI:NL:GHARL:2025:849. Hof komt terug op eerder tussenarrest, dat abusievelijk is gewezen zonder voorafgaande mondelinge behandeling. Benoeming deskundigen.
- GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, zelf voorzien
Rb. Noord-Nederland (meervoudig): zetting was in het besluit niet aangetoond zonder grondonderzoek ter plaatse (alleen DINOloket-profielen op honderden meters, grondwatergegevens tot 2010); na diepsonderingen en handboringen in beroep en StAB-advies volgt de rechtbank veenoxidatie als autonome oorzaak: rechtsgevolgen in stand. Deskundigenkosten vergoed.
Rechtbank Noord-Nederland · 10 oktober 2025 · meervoudige kamer · Eerste aanleg - meervoudig
ECLI:NL:RBNNE:2025:4160Fysieke schade. Bewijsvermoeden. Calculatiemodel. Beroep gegrond. De vraag die voorligt is of voor verschillende schades het bewijsvermoeden is weerlegd en voor enkele andere schades het herstelbedrag juist is gecalculeerd. De rechtbank komt tot het oordeel dat het Instituut met de aanwezige rapporten het bewijsvermoeden voor enkele in geschil zijnde schades niet weerlegd heeft kunnen achten. Na…
- GoedgekeurdSchade aan een pandHoger beroep: uitspraak vernietigd
ABRvS: de trillingssnelheid bij 1% overschrijdingskans moet worden vergeleken met een grenswaarde bij hetzelfde kansniveau (1%); vergelijking met een 25%-grenswaarde is onjuist. Het hoger beroep van het Instituut slaagt; de plaats van de SBR Trillingsrichtlijn in het geactualiseerde kader is aanvaardbaar.
Raad van State (ABRvS) · 10 september 2025 · meervoudige kamer · Hoger beroep
ECLI:NL:RVS:2025:4320Bij besluit van 20 april 2020 heeft de Tijdelijke Commissie Mijnbouwschade Groningen aan [wederpartij] voor een aantal schades een schadevergoeding van € 37.607,15, te vermeerderen met bijkomende kosten en wettelijke rente, toegekend. In hoger beroep is in geschil of de rechtbank terecht heeft geoordeeld dat het Instituut voor de schades 3, 4, 5, 7, 22 en 40 het bewijsvermoeden niet heeft weerleg…
- GoedgekeurdImmateriële schadeGegrond, zelf voorzien
ECLI:NL:RBNNE:2025:3763
Rechtbank Noord-Nederland · 3 september 2025 · meervoudige kamer · Eerste aanleg - meervoudig
ECLI:NL:RBNNE:2025:3763Deze zaak gaat over het gelijktrekken van vergoedingen binnen een huishouden in verband met immateriële schade als gevolg van de aardbevingsproblematiek. Eiseres voldoet niet aan de voorwaarden voor gelijktrekking binnen huishoudens, terwijl de vader van eiseres wel aan deze voorwaarden voldoet en daarom wel is gelijkgetrokken met de andere leden van het huishouden. Hierdoor is aan eiseres als en…
- GoedgekeurdImmateriële schadeOngegrond
ECLI:NL:RBNNE:2025:3822
Rechtbank Noord-Nederland · 3 september 2025 · meervoudige kamer · Eerste aanleg - meervoudig
ECLI:NL:RBNNE:2025:3822Deze zaak gaat over de afwijzing van de aanvragen van eisers om vergoeding voor immateriële schade als gevolg van de aardbevingsproblematiek. In het bijzonder gaat het over de door het IMG gehanteerde ondergrens voor het toekennen van een vergoeding van immateriële schade. De rechtbank komt in deze uitspraak tot het oordeel dat het IMG een correcte ondergrens hanteert. Eisers halen deze ondergren…
- GoedgekeurdVersterking / NCGOngegrond
ECLI:NL:RVS:2025:3825
Raad van State (ABRvS) · 13 augustus 2025 · meervoudige kamer · Eerste aanleg - meervoudig
ECLI:NL:RVS:2025:3825Bij besluit van 19 maart 2024 heeft de staatssecretaris Herstel Groningen besloten dat de woning van [appellanten] niet versterkt hoeft te worden. [appellanten] betogen dat de staatssecretaris ten onrechte heeft besloten dat hun woning voldoet aan de veiligheidsnorm en niet versterkt hoeft te worden. Volgens hen zijn de besluiten van de staatssecretaris onvoldoende onderbouwd. Daarbij verwijzen z…
- GoedgekeurdWaardedalingOngegrond
ECLI:NL:RBNNE:2025:2759
Rechtbank Noord-Nederland · 11 juli 2025 · meervoudige kamer · Eerste aanleg - meervoudig
ECLI:NL:RBNNE:2025:2759De zaak gaat over vergoeding van de waardedaling van een niet-woning (in dit geval: een winkelpand) als gevolg van de aardbevingsproblematiek. De rechtbank bespreekt de regeling die het IMG voor deze categorie heeft opgesteld. De beroepsgronden geven geen aanleiding om de regeling niet als redelijk en aanvaardbaar aan te merken. In dit geval doen zich geen bijzondere omstandigheden voor die maken…
- GoedgekeurdSchade aan een pandHoger beroep: uitspraak bevestigd
ABRvS: ook bij een boerderij uit 1880 kan (verschil)zetting een autonome oorzaak zijn, omdat kruip (secundaire zetting) in slappe lagen een voortdurend proces is dat door wijzigingen in grondspanning en droogte opnieuw op gang komt; bewijsvermoeden weerlegd.
Raad van State (ABRvS) · 2 juli 2025 · meervoudige kamer · Hoger beroep
ECLI:NL:RVS:2025:2947Bij besluit van 10 december 2019 heeft de Tijdelijke Commissie Mijnbouwschade Groningen (TCMG) aan [appellant] een schadevergoeding van € 19.734,46, inclusief wettelijke rente en bijkomende kosten, toegekend. [appellant] is sinds 2000 eigenaar van een woonboerderij met schuren aan de [locatie] te Garnwerd. Het woonhuis is gesloopt en herbouwd in 2010 en de schuren stammen uit 1880. [appellant] he…
- GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, zelf voorzien
ABRvS: gederfde huurinkomsten zijn hier wel als bijkomende kosten door mijnbouwschade aan te merken; het was redelijk dat de eigenaar met herstel en opknappen wachtte op het advies van de deskundige, omdat eigen herstel vóór schade-opname voor eigen risico is. Hoger beroep gegrond.
Raad van State (ABRvS) · 2 juli 2025 · meervoudige kamer · Hoger beroep
ECLI:NL:RVS:2025:3007Bij besluit van 20 december 2021 heeft het Instituut de aanvraag van [appellant] om vergoeding van bijkomende kosten, voor zover het ging om gederfde huurinkomsten, afgewezen. Op 10 september 2020 heeft [appellant] een vergoeding van bijkomende kosten door schadeherstel aangevraagd. Hij heeft toegelicht dat hij € 14.000,- aan inkomsten heeft gederfd, omdat hij de woning twintig maanden niet kon v…
- GoedgekeurdTussenuitspraakCiviel (NAM)Tussenuitspraak
Hof Arnhem-Leeuwarden (civiel, NAM; tussenarrest): de NAM heeft het bewijsvermoeden slechts voor een deel van de schades weerlegd; weerlegging moet ook verergering door bevingen omvatten; voldoende aannemelijk, geen onomstotelijk bewijs vereist.
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 24 juni 2025 · meervoudige kamer · Hoger beroep
ECLI:NL:GHARL:2025:3971Aardbevingsschade. Het hof oordeelt dat NAM het (in dit geval toepasselijke) bewijsvermoeden slechts voor een deel van de schades heeft weerlegd. Partijen krijgen de gelegenheid zich uit te laten over de benoeming van een deskundige om de hoogte van de schades te bepalen, ten aanzien waarvan het bewijsvermoeden niet is weerlegd.
- GoedgekeurdTussenuitspraakOverig (raakt mijnbouwschade)Tussenuitspraak
ECLI:NL:GHARL:2025:3670
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 10 juni 2025 · meervoudige kamer · Hoger beroep, Tussenuitspraak
ECLI:NL:GHARL:2025:3670Uitleg koopovereenkomst, haviltex, bewijsopdracht.