Naar de inhoud
Uitsprakenmonitor mijnbouwschade

Uitspraken zoeken

Vanaf: 2025filter verwijderenZoekterm: “bewijsvermoeden”filter verwijderenAlle filters wissen
Filters

Instantie

Jaar van uitspraak

Meer tonen (3)

Kamer

Procedure

Meer tonen (1)

Onderwerp

Rechtsvraag

Meer tonen (8)

Beroep ingesteld door

Uitspraak (dictum)

Meer tonen (1)

Toewijzing

Gunstig voor

Trillingssterkte

Bedrag

Ligging

Plaats

Deskundigenbureau

Meer tonen (4)

Soort gemachtigde

Periode

Om zaken van een rechter te vinden. Uitkomsten per rechter tonen we niet (zie de methode).

Alleen uit gecontroleerde uitspraken.

72 uitspraken

Peildatum 24 oktober 2026

CSV Atom-feed
  1. GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, zelf voorzien

    Rb. Noord-Nederland (meervoudig): het Instituut beperkte het onderzoek ten onrechte tot fysieke aantasting van de fundering en onderzocht niet of de fundering op staal haar functionaliteit verloor; niet inzichtelijk dat verzakkingsschade niet door een onvoldoende draagkrachtige fundering is ontstaan. Beroep gegrond.

    Rechtbank Noord-Nederland · 12 februari 2026 · meervoudige kamer · Eerste aanleg - meervoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2026:593

    Mijnbouwschade. Naar het oordeel van de rechtbank heeft het Instituut niet inzichtelijk gemaakt dat de verzakkingsschade niet het gevolg is geweest van een onvoldoende draagkrachtige fundering. Het Instituut had in het kader van de vaststelling van de omvang van de schade tevens moeten toetsen of plaats is voor een ruime toerekening naar billijkheid voor zover het betreft de aanpassing van de fun…

  2. GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2026:328

    Rechtbank Noord-Nederland · 23 januari 2026 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2026:328

    Deze uitspraak gaat over de vergoeding van schade door mijnbouwactiviteiten. Eiseres is het niet eens met de hoogte van de vergoeding en met de herstelmethode. De rechtbank komt tot het oordeel dat de door het Instituut ingeschakelde deskundigen voldoende inzichtelijk hebben gemaakt dat de voorgestelde herstelwijze het pand terugbrengt – zowel cosmetisch als constructief- in de situatie van voor…

  3. GoedgekeurdOverig (raakt mijnbouwschade)Ongegrond

    ECLI:NL:RBDHA:2026:1512

    Rechtbank Den Haag · 21 januari 2026 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBDHA:2026:1512

    Woo-verzoek. Beroep ongegrond.

  4. GoedgekeurdTussenuitspraakCiviel (NAM)Tussenuitspraak

    Hof Arnhem-Leeuwarden (civiel, NAM; tussenarrest met benoeming van een deskundige): voor weerlegging van het bewijsvermoeden geldt de maatstaf van de Hoge Raad (2019), niet de strengere 'evident en autonoom'-maatstaf uit de bestuursrechtspraak; aan een bouwwerk mag in beginsel niet de eis worden gesteld dat het bodembeweging zonder schade doorstaat.

    Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 20 januari 2026 · meervoudige kamer · Hoger beroep, Tussenuitspraak

    ECLI:NL:GHARL:2026:295

    Geschil over schade aan een woning die het gevolg zou zijn van aardbevingen als gevolg van gaswinning. Anders dan de woningeigenaar bepleit, is er voor weerlegging van het bewijsvermoeden geen reden uit te gaan van een strengere maatstaf dan verwoord door de Hoge Raad in 2019. Gelet op het nadere debat van partijen over de oorzaak van de schade, dat zij hebben bijgezet met reactie van de door hen…

  5. GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2026:99

    Rechtbank Noord-Nederland · 20 januari 2026 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2026:99

    Mijnbouwschade. Fysieke schade. Eerder behandelde schades. Beroep op hardheidsclausule slaagt niet. Ook geen strijdigheid met het evenredigheidsbeginsel. Ongegrond.

  6. GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, opnieuw beslissen

    ECLI:NL:RBNNE:2026:191

    Rechtbank Noord-Nederland · 14 januari 2026 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2026:191

    Mijnbouwschade. Fysieke schade. Bewijsvermoeden. Omvang schade. Wierde. Het beroep is gegrond. De rechtbank vernietigt het bestreden besluit. De rechtbank ziet geen reden om de rechtsgevolgen van het besluit in stand te laten. Het Instituut moet een nieuw besluit nemen met inachtneming van deze uitspraak.

  7. GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2025:5289

    Rechtbank Noord-Nederland · 19 december 2025 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2025:5289

    Mijnbouwschade. Fysieke schade. Gedeeltelijke afwijzing. Wateroverlast door verkeerd afschot in combinatie met zetting. Bewijsvermoeden weerlegd, geen reden voor twijfel aan oordeel deskundige. Ongegrond.

  8. GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, rechtsgevolgen in stand

    Rb. Noord-Nederland: wijzigt het Instituut in beroep de oorzaakbeoordeling, dan wordt het besluit inhoudelijk anders en kan het motiveringsgebrek niet met art. 6:22 Awb worden gepasseerd; eerder behandelde schades vallen buiten de bevoegdheid. Beroep gegrond, maar rechtsgevolgen in stand (nieuwe deskundige wees autonome oorzaken aan); geen schadevergoeding.

    Rechtbank Noord-Nederland · 12 december 2025 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2025:5097

    Mijnbouwschade. Fysieke schade. Volledige afwijzing. Bewijsvermoeden weerlegd. Eerder behandelde schades. Wijziging beoordeling oorzaken schade in beroep. Dit gebrek kan niet gepasseerd worden met toepassing van artikel 6:22 Awb. Wel in stand laten rechtsgevolgen met toepassing van artikel 8:72, derde lid, sub a Awb.

  9. GoedgekeurdTussenuitspraakCiviel (NAM)Tussenuitspraak

    ECLI:NL:GHARL:2025:7819

    Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 9 december 2025 · meervoudige kamer · Hoger beroep

    ECLI:NL:GHARL:2025:7819

    Aardbevingsschade. Het hof oordeelt dat een deskundigenonderzoek zal moeten plaatsvinden.

  10. GoedgekeurdOverig (raakt mijnbouwschade)Ongegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2025:4923

    Rechtbank Noord-Nederland · 2 december 2025 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2025:4923

    WOZ procedure inzake onroerende zaak met aardbevingsschade. Een persoonlijk recht met betrekking tot aardbevingsschade speelt geen rol in de waardering.

  11. GoedgekeurdImmateriële schadeOngegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2025:4766

    Rechtbank Noord-Nederland · 6 november 2025 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2025:4766

    Deze zaak gaat over de afwijzing van een aanvraag voor immateriële schade als gevolg van mijnbouw. De rechtbank is van oordeel dat de methode van het Instituut Mijnbouwschade Groningen voor de berekening van immateriële schade op juiste wijze is toegepast. De persoonlijke omstandigheden van eiseres zijn naar het oordeel van de rechtbank ook voldoende meegenomen in de beoordeling. Daarom is het be…

  12. GoedgekeurdCiviel (NAM)Tussenuitspraak

    ECLI:NL:GHARL:2025:6502

    Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 21 oktober 2025 · meervoudige kamer · Hoger beroep, Tussenuitspraak

    ECLI:NL:GHARL:2025:6502

    Vervolg op ECLI:NL:GHARL:2025:849. Hof komt terug op eerder tussenarrest, dat abusievelijk is gewezen zonder voorafgaande mondelinge behandeling. Benoeming deskundigen.

  13. GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, zelf voorzien

    Rb. Noord-Nederland (meervoudig): zetting was in het besluit niet aangetoond zonder grondonderzoek ter plaatse (alleen DINOloket-profielen op honderden meters, grondwatergegevens tot 2010); na diepsonderingen en handboringen in beroep en StAB-advies volgt de rechtbank veenoxidatie als autonome oorzaak: rechtsgevolgen in stand. Deskundigenkosten vergoed.

    Rechtbank Noord-Nederland · 10 oktober 2025 · meervoudige kamer · Eerste aanleg - meervoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2025:4160

    Fysieke schade. Bewijsvermoeden. Calculatiemodel. Beroep gegrond. De vraag die voorligt is of voor verschillende schades het bewijsvermoeden is weerlegd en voor enkele andere schades het herstelbedrag juist is gecalculeerd. De rechtbank komt tot het oordeel dat het Instituut met de aanwezige rapporten het bewijsvermoeden voor enkele in geschil zijnde schades niet weerlegd heeft kunnen achten. Na…

  14. GoedgekeurdTussenuitspraakCiviel (NAM)Tussenuitspraak

    ECLI:NL:RBNNE:2025:3841

    Rechtbank Noord-Nederland · 10 september 2025 · Op tegenspraak, Tussenuitspraak

    ECLI:NL:RBNNE:2025:3841

    Aardbevingszaak. Maatstaf weerlegging bewijsvermoeden in een civiele procedure tegen NAM en benoeming STAB als deskundige.

  15. GoedgekeurdSchade aan een pandHoger beroep: uitspraak vernietigd

    ABRvS: de trillingssnelheid bij 1% overschrijdingskans moet worden vergeleken met een grenswaarde bij hetzelfde kansniveau (1%); vergelijking met een 25%-grenswaarde is onjuist. Het hoger beroep van het Instituut slaagt; de plaats van de SBR Trillingsrichtlijn in het geactualiseerde kader is aanvaardbaar.

    Raad van State (ABRvS) · 10 september 2025 · meervoudige kamer · Hoger beroep

    ECLI:NL:RVS:2025:4320

    Bij besluit van 20 april 2020 heeft de Tijdelijke Commissie Mijnbouwschade Groningen aan [wederpartij] voor een aantal schades een schadevergoeding van € 37.607,15, te vermeerderen met bijkomende kosten en wettelijke rente, toegekend. In hoger beroep is in geschil of de rechtbank terecht heeft geoordeeld dat het Instituut voor de schades 3, 4, 5, 7, 22 en 40 het bewijsvermoeden niet heeft weerleg…

  16. GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, zelf voorzien

    ECLI:NL:RBNNE:2025:3502

    Rechtbank Noord-Nederland · 18 augustus 2025 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2025:3502

    Schadevergoeding voor fysieke mijnbouwschade. De rechtbank is van oordeel dat het bewijsvermoeden niet is weerlegd. Het beroep op het vertrouwensbeginsel slaagt niet, wat betekent dat eiser geen aanspraak kan maken op de regeling 'Aanbod in bezwaar'.

  17. GoedgekeurdVersterking / NCGOngegrond

    ECLI:NL:RVS:2025:3825

    Raad van State (ABRvS) · 13 augustus 2025 · meervoudige kamer · Eerste aanleg - meervoudig

    ECLI:NL:RVS:2025:3825

    Bij besluit van 19 maart 2024 heeft de staatssecretaris Herstel Groningen besloten dat de woning van [appellanten] niet versterkt hoeft te worden. [appellanten] betogen dat de staatssecretaris ten onrechte heeft besloten dat hun woning voldoet aan de veiligheidsnorm en niet versterkt hoeft te worden. Volgens hen zijn de besluiten van de staatssecretaris onvoldoende onderbouwd. Daarbij verwijzen z…

  18. GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, zelf voorzien

    ECLI:NL:RBNNE:2025:3149

    Rechtbank Noord-Nederland · 31 juli 2025 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2025:3149

    Mijnbouwschade. Fysieke schade. De rechtbank kan geen oordeel geven over trajecten waar het bestreden besluit niet op ziet. De rechtbank komt, voor zover het beroep ziet op de fysieke schade, tot het oordeel dat de toegekende vergoeding onvoldoende is om de schades zodanig te herstellen dat de situatie wordt teruggebracht naar de situatie zoals deze was voorafgaand aan de schadeveroorzakende gebe…

  19. GoedgekeurdCiviel (NAM)Overig

    ECLI:NL:RBNNE:2025:3271

    Rechtbank Noord-Nederland · 30 juli 2025 · Bodemzaak, Eerste aanleg - enkelvoudig, Op tegenspraak

    ECLI:NL:RBNNE:2025:3271

    Aardbevingszaak. Renovatie flatgebouw. Vordering op grond van artikel 6:184 BW. In geschil is of eiseres extra kosten heeft moeten maken om te voldoen aan de richtlijn voor aardbevingsbestendig bouwen, (de NPR 9998,2015). De rechtbank oordeelt dat niet aannemelijk is geworden dat alle aanpassingen aan de flat verband houden met de invoering van de NPR 9998. Voor een aantal maatregelen is dat wel…

  20. GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, zelf voorzien

    ECLI:NL:RBNNE:2025:3301

    Rechtbank Noord-Nederland · 10 juli 2025 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2025:3301

    Fysieke schade. Schadevergoeding ziet gedeeltelijk op schades waarover eiser en het Instituut in beroep overeenstemming hebben bereikt. Ten aanzien van de schades die nog in geschil zijn, heeft eiser terecht opgemerkt dat bepaalde schades niet in de eerdere rapportage van de NAM zijn opgenomen en dat daardoor niet duidelijk is hoe de schade er eerder uitzag en dat daarom ook niet vast te stellen…