Naar de inhoud
Uitsprakenmonitor mijnbouwschade

Uitspraken zoeken

Vanaf: 2016filter verwijderenLigging: Onbekendfilter verwijderenToewijzing: Onbekendfilter verwijderenAlle filters wissen
Filters

Instantie

Jaar van uitspraak

Kamer

Procedure

Meer tonen (2)

Onderwerp

Rechtsvraag

Meer tonen (2)

Beroep ingesteld door

Uitspraak (dictum)

Toewijzing

Gunstig voor

Trillingssterkte

Bedrag

Ligging

Plaats

Deskundigenbureau

Meer tonen (1)

Soort gemachtigde

Periode

Om zaken van een rechter te vinden. Uitkomsten per rechter tonen we niet (zie de methode).

Alleen uit gecontroleerde uitspraken.

20 uitspraken

Peildatum 24 oktober 2026

CSV Atom-feed
  1. GoedgekeurdOverig (raakt mijnbouwschade)Hoger beroep: uitspraak bevestigd

    ECLI:NL:GHARL:2026:5774

    Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 8 september 2026 · meervoudige kamer · Hoger beroep

    ECLI:NL:GHARL:2026:5774

    In hoger beroep ligt de vraag voor of de vrouw afstand heeft gedaan van haar onverdeelde helft in de overwaarde van de woning, van haar aandeel in een bedrag dat de man heeft ontvangen aan vergoeding van aardbevingsschade en van haar aandeel in lopende schadeclaims voor aardbevingsschade aan de woning. Het hof legt de (ook) door de vrouw getekende afstandsverklaring uit aan de hand van de Havilte…

  2. GoedgekeurdTussenuitspraakSchade aan een pandTussenuitspraak

    Rb. Noord-Nederland (tussenuitspraak): zetting als andere uitsluitende oorzaak is onvoldoende gemotiveerd nu het grondonderzoek tot 3,5 m reikte, terwijl uit voortschrijdend onderzoek bleek dat in dit geval onderzoek tot 5 m onder maaiveld nodig is; het Instituut moet nader grondonderzoek (boringen tot 5 m) doen.

    Rechtbank Noord-Nederland · 18 mei 2026 · enkelvoudige kamer · Tussenuitspraak bestuurlijke lus

    ECLI:NL:RBNNE:2026:1904

    Mijnbouwschade. Fysieke schade. Tussenuitspraak. Met het onderzoek dat het Instituut heeft gedaan is voor verschillende schades onvoldoende gemotiveerd dat het bewijsvermoeden is weerlegd. Het Instituut krijgt de gelegenheid om het gebrek in het besluit te herstellen door nader onderzoek te doen. Hiervoor krijgt het Instituut een termijn van acht weken.

  3. GoedgekeurdTussenuitspraakCiviel (NAM)Tussenuitspraak

    ECLI:NL:GHARL:2026:2611

    Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 28 april 2026 · Hoger beroep

    ECLI:NL:GHARL:2026:2611

    Benoeming deskundige.

  4. GoedgekeurdTussenuitspraakCiviel (NAM)Tussenuitspraak

    Hof Arnhem-Leeuwarden (civiel, NAM; tussenarrest met benoeming van een deskundige): voor weerlegging van het bewijsvermoeden geldt de maatstaf van de Hoge Raad (2019), niet de strengere 'evident en autonoom'-maatstaf uit de bestuursrechtspraak; aan een bouwwerk mag in beginsel niet de eis worden gesteld dat het bodembeweging zonder schade doorstaat.

    Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 20 januari 2026 · meervoudige kamer · Hoger beroep, Tussenuitspraak

    ECLI:NL:GHARL:2026:295

    Geschil over schade aan een woning die het gevolg zou zijn van aardbevingen als gevolg van gaswinning. Anders dan de woningeigenaar bepleit, is er voor weerlegging van het bewijsvermoeden geen reden uit te gaan van een strengere maatstaf dan verwoord door de Hoge Raad in 2019. Gelet op het nadere debat van partijen over de oorzaak van de schade, dat zij hebben bijgezet met reactie van de door hen…

  5. GoedgekeurdCiviel (NAM)Tussenuitspraak

    ECLI:NL:GHARL:2025:6502

    Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 21 oktober 2025 · meervoudige kamer · Hoger beroep, Tussenuitspraak

    ECLI:NL:GHARL:2025:6502

    Vervolg op ECLI:NL:GHARL:2025:849. Hof komt terug op eerder tussenarrest, dat abusievelijk is gewezen zonder voorafgaande mondelinge behandeling. Benoeming deskundigen.

  6. GoedgekeurdTussenuitspraakCiviel (NAM)Tussenuitspraak

    ECLI:NL:RBNNE:2025:3841

    Rechtbank Noord-Nederland · 10 september 2025 · Op tegenspraak, Tussenuitspraak

    ECLI:NL:RBNNE:2025:3841

    Aardbevingszaak. Maatstaf weerlegging bewijsvermoeden in een civiele procedure tegen NAM en benoeming STAB als deskundige.

  7. GoedgekeurdTussenuitspraakOverig (raakt mijnbouwschade)Tussenuitspraak

    ECLI:NL:GHARL:2025:3670

    Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 10 juni 2025 · meervoudige kamer · Hoger beroep, Tussenuitspraak

    ECLI:NL:GHARL:2025:3670

    Uitleg koopovereenkomst, haviltex, bewijsopdracht.

  8. GoedgekeurdTussenuitspraakCiviel (NAM)Tussenuitspraak

    ECLI:NL:RBNNE:2025:675

    Rechtbank Noord-Nederland · 19 februari 2025 · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2025:675

    Aardbevingszaak. Eisende partij stelt NAM aansprakelijk voor aardbevingsschade. NAM heeft het bewijsvermoeden van artikel 6:177a lid 1 BW vooralsnog niet weerlegd. De rechtbank overweegt om een deskundigenonderzoek te gelasten naar het causaal verband, de herstelmethode en de herstelkosten..

  9. GoedgekeurdTussenuitspraakCiviel (NAM)Tussenuitspraak

    ECLI:NL:GHARL:2025:849

    Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 18 februari 2025 · meervoudige kamer · Hoger beroep, Tussenuitspraak

    ECLI:NL:GHARL:2025:849

    Vervolg op ECLI:NL:GHARL:2024:3857. Het hof benoemt een deskundige.

  10. GoedgekeurdTussenuitspraakCiviel (NAM)Tussenuitspraak

    ECLI:NL:GHARL:2025:395

    Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 28 januari 2025 · meervoudige kamer · Hoger beroep, Tussenuitspraak

    ECLI:NL:GHARL:2025:395

    Vervolg op ECLI:NL:GHAR:2024:531 en ECLI:NL:GHARL:2024:4220. Het hof laat de nieuwe vermeerdering van eis buiten beschouwing wegens strijd met de goede procesorde en benoemt een deskundige.

  11. GoedgekeurdCiviel (NAM)Tussenuitspraak

    ECLI:NL:GHARL:2024:6998

    Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 15 oktober 2024 · meervoudige kamer · Hoger beroep, Tussenuitspraak

    ECLI:NL:GHARL:2024:6998

    Tussenarrest. Aardbevingsschade. Het hof stelt NAM in de gelegenheid om bij akte te reageren op producties die door appellante in het geding zijn gebracht ter voorbereiding op de mondelinge behandeling.

  12. GoedgekeurdCiviel (NAM)Tussenuitspraak

    ECLI:NL:RBNNE:2024:3025

    Rechtbank Noord-Nederland · 10 juli 2024 · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2024:3025

    Aardbevingszaak. Weerlegging bewijsvermoeden. Vraag aan de door de rechtbank benoemde deskundige.

  13. GoedgekeurdTussenuitspraakCiviel (NAM)Tussenuitspraak

    ECLI:NL:GHARL:2024:4220

    Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 25 juni 2024 · meervoudige kamer · Hoger beroep, Tussenuitspraak

    ECLI:NL:GHARL:2024:4220

    Vervolg op ECLI:NL:GHARL:2024:531. Aardbevingsschade. Hof stelt partijen in de gelegenheid zich uit te laten over de benoeming van een deskundige.

  14. GoedgekeurdTussenuitspraakCiviel (NAM)Tussenuitspraak

    ECLI:NL:GHARL:2024:531

    Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 23 januari 2024 · meervoudige kamer · Hoger beroep, Tussenuitspraak

    ECLI:NL:GHARL:2024:531

    Aardbevingsschade. Appellanten vorderen onder meer de kosten van herstel van scheuren van hun bedrijfspand tevens woonhuis en van de kosten van de verhuizing naar een tijdelijk ander pand. Het pand staat op de nominatie om versterkt te worden. Vraag wat dat betekent voor de vordering. Het hof beveelt appellanten in dit tussenarrest meer informatie te verstrekken over de versterkingsoperatie.

  15. GoedgekeurdOverig (raakt mijnbouwschade)Hoger beroep: uitspraak bevestigd

    ECLI:NL:GHARL:2021:5891

    Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 15 juni 2021 · meervoudige kamer · Hoger beroep kort geding

    ECLI:NL:GHARL:2021:5891

    Familiegeschil over verdeling nalatenschap. Kort geding over medewerking aan levering woning en betaling van opbrengsten van windmolens (molengelden).

  16. GoedgekeurdTussenuitspraakCiviel (NAM)Tussenuitspraak

    ECLI:NL:RBNNE:2020:3402

    Rechtbank Noord-Nederland · 29 januari 2020 · Eerste aanleg - meervoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2020:3402

    *

  17. GoedgekeurdTussenuitspraakCiviel (NAM)Tussenuitspraak

    ECLI:NL:GHARL:2019:8773

    Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 22 oktober 2019 · meervoudige kamer · Tussenuitspraak

    ECLI:NL:GHARL:2019:8773

    Aardbevingsschade. Vervolg op ECLI:NL:GHARL:2019:5849. Het hof gelast een deskundigenonderzoek.

  18. GoedgekeurdCiviel (NAM)Overig

    ECLI:NL:PHR:2019:497

    Parket bij de Hoge Raad · 10 mei 2019

    ECLI:NL:PHR:2019:497

    Bijlage bij: Prejudiciële vraag (art. 392 Rv). Aardbevingsschade in Groningen. Gronden voor aansprakelijkheid. Verband tussen aansprakelijkheidsgrond en omvang schadevergoedingsverplichting (art. 6:177 BW; art. 6:162 BW; art. 6:98 BW). Exploitant als bedoeld in art. 6:177 lid 2 BW. Aansprakelijkheid overheid. Formele rechtskracht. Bewijsvermoeden van art. 6:177a BW. Schade die voor vergoeding in…

  19. GoedgekeurdTussenuitspraakCiviel (NAM)Tussenuitspraak

    ECLI:NL:RBDHA:2018:6517

    Rechtbank Den Haag · 30 mei 2018 · Bodemzaak, Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBDHA:2018:6517

    artikel 3:94 BW cessie, generieke omschrijving over te dragen vordering in de koopovereenkomst voldoende, artikel 6:177 BW, artikel 6:177a BW, aardbeving schade.

  20. GoedgekeurdTussenuitspraakCiviel (NAM)Tussenuitspraak

    ECLI:NL:RBNNE:2017:2257

    Rechtbank Noord-Nederland · 28 juni 2017 · Eerste aanleg - meervoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2017:2257

    Aardbevingskamer. Aansprakelijkheid staat. Benoeming deskundigen.