Uitspraken zoeken
Filters
Instantie
Jaar van uitspraak
Procedure
Onderwerp
Rechtsvraag
Beroep ingesteld door
Ligging
Plaats
Deskundigenbureau
Meer tonen (4)
Rechterfilter actief
- GoedgekeurdWaardedalingGegrond, opnieuw beslissen
ECLI:NL:RBNNE:2026:2290
Rechtbank Noord-Nederland · 12 juni 2026 · meervoudige kamer · Eerste aanleg - meervoudig
ECLI:NL:RBNNE:2026:2290Deze uitspraak gaat over de aan NAM opgelegde heffingsbesluiten waarmee de door het Instituut Mijnbouwschade Groningen (het Instituut) vergoede waardedaling van woningen in Q4 (vierde kwartaal) 2020 en 2021 aan haar is doorbelast. De rechtbank zal in deze uitspraak ingaan op de verschillende punten die partijen verdeeld houden. NAM heeft van 2014 tot 2020 waardedalingsschade afgehandeld via de Re…
- GoedgekeurdVersterking / NCGOngegrond
ECLI:NL:RVS:2026:3349
Raad van State (ABRvS) · 10 juni 2026 · meervoudige kamer · Eerste aanleg - meervoudig
ECLI:NL:RVS:2026:3349Bij besluit van 10 augustus 2022 heeft de staatssecretaris van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties besloten dat de woning van [appellanten] niet versterkt hoeft te worden. [appellanten] is eigenaar van een woonboerderij uit 1883 met een voormalige schuur met gebintconstructie aan de [locatie] te [woonplaats]. De woning staat in een gebied waar aardbevingen voorkomen. De Nationaal Coördinato…
- GoedgekeurdVersterking / NCGOngegrond
ECLI:NL:RVS:2026:3351
Raad van State (ABRvS) · 10 juni 2026 · meervoudige kamer · Eerste aanleg - meervoudig
ECLI:NL:RVS:2026:3351Bij besluit van 10 augustus 2022 heeft de staatssecretaris van Economische Zaken en Klimaat besloten dat de woning van [appellant A] en [appellant B] niet versterkt hoeft te worden. [appellant A] en [appellant B] zijn eigenaar van de vrijstaande woning met schuur aan de [locatie] in [woonplaats]. De woning staat in een gebied waar aardbevingen voorkomen. De Nationaal Coördinator Groningen (NCG) h…
- GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, zelf voorzien
ECLI:NL:RBNNE:2026:2340
Rechtbank Noord-Nederland · 1 juni 2026 · meervoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2026:2340Mijnbouwschade. Fysieke schade. Het beroep is gegrond en het bestreden besluit wordt deels vernietigd. De rechtbank laat de rechtsgevolgen voor zover is beslist over de schade aan het voorhuis in stand. Ten aanzien van de schades aan de schuur moet het Instituut een nieuw besluit op bezwaar nemen en ten aanzien van een aantal schades heeft eiseres recht op een aanvullende schadevergoeding.
- GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, zelf voorzien
ECLI:NL:RBNNE:2026:1854
Rechtbank Noord-Nederland · 21 mei 2026 · meervoudige kamer · Eerste aanleg - meervoudig
ECLI:NL:RBNNE:2026:1854Mijnbouwschade. Fysieke schade. Afbakening effectgebied bewijsvermoeden. Schuur van eisers valt buiten het effectgebied omdat deze gebouwd is in 2014. Het Instituut heeft er voor mogen kiezen om een bouwjaar van 2012 of eerder als extra voorwaarde te stellen bij het weer betrekken van de 6 km-gebieden bij het effectgebied van het bewijsvermoeden. Het Instituut heeft in de beroepsfase aangegeven d…
- GoedgekeurdSchade aan een pandHoger beroep: uitspraak bevestigd
ABRvS: wie een vaste vergoeding met finale kwijting heeft aanvaard, kan niet daarnaast bijkomende kosten vergoed krijgen; dat het portaal een aparte aanvraag technisch toeliet, wekt geen gerechtvaardigd vertrouwen.
Raad van State (ABRvS) · 13 mei 2026 · meervoudige kamer · Hoger beroep
ECLI:NL:RVS:2026:2757Bij besluit van 25 juli 2024 heeft het Instituut Mijnbouwschade Groningen de aanvraag van [appellant] om vergoeding van bijkomende kosten afgewezen. Op 29 juni 2024 heeft [appellant] een aanvraag ingediend bij het Instituut voor een vaste vergoeding van € 10.000,00. Daarnaast heeft hij eveneens op 29 juni 2024 bij het Instituut een vergoeding van totaal € 9.896,00 aan bijkomende kosten in verband…
- GoedgekeurdImmateriële schadeOngegrond
ECLI:NL:RBNNE:2026:1117
Rechtbank Noord-Nederland · 3 april 2026 · meervoudige kamer · Bodemzaak, Eerste aanleg - meervoudig, Proceskostenveroordeling, Schadevergoedingsuitspraak
ECLI:NL:RBNNE:2026:1117Geschil over hoogte toegekende immateriële schadevergoeding van € 3.000,- Eiser betoogt dat het Instituut bij de berekening van de hoogte van de schadevergoeding ten aanzien van de bouwsteen ‘doorlooptijd’ ten onrechte enkel rekening heeft gehouden met de periode dat hij woonachtig is geweest in het aardbevingsgebied. Volgens eiser heeft zijn vertrek uit het aardbevingsgebied allerminst tot gevol…
- GoedgekeurdBestuurlijk / methodiekOngegrond
ECLI:NL:RBNNE:2026:1368
Rechtbank Noord-Nederland · 26 maart 2026 · meervoudige kamer · Eerste aanleg - meervoudig
ECLI:NL:RBNNE:2026:1368Mijnbouwschade. Afwijzing aanvragen om schadevergoeding voor fysieke schade met toepassing van een vaste vergoeding zoals is neergelegd in artikel 2.8 van de Procedure en werkwijze van het IMG. De rechtbank komt tot het oordeel dat de regeling betreffende de vaste vergoeding, anders dan eiser betoogt, niet in strijd is met het gelijkheidsbeginsel. Het beroep is ongegrond.
- GoedgekeurdWaardedalingHoger beroep: uitspraak bevestigd
ECLI:NL:RVS:2026:1687
Raad van State (ABRvS) · 25 maart 2026 · meervoudige kamer · Hoger beroep
ECLI:NL:RVS:2026:1687Bij besluit van 9 april 2023 heeft het Instituut Mijnbouwschade Groningen een aanvraag van [appellant] om vergoeding van waardedaling van een woning afgewezen. [appellant] is sinds 20 juli 1994 voor 100% eigenaar van de woning aan [locatie] in Annerveenschekanaal (postcodegebied [...]). Op 5 maart 2023 heeft het Instituut de aanvraag van [appellant] om vergoeding van waardedaling ontvangen. Het I…
- GoedgekeurdWaardedalingHoger beroep: uitspraak bevestigd
ECLI:NL:RVS:2026:1689
Raad van State (ABRvS) · 25 maart 2026 · meervoudige kamer · Hoger beroep
ECLI:NL:RVS:2026:1689Bij besluit van 28 april 2023 heeft het Instituut Mijnbouwschade Groningen een aanvraag van [appellant] om vergoeding van waardedaling van een woning afgewezen. [appellant] was tot 22 november 2019 voor 100% eigenaar van de woning aan de [locatie] te Oldehove (postcodegebied [...]). Op 24 maart 2023 heeft het Instituut de aanvraag van [appellant] om vergoeding van waardedaling ontvangen. Het Inst…
- GoedgekeurdVersterking / NCGOngegrond
ECLI:NL:RVS:2026:1559
Raad van State (ABRvS) · 18 maart 2026 · meervoudige kamer · Eerste aanleg - meervoudig
ECLI:NL:RVS:2026:1559Bij besluit van 7 juli 2022 heeft de staatssecretaris Herstel Groningen besloten dat de woning van [appellant] voldoet aan de veiligheidsnorm en niet versterkt hoeft te worden. [appellant] is eigenaar van een woonboerderij met schuur uit 1850 aan de [locatie 1] te Midwolda. [appellant] exploiteert in de schuur een sauna, wellnesscentrum en bed & breakfast. De woonboerderij met schuur ligt in…
- GoedgekeurdSchade aan een pandHoger beroep: uitspraak bevestigd
ABRvS: een roestend gevelanker (corrosie) is voldoende onderbouwd als autonome oorzaak van scheurvorming; dat de schade vóór 2012 niet zichtbaar was, past bij het langzaam voortschrijdende roestproces. Geen toepassing van de hardheidsclausule voor in 2012 bij de NAM gemelde schades.
Raad van State (ABRvS) · 18 maart 2026 · meervoudige kamer · Hoger beroep
ECLI:NL:RVS:2026:1572Bij besluit van 28 juli 2020 heeft het Instituut Mijnbouwschade Groningen aan [appellant] een vergoeding van € 42.166,42, inclusief bijkomende kosten en wettelijke rente, toegekend voor schade aan zijn boerderij. [appellant] is sinds 1995 eigenaar van de monumentale [boerderij] aan de [locatie] te [woonplaats]. Op 28 augustus 2018 heeft [appellant] bij het Instituut een vergoeding voor schade aan…
- GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, zelf voorzien
ECLI:NL:RBNNE:2026:971
Rechtbank Noord-Nederland · 12 maart 2026 · meervoudige kamer · Eerste aanleg - meervoudig
ECLI:NL:RBNNE:2026:971Deze uitspraak gaat over de vergoeding van schade door mijnbouwactiviteiten. Ter uitvoering van een eerdere uitspraak van deze rechtbank heeft het Instituut een nieuwe beslissing op het bezwaar van eiseres genomen. Eiseres is het nog steeds niet eens met de hoogte van de vergoeding en de herstelwijze. Het beroep is gegrond omdat het bestreden besluit voor zover het schades 1, 3, 4 en 5 betreft ge…
- GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, zelf voorzien
Rb. Noord-Nederland (meervoudig): het Instituut beperkte het onderzoek ten onrechte tot fysieke aantasting van de fundering en onderzocht niet of de fundering op staal haar functionaliteit verloor; niet inzichtelijk dat verzakkingsschade niet door een onvoldoende draagkrachtige fundering is ontstaan. Beroep gegrond.
Rechtbank Noord-Nederland · 12 februari 2026 · meervoudige kamer · Eerste aanleg - meervoudig
ECLI:NL:RBNNE:2026:593Mijnbouwschade. Naar het oordeel van de rechtbank heeft het Instituut niet inzichtelijk gemaakt dat de verzakkingsschade niet het gevolg is geweest van een onvoldoende draagkrachtige fundering. Het Instituut had in het kader van de vaststelling van de omvang van de schade tevens moeten toetsen of plaats is voor een ruime toerekening naar billijkheid voor zover het betreft de aanpassing van de fun…
- GoedgekeurdImmateriële schadeOngegrond
ECLI:NL:RBNNE:2026:406
Rechtbank Noord-Nederland · 10 februari 2026 · meervoudige kamer · Eerste aanleg - meervoudig, Schadevergoedingsuitspraak
ECLI:NL:RBNNE:2026:406Afwijzing van aanvragen voor vergoeding immateriële schade Eisers zijn woonachtig in [plaats 1] wanneer zij eind 2020 eigenaar worden van een woning in [plaats 2]. De woning in [plaats 2] maakt onderdeel uit van de versterkingsoperatie. In een afzonderlijk besluit heeft de Nationaal Coördinator Groningen (NCG) aan eisers meegedeeld dat de woning in [plaats 2] voldoet aan de veiligheidsnorm en dat…
- GoedgekeurdVersterking / NCGHoger beroep: uitspraak bevestigd
ECLI:NL:RVS:2026:599
Raad van State (ABRvS) · 4 februari 2026 · meervoudige kamer · Hoger beroep
ECLI:NL:RVS:2026:599Bij besluit van 15 juni 2022 heeft de staatssecretaris op grond van artikel 8 van het destijds geldende Besluit versterking gebouwen Groningen besloten dat de woning van [appellant] op het adres [locatie] in Siddeburen voldoet aan de veiligheidsnorm. [appellant] is eigenaar van een woning aan de [locatie] in Siddeburen, een gebied waar aardbevingen als gevolg van gaswinning voorkomen. De Nationaa…
- GoedgekeurdTussenuitspraakCiviel (NAM)Tussenuitspraak
Hof Arnhem-Leeuwarden (civiel, NAM; tussenarrest met benoeming van een deskundige): voor weerlegging van het bewijsvermoeden geldt de maatstaf van de Hoge Raad (2019), niet de strengere 'evident en autonoom'-maatstaf uit de bestuursrechtspraak; aan een bouwwerk mag in beginsel niet de eis worden gesteld dat het bodembeweging zonder schade doorstaat.
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 20 januari 2026 · meervoudige kamer · Hoger beroep, Tussenuitspraak
ECLI:NL:GHARL:2026:295Geschil over schade aan een woning die het gevolg zou zijn van aardbevingen als gevolg van gaswinning. Anders dan de woningeigenaar bepleit, is er voor weerlegging van het bewijsvermoeden geen reden uit te gaan van een strengere maatstaf dan verwoord door de Hoge Raad in 2019. Gelet op het nadere debat van partijen over de oorzaak van de schade, dat zij hebben bijgezet met reactie van de door hen…
- GoedgekeurdTussenuitspraakCiviel (NAM)Tussenuitspraak
ECLI:NL:GHARL:2025:7819
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 9 december 2025 · meervoudige kamer · Hoger beroep
ECLI:NL:GHARL:2025:7819Aardbevingsschade. Het hof oordeelt dat een deskundigenonderzoek zal moeten plaatsvinden.
- GoedgekeurdImmateriële schadeGegrond, zelf voorzien
ECLI:NL:RBNNE:2025:4785
Rechtbank Noord-Nederland · 13 november 2025 · meervoudige kamer · Eerste aanleg - meervoudig
ECLI:NL:RBNNE:2025:4785Deze uitspraak gaat over het toepassen van maatwerk in een immateriële schadezaak. Het Instituut heeft in het bestreden besluit € 7.500,- aan immateriële schade aan eiser toegekend. Daarbij heeft het Instituut betrokken dat bij eiser de (voorlopige) diagnose PTSS is vastgesteld. De rechtbank is van oordeel dat het Instituut onvoldoende heeft gemotiveerd dat een bedrag van € 7.500,- billijk is in…
- GoedgekeurdVersterking / NCGHoger beroep: uitspraak bevestigd
ECLI:NL:RVS:2025:5196
Raad van State (ABRvS) · 29 oktober 2025 · meervoudige kamer · Hoger beroep
ECLI:NL:RVS:2025:5196Bij besluit van 17 november 2022 heeft de staatssecretaris besloten dat de woning van [appellant] niet voor een beoordeling in aanmerking komt. [appellant] is eigenaar van de woning aan de [locatie] te [plaats]. Het gaat om een vrijstaande woning die in 1908 in Jugendstil is gebouwd. De woning heeft geen (licht) verhoogd risico bij aardbevingen, waardoor de woning niet is opgenomen in het verster…