Naar de inhoud
Uitsprakenmonitor mijnbouwschade
GoedgekeurdRaad van State (ABRvS)meervoudige kamerVersterking / NCGOngegrond

ECLI:NL:RVS:2026:1559

Raad van State (ABRvS) · 18 maart 2026 · meervoudige kamer · Eerste aanleg - meervoudig

ABRvS 18 maart 2026, ECLI:NL:RVS:2026:1559

Samenvatting

RedactioneelGoedgekeurd

De eigenaar van een woonboerderij met schuur in Midwolda kwam (in eerste en enige aanleg bij de Afdeling) op tegen het besluit dat zijn gebouwen aan de veiligheidsnorm voldoen en niet versterkt hoeven te worden. De Afdeling oordeelt dat het besluit op onderzoek van BBC is gebaseerd en dat het gelijkheidsbeginsel niet is geschonden, en verklaart het beroep ongegrond.

Citaat (regel 39)
“verklaart het beroep ongegrond.”
Naar regel 39 in de uitspraak
Op rechtspraak.nl (opent in een nieuw venster) Gebruik deze uitspraak in mijn zienswijze Trilling op mijn adres Correctie melden
Samenvatting en labels zijn redactioneel; de uitspraak zelf is leidend.

Feiten uit de uitspraak

  • Onderwerp

    • Versterking / NCG

      Goedgekeurd
      Citaat (regel 12)
      “Bij besluit van 7 juli 2022 heeft de staatssecretaris besloten dat de woning van [appellant] voldoet aan de veiligheidsnorm en niet versterkt hoeft te worden.”
      Naar regel 12 in de uitspraak

  • Kwesties

    • Vergewisplicht

      Goedgekeurd
      Citaat (regel 28, r.o. 8)
      “Anders dan [appellant] betoogt, is de besluitvorming van de minister duidelijk gebaseerd op onderzoek van BBC en niet op het inspectierapport van Monumentenwacht.”
      Naar regel 28 in de uitspraak

    • Overig

      Goedgekeurd
      Citaat (regel 31)
      “10. De staatssecretaris heeft niet in strijd gehandeld met het gelijkheidsbeginsel.”
      Naar regel 31 in de uitspraak

  • Wie stelde (hoger) beroep in

  • Uitspraak (dictum)

  • Gunstig voor

  • Toewijzing

    • Niet van toepassing

      Goedgekeurd
      Citaat (regel 12)
      “Bij besluit van 7 juli 2022 heeft de staatssecretaris besloten dat de woning van [appellant] voldoet aan de veiligheidsnorm en niet versterkt hoeft te worden.”
      Naar regel 12 in de uitspraak

  • Gemachtigde

    • mr. R.M. Don · jurist · namens IMG

      Goedgekeurd
      Citaat (regel 16)
      “vertegenwoordigd door mr. R.M. Don en mr. G.H. Poort-van Drempt”
      Naar regel 16 in de uitspraak

    • mr. G.H. Poort-van Drempt · jurist · namens IMG

      Goedgekeurd
      Citaat (regel 16)
      “vertegenwoordigd door mr. R.M. Don en mr. G.H. Poort-van Drempt”
      Naar regel 16 in de uitspraak

  • Deskundige

    • BBC Bouwmanagement · IMG-deskundige · rechter volgt het advies

      Goedgekeurd
      Citaat (regel 28, r.o. 8)
      “Anders dan [appellant] betoogt, is de besluitvorming van de minister duidelijk gebaseerd op onderzoek van BBC en niet op het inspectierapport van Monumentenwacht.”
      Naar regel 28 in de uitspraak

    • overig (R. Kamer) · IMG-deskundige · geen oordeel van de rechter

      Goedgekeurd
      Citaat (regel 16)
      “vergezeld door R. Kamer, deskundige, zijn verschenen.”
      Naar regel 16 in de uitspraak

    • Monumentenwacht · partijdeskundige · geen oordeel van de rechter

      Goedgekeurd
      Citaat (regel 28, r.o. 8)
      “[appellant] heeft in bezwaar het inspectierapport van Monumentenwacht overgelegd.”
      Naar regel 28 in de uitspraak

  • Datum besluit op bezwaar

    • 5 februari 2024

      Goedgekeurd
      Citaat (regel 13)
      “Bij besluit van 5 februari 2024 heeft de staatssecretaris het door [appellant] daartegen gemaakte bezwaar ongegrond verklaard.”
      Naar regel 13 in de uitspraak

  • Datum primair besluit

    • 7 juli 2022

      Goedgekeurd
      Citaat (regel 12)
      “Bij besluit van 7 juli 2022 heeft de staatssecretaris besloten dat de woning van [appellant] voldoet aan de veiligheidsnorm”
      Naar regel 12 in de uitspraak

Niet genoemd in de uitspraak: bedragen, aantal schades, trillingssterkte, plaats.

Elk feit staat letterlijk in de uitspraak; klap het citaat open voor de vindplaats.

Kernoverwegingen

  1. r.o. 7

    Goedgekeurd

    De minister mocht op basis van de onderzoeken van BBC (zeer lage seismiciteit, 0,029 g) concluderen dat de gebouwen aan de veiligheidsnorm voldoen.

    “De piekgrondversnelling - dat is de hoogste grondversnelling die tijdens een aardbeving wordt gemeten - is hier zeer laag (0,029 g).”
    Naar regel 27 in de uitspraak

  2. r.o. 11

    Goedgekeurd

    Het gelijkheidsbeginsel verplicht niet om een eerdere ten onrechte uitgevoerde versterking van een andere boerderij door te trekken.

    “Het gelijkheidsbeginsel strekt niet zover dat de minister een eerder gemaakte fout moet doortrekken naar dit geval.”
    Naar regel 32 in de uitspraak

  3. r.o. 12

    Goedgekeurd

    Erkende aardbevingsschade (IMG) zegt niets over de vraag of een gebouw aan de veiligheidsnorm voldoet (NCG).

    “Een woning met aardbevingsschade kan nog steeds voldoen aan de veiligheidsnorm.”
    Naar regel 33 in de uitspraak

Inhoudsindicatie van de Rechtspraak

Bij besluit van 7 juli 2022 heeft de staatssecretaris Herstel Groningen besloten dat de woning van [appellant] voldoet aan de veiligheidsnorm en niet versterkt hoeft te worden. [appellant] is eigenaar van een woonboerderij met schuur uit 1850 aan de [locatie 1] te Midwolda. [appellant] exploiteert in de schuur een sauna, wellnesscentrum en bed & breakfast. De woonboerderij met schuur ligt in…

Volledige tekst

Tekst van rechtspraak.nl (CC0). Elke regel heeft een eigen adres, bijvoorbeeld #r12.

1202402601/1/A2.
2Datum uitspraak: 18 maart 2026
3AFDELING
4BESTUURSRECHTSPRAAK
5Uitspraak in het geding tussen:
6[appellant], wonend in [woonplaats],
7appellant,
8en
9minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijkrelaties (voorheen: de staatssecretaris Herstel Groningen),
10verweerder.
11Procesverloop
12Bij besluit van 7 juli 2022 heeft de staatssecretaris besloten dat de woning van [appellant] voldoet aan de veiligheidsnorm en niet versterkt hoeft te worden.
13Bij besluit van 5 februari 2024 heeft de staatssecretaris het door [appellant] daartegen gemaakte bezwaar ongegrond verklaard.
14Tegen dit besluit heeft [appellant] beroep ingesteld.
15De staatssecretaris heeft een verweerschrift ingediend.
16De Afdeling heeft de zaak op een zitting behandeld op 5 maart 2026, waar de minister, vertegenwoordigd door mr. R.M. Don en mr. G.H. Poort-van Drempt, vergezeld door R. Kamer, deskundige, zijn verschenen.
17Overwegingen
181. Onder de minister wordt hierna ook zijn rechtsvoorganger verstaan.
192. [appellant] is eigenaar van een woonboerderij met schuur uit 1850 aan de [locatie 1] te Midwolda. [appellant] exploiteert in de schuur een sauna, wellnesscentrum en bed & breakfast.
203. De woonboerderij met schuur ligt in een gebied waar aardbevingen voorkomen.
214. De Nationaal Coördinator Groningen (NCG) heeft laten onderzoeken of de woonboerderij met schuur van [appellant] voldoet aan de veiligheidsnorm voor gebouwen in het aardbevingsgebied, tegenwoordig neergelegd in artikel 1 van de Tijdelijke wet Groningen. De minister heeft op basis van onderzoek door BBC Bouwmanagement (BBC) geconcludeerd dat dit het geval is en dat de woonboerderij met schuur niet versterkt hoeft te worden.
22Betoog van [appellant] in beroep
235. [appellant] stelt dat de NCG geen zelfstandig onderzoek heeft uitgevoerd en zich vooral baseert op een inspectierapport van Monumentenwacht.
246. [appellant] betoogt dat de staatssecretaris in strijd heeft gehandeld met het gelijkheidsbeginsel. Hij stelt dat aardbevingsschade aan een zeer vergelijkbare boerderij aan de [locatie 2] wel is erkend en deze boerderij ook is versterkt.
25Beoordeling van het beroep
26Onderzoek door BBC
277. Op 22 maart 2022 heeft BBC in opdracht van de NCG de woonboerderij met schuur bezocht en op 31 mei 2022 een opnamerapport opgesteld. Op 31 mei 2022 heeft BBC een beoordelingsrapport uitgebracht, waarin de gebouwen van [appellant] en de kenmerken van de omgeving zijn onderzocht. Ook is gekeken naar de aardbevingsbelasting op de locatie. De piekgrondversnelling - dat is de hoogste grondversnelling die tijdens een aardbeving wordt gemeten - is hier zeer laag (0,029 g). Dat betekent dat sprake is van een zeer lage seismiciteit. De boerderij met schuur voldoet aan de veiligheidsnorm. BBC adviseert geen nader onderzoek naar de woning te laten verrichten, maar adviseert dat de eigenaar onder eigen verantwoordelijkheid nader onderzoek laat verrichten wegens de vastgestelde gebreken aan de constructie.
288. De staatssecretaris heeft dit advies overgenomen en ten grondslag gelegd aan het besluit van 7 juli 2022. [appellant] heeft in bezwaar het inspectierapport van Monumentenwacht overgelegd. BBC heeft vervolgens een nader advies uitgebracht op 28 augustus 2023. De minister heeft dit advies ten grondslag gelegd aan het besluit van 5 februari 2024 en handhaaft de conclusie dat de boerderij met schuur aan de veiligheidsnorm voldoet en niet hoeft te worden versterkt. Anders dan [appellant] betoogt, is de besluitvorming van de minister duidelijk gebaseerd op onderzoek van BBC en niet op het inspectierapport van Monumentenwacht.
299. Het betoog slaagt niet.
30Gelijkheidsbeginsel
3110. De staatssecretaris heeft niet in strijd gehandeld met het gelijkheidsbeginsel.
3211. De minister heeft toegelicht dat de boerderij van [appellant] en de boerderij aan de [locatie 2] in sommige opzichten uiterlijk overeenkomen, maar dat het niet om gelijke gevallen gaat. Het gaat om unieke vrijstaande gebouwen. De wijze van bouwen, de gebruikte materialen, afmetingen, verdiepingshoogten, overspanningen, richtingen en gevelopeningen verschillen. Daarbij komt dat de minister op de zitting heeft toegelicht dat de boerderij aan de [locatie 2] in de beginfase van de versterkingsoperatie ten onrechte (zeer) beperkt is versterkt. Het gelijkheidsbeginsel strekt niet zover dat de minister een eerder gemaakte fout moet doortrekken naar dit geval. Vergelijk de uitspraak van 12 november 2025, ECLI:NL:RVS:2025:5483, onder 16.
3312. De stelling van [appellant] dat aardbevingsschade aan de boerderij aan de [locatie 2] is erkend en vergoed, leidt niet tot het oordeel dat de minister in strijd met het gelijkheidsbeginsel heeft gehandeld. De NCG is verantwoordelijk voor de versterking van gebouwen in het aardbevingsgebied in Groningen. In dit kader onderzoekt en beoordeelt de NCG of gebouwen voldoen aan de veiligheidsnorm. Het Instituut Mijnbouwschade Groningen is verantwoordelijk voor de afhandeling van verzoeken om vergoeding van schade door bodembeweging. Een woning met aardbevingsschade kan nog steeds voldoen aan de veiligheidsnorm. Omgekeerd kan aardbevingsschade ontstaan aan een woning nadat deze is versterkt. Het betoog slaagt niet.
34Conclusie
3513. Het beroep is ongegrond.
3614. De staatssecretaris hoeft geen proceskosten te vergoeden.
37Beslissing
38De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State:
39verklaart het beroep ongegrond.
40Aldus vastgesteld door mr. W. den Ouden, voorzitter, en mr. N. Verheij en mr. A.B. Blomberg, leden, in tegenwoordigheid van mr. M.A.E. Planken, griffier.
41w.g. Den Ouden
42voorzitter
43w.g. Planken
44griffier
45Uitgesproken in het openbaar op 18 maart 2026
46299