Uitspraken zoeken
Filters
Jaar van uitspraak
Procedure
Onderwerp
Rechtsvraag
Beroep ingesteld door
Uitspraak (dictum)
Gunstig voor
Trillingssterkte
Deskundigenbureau
Soort gemachtigde
- GoedgekeurdTussenuitspraakSchade aan een pandTussenuitspraak
Rb. Noord-Nederland (tussenuitspraak): zetting als andere uitsluitende oorzaak is onvoldoende gemotiveerd nu het grondonderzoek tot 3,5 m reikte, terwijl uit voortschrijdend onderzoek bleek dat in dit geval onderzoek tot 5 m onder maaiveld nodig is; het Instituut moet nader grondonderzoek (boringen tot 5 m) doen.
Rechtbank Noord-Nederland · 18 mei 2026 · enkelvoudige kamer · Tussenuitspraak bestuurlijke lus
ECLI:NL:RBNNE:2026:1904Mijnbouwschade. Fysieke schade. Tussenuitspraak. Met het onderzoek dat het Instituut heeft gedaan is voor verschillende schades onvoldoende gemotiveerd dat het bewijsvermoeden is weerlegd. Het Instituut krijgt de gelegenheid om het gebrek in het besluit te herstellen door nader onderzoek te doen. Hiervoor krijgt het Instituut een termijn van acht weken.
- GoedgekeurdProcedureelOverig
ECLI:NL:RBNNE:2026:2147
Rechtbank Noord-Nederland · 15 mei 2026 · enkelvoudige kamer · Voorlopige voorziening
ECLI:NL:RBNNE:2026:2147In deze uitspraak beslist de voorzieningenrechter op het verzoek om een voorlopige voorziening van verzoeker. Het oordeel van de voorzieningenrechter heeft een voorlopig karakter en bindt de rechtbank in een (eventueel) bodemgeding niet. Het bezwaar tegen het besluit van de NCG van 13 mei 2025 heeft daarom naar voorlopig oordeel geen redelijke kans van slagen. Weliswaar heeft verzoeker het verzoe…
- GoedgekeurdSchade aan een pandHoger beroep: uitspraak bevestigd
ABRvS: wie een vaste vergoeding met finale kwijting heeft aanvaard, kan niet daarnaast bijkomende kosten vergoed krijgen; dat het portaal een aparte aanvraag technisch toeliet, wekt geen gerechtvaardigd vertrouwen.
Raad van State (ABRvS) · 13 mei 2026 · meervoudige kamer · Hoger beroep
ECLI:NL:RVS:2026:2757Bij besluit van 25 juli 2024 heeft het Instituut Mijnbouwschade Groningen de aanvraag van [appellant] om vergoeding van bijkomende kosten afgewezen. Op 29 juni 2024 heeft [appellant] een aanvraag ingediend bij het Instituut voor een vaste vergoeding van € 10.000,00. Daarnaast heeft hij eveneens op 29 juni 2024 bij het Instituut een vergoeding van totaal € 9.896,00 aan bijkomende kosten in verband…
- GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond
ECLI:NL:RBNNE:2026:1464
Rechtbank Noord-Nederland · 24 april 2026 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2026:1464Mijnbouwschade. Vaste vergoeding. Ongegrond. Eisers hebben een aanvraag gedaan voor een (aanvullende) vaste vergoeding. Zij menen dat zij recht hebben op de vaste vergoeding, ofwel via de AVV-regeling of via de Vaste vergoeding Eerste Schademelding (VES-regeling). De rechtbank is van oordeel dat het Instituut de aanvraag van eisers heeft kunnen opvatten als een aanvraag voor de AVV en deze aanvra…
- GoedgekeurdImmateriële schadeOngegrond
ECLI:NL:RBNNE:2026:1117
Rechtbank Noord-Nederland · 3 april 2026 · meervoudige kamer · Bodemzaak, Eerste aanleg - meervoudig, Proceskostenveroordeling, Schadevergoedingsuitspraak
ECLI:NL:RBNNE:2026:1117Geschil over hoogte toegekende immateriële schadevergoeding van € 3.000,- Eiser betoogt dat het Instituut bij de berekening van de hoogte van de schadevergoeding ten aanzien van de bouwsteen ‘doorlooptijd’ ten onrechte enkel rekening heeft gehouden met de periode dat hij woonachtig is geweest in het aardbevingsgebied. Volgens eiser heeft zijn vertrek uit het aardbevingsgebied allerminst tot gevol…
- GoedgekeurdImmateriële schadeOngegrond
ECLI:NL:RBNNE:2026:1067
Rechtbank Noord-Nederland · 2 april 2026 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2026:1067Mijnbouwschade. Het Instituut heeft de vervolgaanvraag van eiseres voor een immateriële schadevergoeding terecht afgewezen op grond van de gestandaardiseerde methode. Geen reden om aan eiseres een hogere vergoeding toe te kennen dan die zij al had ontvangen. Hoogte schadevergoeding. Bouwsteen 2, veiligheidssituatie. Gelijktrekking binnen huishoudens. Hoorplicht niet geschonden.
- GoedgekeurdProcedureelGegrond, opnieuw beslissen
Rb. Noord-Nederland: opvolgend beroep tegen niet tijdig beslissen door het IMG op een aanvraag Duurzaam Herstel gegrond; geen nieuwe ingebrekestelling nodig; het IMG moet binnen vier weken beslissen op straffe van een dwangsom van € 100 per dag (maximaal € 15.000).
Rechtbank Noord-Nederland · 2 april 2026 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2026:2120Opvolgende beroep van eiseres tegen het niet tijdig nemen van een besluit door het IMG.
- GoedgekeurdVersterking / NCGHoger beroep: uitspraak bevestigd
ECLI:NL:RVS:2026:599
Raad van State (ABRvS) · 4 februari 2026 · meervoudige kamer · Hoger beroep
ECLI:NL:RVS:2026:599Bij besluit van 15 juni 2022 heeft de staatssecretaris op grond van artikel 8 van het destijds geldende Besluit versterking gebouwen Groningen besloten dat de woning van [appellant] op het adres [locatie] in Siddeburen voldoet aan de veiligheidsnorm. [appellant] is eigenaar van een woning aan de [locatie] in Siddeburen, een gebied waar aardbevingen als gevolg van gaswinning voorkomen. De Nationaa…
- GoedgekeurdOverig (raakt mijnbouwschade)Ongegrond
ECLI:NL:RBDHA:2026:1512
Rechtbank Den Haag · 21 januari 2026 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBDHA:2026:1512Woo-verzoek. Beroep ongegrond.
- GoedgekeurdProcedureelGegrond, opnieuw beslissen
ECLI:NL:RBNNE:2026:492
Rechtbank Noord-Nederland · 21 januari 2026 · enkelvoudige kamer · Vereenvoudigde behandeling
ECLI:NL:RBNNE:2026:492Beroep tegen het niet tijdig beslissen omvat ook het niet tijdig bekendmaken van een besluit. IMG heeft het besluit niet op de juiste wijze bekendgemaakt omdat de gemachtigde kenbaar heeft gemaakt niet langs elektronische weg bereikbaar te zijn. Zolang een besluit nog niet is bekend gemaakt heeft het nog niet de gevolgen van een rechtshandeling. Een onjuist bekend gemaakt besluit kan immers gevol…