Naar de inhoud
Uitsprakenmonitor mijnbouwschade

Uitspraken zoeken

Rechtsvraag: Procedureel (Awb)filter verwijderenVanaf: 2025filter verwijderenSoort gemachtigde: Advocaatfilter verwijderenAlle filters wissen
Filters

Instantie

Jaar van uitspraak

Meer tonen (5)

Kamer

Procedure

Onderwerp

Rechtsvraag

Meer tonen (7)

Beroep ingesteld door

Uitspraak (dictum)

Meer tonen (1)

Toewijzing

Gunstig voor

Trillingssterkte

Bedrag

Ligging

Plaats

Deskundigenbureau

Meer tonen (2)

Soort gemachtigde

Periode

Om zaken van een rechter te vinden. Uitkomsten per rechter tonen we niet (zie de methode).

Alleen uit gecontroleerde uitspraken.

41 uitspraken

Peildatum 24 oktober 2026

CSV Atom-feed
  1. GoedgekeurdVersterking / NCGOngegrond

    ECLI:NL:RVS:2026:5321

    Raad van State (ABRvS) · 9 september 2026 · meervoudige kamer · Eerste aanleg - meervoudig

    ECLI:NL:RVS:2026:5321

    Bij besluit van 18 januari 2024 heeft de staatssecretaris van Economische Zaken en Klimaat vastgesteld dat de woning van [appellant] voldoet aan de veiligheidsnorm en niet versterkt hoeft te worden. [appellant] is eigenaar van de vrijstaande woning uit 1960 aan de [locatie] in Wirdum, een gebied waar aardbevingen voorkomen. De woning is na een brand in 1968 herbouwd op een fundering op staal uit…

  2. GoedgekeurdImmateriële schadeOngegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2026:3544

    Rechtbank Noord-Nederland · 20 augustus 2026 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2026:3544

    Mijnbouwschade. Eiseres is het niet eens met de hoogte van een immateriële schadevergoeding. De rechtbank oordeelt dat het IMG de aanvraag op de juiste manier heeft beoordeeld. Geen reden om af te wijken aan de gestandaardiseerde methode van het IMG. Eiseres heeft ten onrechte gesteld dat de Hof-methodiek zou moeten worden toegepast.

  3. GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2026:3132

    Rechtbank Noord-Nederland · 15 juli 2026 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2026:3132

    Mijnbouwschade. Het Instituut heeft terecht geoordeeld dat er geen sprake is van aardbevingsschade. Er is geen sprake van strijd met het motiveringsbeginsel of het gelijkheidsbeginsel. Beroep ongegrond.

  4. GoedgekeurdVersterking / NCGGegrond, zelf voorzien

    ECLI:NL:RBNNE:2026:2618

    Rechtbank Noord-Nederland · 30 juni 2026 · meervoudige kamer · Eerste aanleg - meervoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2026:2618

    Deze uitspraak gaat over de afwijzing door NCG van de aanvraag van eiser bij het ‘meldpunt kosten versterking’. Eiser heeft in 2016 met de Nederlandse Aardolie Maatschappij (NAM) een vaststellingsovereenkomst gesloten. De woning van eiser is na deze vaststellingsovereenkomst gesloopt en (op)nieuw gebouwd. Tussen eiser en NAM is overeengekomen dat eiser voor de sloop-nieuwbouw zelf een bedrag van…

  5. GoedgekeurdVersterking / NCGGegrond, zelf voorzien

    ECLI:NL:RBNNE:2026:2621

    Rechtbank Noord-Nederland · 30 juni 2026 · meervoudige kamer · Eerste aanleg - meervoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2026:2621

    Deze uitspraak gaat over de afwijzing door NCG van de aanvraag van eiser bij het ‘meldpunt kosten versterking’. Eiser heeft met de Nederlandse Aardolie Maatschappij (NAM) een schikking getroffen, welke is vastgelegd in het proces-verbaal van de comparitie van 25 september 2019. De woning van eiser is na deze schikking gesloopt en (op)nieuw gebouwd. Eiser heeft zich op 19 oktober 2023 bij de NCG g…

  6. GoedgekeurdVersterking / NCGGegrond, zelf voorzien

    ECLI:NL:RBNNE:2026:2622

    Rechtbank Noord-Nederland · 30 juni 2026 · meervoudige kamer · Eerste aanleg - meervoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2026:2622

    Deze uitspraak gaat over de afwijzing door NCG van de aanvraag van eiser bij het ‘meldpunt kosten versterking’. Eiser heeft in 2018 met de Nederlandse Aardolie Maatschappij (NAM) een vaststellingsovereenkomst gesloten. De woning van eiser is na deze vaststellingsovereenkomst gesloopt en (op)nieuw gebouwd. Eiser heeft zich op 21 december 2023 gemeld bij het ‘meldpunt kosten versterking’ en verzoch…

  7. GoedgekeurdProcedureelNiet-ontvankelijk

    ECLI:NL:RBNNE:2026:2936

    Rechtbank Noord-Nederland · 29 juni 2026 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2026:2936

    Mijnbouwschade. Immateriële schade. Het beroep is te laat ingediend. De klacht van eiser bij het IMG is niet aan te merken als beroepschrift. Het IMG heeft daarom naar het oordeel van de rechtbank de doorzendplicht niet geschonden. De termijnoverschrijding is niet verschoonbaar. Het beroep is niet-ontvankelijk.

  8. GoedgekeurdSchade aan een pandHoger beroep: uitspraak bevestigd

    ABRvS: thermische werking als oorzaak van scheuren in binnengevels is navolgbaar toegelicht (beredeneerd via falsificatie, geen cirkelredenering), ook zonder berekeningen of destructief onderzoek; wettelijke rente mag vanaf de schademelding worden berekend als het ontstaansmoment onbekend is.

    Raad van State (ABRvS) · 24 juni 2026 · meervoudige kamer · Hoger beroep

    ECLI:NL:RVS:2026:3684

    Bij besluit van 3 december 2021 heeft het Instituut Mijnbouwschade Groningen aan [appellant] voor mijnbouwschade aan zijn woning een vergoeding van € 2.821,53, inclusief bijkomende kosten en wettelijke rente, toegekend. [appellant] is sinds 2009 eigenaar van de vrijstaande woning aan de [locatie] in Winschoten. Op 14 mei 2020 heeft [appellant] een vergoeding voor fysieke mijnbouwschade aan zijn w…

  9. GoedgekeurdWaardedalingGegrond, opnieuw beslissen

    ECLI:NL:RBNNE:2026:2290

    Rechtbank Noord-Nederland · 12 juni 2026 · meervoudige kamer · Eerste aanleg - meervoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2026:2290

    Deze uitspraak gaat over de aan NAM opgelegde heffingsbesluiten waarmee de door het Instituut Mijnbouwschade Groningen (het Instituut) vergoede waardedaling van woningen in Q4 (vierde kwartaal) 2020 en 2021 aan haar is doorbelast. De rechtbank zal in deze uitspraak ingaan op de verschillende punten die partijen verdeeld houden. NAM heeft van 2014 tot 2020 waardedalingsschade afgehandeld via de Re…

  10. GoedgekeurdProcedureelNiet-ontvankelijk

    ECLI:NL:RBNNE:2026:4007

    Rechtbank Noord-Nederland · 11 juni 2026 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2026:4007

    De rechtbank komt in deze uitspraak tot het oordeel dat het beroep niet-ontvankelijk is omdat dat te laat is ingediend en die termijnoverschrijding niet verschoonbaar is. De door eiser genoemde feiten en omstandigheden maken niet dat het te laat indienen van beroep verschoonbaar is. De rechtbank betrekt daarbij dat eiser aangeeft tijdens de beroepstermijn kennis te hebben genomen van het bestrede…

  11. GoedgekeurdProcedureelNiet-ontvankelijk

    ECLI:NL:RBNNE:2026:4008

    Rechtbank Noord-Nederland · 11 juni 2026 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2026:4008

    De rechtbank komt in deze uitspraak tot het oordeel dat het beroep niet-ontvankelijk is omdat dat te laat is ingediend en die termijnoverschrijding niet verschoonbaar is. De door eiser genoemde feiten en omstandigheden maken niet dat het te laat indienen van beroep verschoonbaar is. De rechtbank betrekt daarbij dat eiser aangeeft tijdens de beroepstermijn kennis te hebben genomen van het bestrede…

  12. GoedgekeurdProcedureelNiet-ontvankelijk

    ECLI:NL:RBNNE:2026:4009

    Rechtbank Noord-Nederland · 11 juni 2026 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2026:4009

    De rechtbank komt in deze uitspraak tot het oordeel dat het beroep niet-ontvankelijk is omdat dat te laat is ingediend en die termijnoverschrijding niet verschoonbaar is. De door eiser genoemde feiten en omstandigheden maken niet dat het te laat indienen van beroep verschoonbaar is. De rechtbank betrekt daarbij dat eiser aangeeft tijdens de beroepstermijn kennis te hebben genomen van het bestrede…

  13. GoedgekeurdVersterking / NCGOngegrond

    ECLI:NL:RVS:2026:3351

    Raad van State (ABRvS) · 10 juni 2026 · meervoudige kamer · Eerste aanleg - meervoudig

    ECLI:NL:RVS:2026:3351

    Bij besluit van 10 augustus 2022 heeft de staatssecretaris van Economische Zaken en Klimaat besloten dat de woning van [appellant A] en [appellant B] niet versterkt hoeft te worden. [appellant A] en [appellant B] zijn eigenaar van de vrijstaande woning met schuur aan de [locatie] in [woonplaats]. De woning staat in een gebied waar aardbevingen voorkomen. De Nationaal Coördinator Groningen (NCG) h…

  14. GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, zelf voorzien

    ECLI:NL:RBNNE:2026:2340

    Rechtbank Noord-Nederland · 1 juni 2026 · meervoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2026:2340

    Mijnbouwschade. Fysieke schade. Het beroep is gegrond en het bestreden besluit wordt deels vernietigd. De rechtbank laat de rechtsgevolgen voor zover is beslist over de schade aan het voorhuis in stand. Ten aanzien van de schades aan de schuur moet het Instituut een nieuw besluit op bezwaar nemen en ten aanzien van een aantal schades heeft eiseres recht op een aanvullende schadevergoeding.

  15. GoedgekeurdImmateriële schadeOngegrond

    Rb. Noord-Nederland (zaak over immateriële schade): de hoorplicht is niet geschonden als uit een telefoonnotitie van de planner blijkt dat de bezwaarmaker van een hoorzitting heeft afgezien en zij haar andersluidende lezing niet onderbouwt; een gestelde uitlating van de planner over de uitkomst is niet aangetoond.

    Rechtbank Noord-Nederland · 28 mei 2026 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2026:2228

    Deze uitspraak gaat over de afwijzing van de aanvraag van eiseres om vergoeding van immateriële schade als gevolg van mijnbouwactiviteiten. De rechtbank oordeelt dat het Instituut de aanvraag voor vergoeding van immateriële schade van eiseres op juiste wijze heeft beoordeeld en dus de aanvraag terecht heeft afgewezen. Ook heeft het Instituut naar het oordeel van de rechtbank de hoorplicht niet ge…

  16. GoedgekeurdTussenuitspraakSchade aan een pandTussenuitspraak

    Rb. Noord-Nederland (tussenuitspraak): zetting als andere uitsluitende oorzaak is onvoldoende gemotiveerd nu het grondonderzoek tot 3,5 m reikte, terwijl uit voortschrijdend onderzoek bleek dat in dit geval onderzoek tot 5 m onder maaiveld nodig is; het Instituut moet nader grondonderzoek (boringen tot 5 m) doen.

    Rechtbank Noord-Nederland · 18 mei 2026 · enkelvoudige kamer · Tussenuitspraak bestuurlijke lus

    ECLI:NL:RBNNE:2026:1904

    Mijnbouwschade. Fysieke schade. Tussenuitspraak. Met het onderzoek dat het Instituut heeft gedaan is voor verschillende schades onvoldoende gemotiveerd dat het bewijsvermoeden is weerlegd. Het Instituut krijgt de gelegenheid om het gebrek in het besluit te herstellen door nader onderzoek te doen. Hiervoor krijgt het Instituut een termijn van acht weken.

  17. GoedgekeurdProcedureelOverig

    ECLI:NL:RBNNE:2026:2147

    Rechtbank Noord-Nederland · 15 mei 2026 · enkelvoudige kamer · Voorlopige voorziening

    ECLI:NL:RBNNE:2026:2147

    In deze uitspraak beslist de voorzieningenrechter op het verzoek om een voorlopige voorziening van verzoeker. Het oordeel van de voorzieningenrechter heeft een voorlopig karakter en bindt de rechtbank in een (eventueel) bodemgeding niet. Het bezwaar tegen het besluit van de NCG van 13 mei 2025 heeft daarom naar voorlopig oordeel geen redelijke kans van slagen. Weliswaar heeft verzoeker het verzoe…

  18. GoedgekeurdImmateriële schadeOngegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2026:1117

    Rechtbank Noord-Nederland · 3 april 2026 · meervoudige kamer · Bodemzaak, Eerste aanleg - meervoudig, Proceskostenveroordeling, Schadevergoedingsuitspraak

    ECLI:NL:RBNNE:2026:1117

    Geschil over hoogte toegekende immateriële schadevergoeding van € 3.000,- Eiser betoogt dat het Instituut bij de berekening van de hoogte van de schadevergoeding ten aanzien van de bouwsteen ‘doorlooptijd’ ten onrechte enkel rekening heeft gehouden met de periode dat hij woonachtig is geweest in het aardbevingsgebied. Volgens eiser heeft zijn vertrek uit het aardbevingsgebied allerminst tot gevol…

  19. GoedgekeurdProcedureelGegrond, opnieuw beslissen

    Rb. Noord-Nederland: opvolgend beroep tegen niet tijdig beslissen door het IMG op een aanvraag Duurzaam Herstel gegrond; geen nieuwe ingebrekestelling nodig; het IMG moet binnen vier weken beslissen op straffe van een dwangsom van € 100 per dag (maximaal € 15.000).

    Rechtbank Noord-Nederland · 2 april 2026 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2026:2120

    Opvolgende beroep van eiseres tegen het niet tijdig nemen van een besluit door het IMG.

  20. GoedgekeurdOverig (raakt mijnbouwschade)Ongegrond

    ECLI:NL:RBDHA:2026:1512

    Rechtbank Den Haag · 21 januari 2026 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBDHA:2026:1512

    Woo-verzoek. Beroep ongegrond.