Uitspraken zoeken
Filters
Jaar van uitspraak
Procedure
- Eerste aanleg - enkelvoudig35
- Eerste aanleg - meervoudig9
- Eerste aanleg - enkelvoudig, Schadevergoedingsuitspraak7
- Proceskostenveroordeling3
- Hoger beroep2
- Tussenuitspraak bestuurlijke lus2
- Bodemzaak, Eerste aanleg - meervoudig1
- Eerste aanleg - enkelvoudig, Tussenuitspraak bestuurlijke lus1
Meer tonen (2)
Onderwerp
Rechtsvraag
Beroep ingesteld door
Uitspraak (dictum)
- Ongegrond28
- Gegrond, rechtsgevolgen in stand11
- Gedeeltelijk gegrond5
- Gegrond, zelf voorzien5
- Tussenuitspraak4
- Gegrond, opnieuw beslissen3
- Niet-ontvankelijk3
- Hoger beroep: uitspraak bevestigd2
Meer tonen (1)
Gunstig voor
Deskundigenbureau
- GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond
ECLI:NL:RBNNE:2022:4909
Rechtbank Noord-Nederland · 23 december 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2022:4909Mijnbouwschade. Fysieke schade. Weerlegging van het bewijsvermoeden ten aanzien van diverse schades in het plafond. Het beroep is ongegrond. Eiser krijgt wel het griffierecht terug wegens toepassing van artikel 6:22 Awb
- GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, opnieuw beslissen
ECLI:NL:RBNNE:2022:4910
Rechtbank Noord-Nederland · 23 december 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2022:4910Mijnbouwschade. Fysieke schade. Scheefstand en scheurvorming ten aanzien van de schuur van eiser. Boerderij uit 1880. Niet in geschil is dat de primaire oorzaak verschilzettingen betreft. Naar het oordeel van de rechtbank is verweerder er niet in geslaagd om het bewijsvermoeden te weerleggen. Daarvoor heeft hij voldoende kansen gehad. Verweerder dient daarom over te gaan tot vaststelling van hers…
- GoedgekeurdProcedureelNiet-ontvankelijk
ECLI:NL:RBNNE:2022:4921
Rechtbank Noord-Nederland · 21 december 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2022:4921Eiser heeft beroep ingesteld omdat hij wil dat het IMG zijn aanvraag afhandelt. De termijn waarbinnen het IMG moet beslissen is echter nog niet verstreken. Het beroep is niet-ontvankelijk.
- GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond
ECLI:NL:RBNNE:2022:4929
Rechtbank Noord-Nederland · 21 december 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig, Schadevergoedingsuitspraak
ECLI:NL:RBNNE:2022:4929Het ligt op de weg van verweerder om zich te vergewissen van de onafhankelijkheid en onpartijdigheid van een ingeschakelde deskundige. Dit gebeurt en mag gebeuren op het niveau van de persoon van de deskundige. Eisers hebben in beroep geen feiten gesteld op het niveau van de persoon van de deskundigen. Dat Lubbers en Handgraaf beiden zijn verbonden aan 10BE, maakt niet dat hun advisering niet ona…
- GoedgekeurdProcedureelOverig
ECLI:NL:RBNNE:2022:4875
Rechtbank Noord-Nederland · 15 december 2022 · enkelvoudige kamer · Proceskostenveroordeling
ECLI:NL:RBNNE:2022:4875Mijnbouwschade. Ingetrokken beroep. Het verzoek om veroordeling van het IMG tot vergoeding van de proceskosten wordt afgewezen.
- GoedgekeurdVersterking / NCGOngegrond
ECLI:NL:RBNNE:2022:4666
Rechtbank Noord-Nederland · 12 december 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2022:4666Loket opname op verzoek. Gelijkheidsbeginsel. Zorgvuldige totstandkoming van het besluit. De rechtbank overweegt dat het de taak van de NCG is om woningen te versterken in die mate dat wordt voldaan aan de veiligheidsnorm zodat degene die in het gebouw verblijft het gebouw bij een beving veilig kan verlaten. De rechtbank is van oordeel dat de NCG zich mocht baseren op de deskundigenadviezen van S…
- GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, zelf voorzien
ECLI:NL:RBNNE:2022:4618
Rechtbank Noord-Nederland · 9 december 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2022:4618Gestelde fysieke schade als gevolg van bodembeweging door mijnbouwactiviteiten. Is verweerder erin geslaagd een evidente en autonome andere oorzaak voor de schade aannemelijk te maken?
- GoedgekeurdTussenuitspraakSchade aan een pandTussenuitspraak
Rb. Noord-Nederland (tussenuitspraak): een matige draagkracht van de fundering en zetting door een niet-draagkrachtige ondergrond zijn niet met feiten onderbouwd; een uitdraai uit het DINOloket en niet-overgelegde grondwatergegevens volstaan niet. Het Instituut krijgt gelegenheid tot nader onderzoek.
Rechtbank Noord-Nederland · 8 december 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig, Tussenuitspraak bestuurlijke lus
ECLI:NL:RBNNE:2022:4644Tussenuitspraak. Mijnbouwschade. Fysieke schade (zetting) aan de schuur. Verweerder wordt in de gelegenheid gesteld om nader onderzoek te doen naar de oorzaak van de zettingschade aan de schuur.
- GoedgekeurdWaardedalingGegrond, rechtsgevolgen in stand
ECLI:NL:RBNNE:2022:4615
Rechtbank Noord-Nederland · 7 december 2022 · meervoudige kamer · Eerste aanleg - meervoudig
ECLI:NL:RBNNE:2022:4615Erfpachtconstructie: komt de vergoeding van waardedaling als gevolg van mijnbouwactiviteiten toe aan de erfpachter of aan de blooteigenaar en in welke verhouding?
- GoedgekeurdWaardedalingGegrond, rechtsgevolgen in stand
ECLI:NL:RBNNE:2022:4616
Rechtbank Noord-Nederland · 7 december 2022 · meervoudige kamer · Eerste aanleg - meervoudig
ECLI:NL:RBNNE:2022:4616Erfpachtconstructie: komt de vergoeding van waardedaling als gevolg van mijnbouwactiviteiten toe aan de erfpachter of aan de blooteigenaar en in welke verhouding?
- GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond
ECLI:NL:RBNNE:2022:4575
Rechtbank Noord-Nederland · 1 december 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2022:4575Mijnbouwschade. Het Instituut heeft mogen concluderen dat het bewijsvermoeden niet van toepassing is. Eiser heeft niet aannemelijk gemaakt dat er sprake is van schade, welke het gevolg is van bodembeweging door mijnbouwactiviteiten.
- GoedgekeurdSchade aan een pandGedeeltelijk gegrond
ECLI:NL:RBNNE:2022:4582
Rechtbank Noord-Nederland · 1 december 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2022:4582Mijnbouwschade. Toepassing van de hardheidsclausule leidt ertoe dat de eerder door NAM behandelde schades opnieuw door het Instituut moet worden beoordeeld. De rechtbank is van oordeel dat er sprake is van een situatie als genoemd in de wetshistorie bij de Tijdelijke wet Groningen, waarbij sprake is van een combinatie van (zeer) ernstige schade en een buitengewoon procesverloop.
- GoedgekeurdProcedureelOngegrond
ECLI:NL:RBNNE:2022:4321
Rechtbank Noord-Nederland · 17 november 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2022:4321Mijnbouwschade. Waardedaling. Bezwaar niet-ontvankelijk. De rechtbank is van oordeel dat het IMG terecht heeft geconcludeerd dat de termijnoverschrijding niet verschoonbaar is.
- GoedgekeurdProcedureelNiet-ontvankelijk
ECLI:NL:RBNNE:2022:4372
Rechtbank Noord-Nederland · 15 november 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2022:4372proces-verbaal mondelinge uitspraak. Mijnbouwschade. Het beroep van eiser is buiten de beroepstermijn ingediend. Geen verschoonbare termijnoverschrijding. Het beroep is daarom niet-ontvankelijk.
- GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond
ECLI:NL:RBNNE:2022:4174
Rechtbank Noord-Nederland · 10 november 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2022:4174Beroep ongegrond. De deskundigen hebben een andere autonome oorzaak voor de schade aangewezen. Ook is door hen beoordeeld dat de schade niet is verergerd door trillingen. Verweerder mocht bij de besluitvorming van deze adviezen uitgaan.
- GoedgekeurdProcedureelOngegrond
ECLI:NL:RBNNE:2022:4191
Rechtbank Noord-Nederland · 3 november 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig, Schadevergoedingsuitspraak
ECLI:NL:RBNNE:2022:4191De rechtbank ziet zich gesteld voor de vraag of verweerder eisers bezwaarschrift tegen het primaire besluit van 10 november 2021 terecht niet-ontvankelijk heeft verklaard. Zij beantwoordt die vraag bevestigend. Niet in geschil is dat eisers reactie op dat besluit niet binnen de bezwaartermijn is ingediend. De rechtbank is van oordeel dat de stellingen van eiser geen grond vormen om een verschoonb…
- GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, zelf voorzien
ECLI:NL:RBNNE:2022:3898
Rechtbank Noord-Nederland · 14 oktober 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2022:3898De vraag die voorligt is of het bewijsvermoeden is weerlegd. Voor enkele schades is met voldoende zekerheid een andere uitsluitende oorzaak aangewezen waardoor het bewijsvermoeden is weerlegd. Voor enkele andere schades is dit onvoldoende onderbouwd. Het beroep is dan ook gegrond.
- GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, rechtsgevolgen in stand
ECLI:NL:RBNNE:2022:3626
Rechtbank Noord-Nederland · 6 oktober 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2022:3626Mijnbouwschade. Fysieke schades. De deskundigen hebben voor een aantal schades een autonome oorzaak aangewezen. Naar het oordeel van de rechtbank zijn er gebreken in het verrichte deskundigenonderzoek en de motivering van het bestreden besluit. Verweerder heeft tijdens het beroep nadere adviezen gevraagd. Met die adviezen worden de geconstateerde gebreken naar het oordeel van de rechtbank in vold…
- GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, zelf voorzien
ECLI:NL:RBNNE:2022:3491
Rechtbank Noord-Nederland · 3 oktober 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2022:3491De door verweerder ingeschakelde deskundigen hebben een andere autonome oorzaak voor de schade aangewezen. Ook hebben zij de herstelkosten gecalculeerd. Verweerder mocht bij de besluitvorming uitgaan van de adviezen van de ingeschakelde deskundigen. Eiser heeft onvoldoende ingebracht om aan de conclusies van de deskundigen te twijfelen. Voor schade 24 dient eiser een aanvullende schadevergoeding…
- GoedgekeurdWaardedalingGedeeltelijk gegrond
ECLI:NL:RBNNE:2022:3337
Rechtbank Noord-Nederland · 15 september 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig, Schadevergoedingsuitspraak
ECLI:NL:RBNNE:2022:3337Mijnbouwschade. Waardedaling. Eisers stellen dat de waardedaling aan hun woning minstens € 56.000 bedraagt doordat de woning een permanente status als klushuis heeft als gevolg van aardbevingsproblematiek. De rechtbank ziet geen causaal verband tussen de gestelde schade en het uitsluitende feit dat de woning in het aardbevingseffectgebied ligt. Het beroep is in zoverre ongegrond.