Naar de inhoud
Uitsprakenmonitor mijnbouwschade

Uitspraken zoeken

Rechtsvraag: Bewijsvermoedenfilter verwijderenVanaf: 2016filter verwijderenPlaats: Onbekendfilter verwijderenAlle filters wissen
Filters

Instantie

Jaar van uitspraak

Meer tonen (4)

Kamer

Procedure

Meer tonen (8)

Onderwerp

Rechtsvraag

Meer tonen (9)

Beroep ingesteld door

Uitspraak (dictum)

Meer tonen (1)

Toewijzing

Gunstig voor

Trillingssterkte

Bedrag

Ligging

Plaats

Meer tonen (10)

Deskundigenbureau

Meer tonen (4)

Soort gemachtigde

Periode

Om zaken van een rechter te vinden. Uitkomsten per rechter tonen we niet (zie de methode).

Alleen uit gecontroleerde uitspraken.

223 uitspraken

Peildatum 24 oktober 2026

CSV Atom-feed
  1. GoedgekeurdSchade aan een pandHoger beroep: uitspraak bevestigd

    ECLI:NL:RVS:2026:3964

    Raad van State (ABRvS) · 8 juli 2026 · meervoudige kamer · Hoger beroep

    ECLI:NL:RVS:2026:3964

    Bij besluit van 13 augustus 2021 heeft Instituut Mijnbouwschade Groningen de aanvraag van [appellant] om vergoeding van bijkomende kosten afgewezen voor zover het gaat om de tijd die gemoeid is met de afhandeling van de aanvraag, de misgelopen inkomsten uit eigen onderneming en de overige kosten voor onder meer papier en toners. [appellant] is door vererving sinds 2016 eigenaar van de twee-onder-…

  2. GoedgekeurdBestuurlijk / methodiekOngegrond

    Rb. Noord-Nederland (meervoudig): de aanvullende voorwaarde over het bouwjaar van de woning (ijkpunt 2012) voor toepassing van het bewijsvermoeden in de 6 km-gebieden (Praktische Uitwerking 18 april 2024) is een beleidsregel die niet onredelijk is gebleken; de onderzoeken van Deltares en TNO/TU Delft mochten worden gebruikt.

    Rechtbank Noord-Nederland · 7 juli 2026 · meervoudige kamer · Eerste aanleg - meervoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2026:3026

    Mijnbouwschade. Fysieke schade. Deze uitspraak gaat over de toepasselijkheid van het bewijsvermoeden binnen de 6 km gebieden. De rechtbank oordeelt dat de door het Instituut gestelde aanvullende voorwaarde van het bouwjaar 2012 bij het weer betrekken van de 6 km-gebieden bij het effectgebied, niet onredelijk is gebleken. Het bewijsvermoeden is in dit geval terecht niet toegepast op de schades aan…

  3. GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2026:2927

    Rechtbank Noord-Nederland · 2 juli 2026 · meervoudige kamer · Eerste aanleg - meervoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2026:2927

    Deze uitspraak gaat over de afwijzing van de aanvraag van eiser voor vergoeding van mijnbouwschade aan zijn woning. De woning ligt nét buiten het effectgebied. De grens van het gebied waar het bewijsvermoeden van toepassing is loopt door de woning van de buren onder dezelfde kap. De rechtbank is van oordeel dat er in dit geval geen sprake is van een overduidelijke onevenredigheid tussen de beoord…

  4. GoedgekeurdBestuurlijk / methodiekOngegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2026:2286

    Rechtbank Noord-Nederland · 12 juni 2026 · meervoudige kamer · Eerste aanleg - meervoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2026:2286

    Deze uitspraak gaat over de eerste heffing die de Minister aan NAM op grond van artikel 15 van de Tijdelijke Wet Groningen (hierna: TwG) heeft opgelegd. Het gaat om kosten die het Instituut Mijnbouwschade Groningen (het Instituut) heeft gemaakt in verband met de afhandeling van fysieke schade aan gebouwen en werken over het derde en vierde kwartaal van 2020. Het gaat om een bedrag van ruim 268 mi…

  5. GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, zelf voorzien

    ECLI:NL:RBNNE:2026:1854

    Rechtbank Noord-Nederland · 21 mei 2026 · meervoudige kamer · Eerste aanleg - meervoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2026:1854

    Mijnbouwschade. Fysieke schade. Afbakening effectgebied bewijsvermoeden. Schuur van eisers valt buiten het effectgebied omdat deze gebouwd is in 2014. Het Instituut heeft er voor mogen kiezen om een bouwjaar van 2012 of eerder als extra voorwaarde te stellen bij het weer betrekken van de 6 km-gebieden bij het effectgebied van het bewijsvermoeden. Het Instituut heeft in de beroepsfase aangegeven d…

  6. GoedgekeurdTussenuitspraakSchade aan een pandTussenuitspraak

    Rb. Noord-Nederland (tussenuitspraak): zetting als andere uitsluitende oorzaak is onvoldoende gemotiveerd nu het grondonderzoek tot 3,5 m reikte, terwijl uit voortschrijdend onderzoek bleek dat in dit geval onderzoek tot 5 m onder maaiveld nodig is; het Instituut moet nader grondonderzoek (boringen tot 5 m) doen.

    Rechtbank Noord-Nederland · 18 mei 2026 · enkelvoudige kamer · Tussenuitspraak bestuurlijke lus

    ECLI:NL:RBNNE:2026:1904

    Mijnbouwschade. Fysieke schade. Tussenuitspraak. Met het onderzoek dat het Instituut heeft gedaan is voor verschillende schades onvoldoende gemotiveerd dat het bewijsvermoeden is weerlegd. Het Instituut krijgt de gelegenheid om het gebrek in het besluit te herstellen door nader onderzoek te doen. Hiervoor krijgt het Instituut een termijn van acht weken.

  7. GoedgekeurdTussenuitspraakCiviel (NAM)Tussenuitspraak

    ECLI:NL:GHARL:2026:2611

    Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 28 april 2026 · Hoger beroep

    ECLI:NL:GHARL:2026:2611

    Benoeming deskundige.

  8. GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2026:1465

    Rechtbank Noord-Nederland · 10 april 2026 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2026:1465

    Deze uitspraak gaat over de toepasselijkheid van het bewijsvermoeden. De woning van eiser ligt niet binnen het door het Instituut gehanteerde effectgebied. De rechtbank ziet in het betoog van eiser geen aanleiding om af te wijken van de gehanteerde trillingssnelheid van 1,81 mm/s ter plaatse van de woning. De rechtbank ziet ook verder geen grond om te oordelen dat het in artikel 6:177a van het BW…

  9. GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, zelf voorzien

    Rb. Noord-Nederland: meerdere samenhangende oorzaken mogen, maar als de beoordelingen van de deskundigen zo verschillen en in opeenvolgende adviezen steeds nieuwe oorzaken worden toegevoegd dat geen duidelijk beeld van de oorzaak overblijft, is het bewijsvermoeden niet weerlegd. Beroep gegrond.

    Rechtbank Noord-Nederland · 27 maart 2026 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2026:999

    Mijnbouwschade. Fysieke schade. Contra-expertise. Gegrond omdat het Instituut het bewijsvermoeden niet heeft weerlegd ten aanzien van een scheur in tegelwerk van de badkamer. Geen sprake meer van een evidente andere oorzaak, vanwege verschillen in beoordeling door deskundigen en het telkens toevoegen van nieuwe elementen. Geen duidelijk beeld meer van de oorzaak van de schade, voldoende twijfel g…

  10. GoedgekeurdSchade aan een pandHoger beroep: uitspraak bevestigd

    ABRvS: een roestend gevelanker (corrosie) is voldoende onderbouwd als autonome oorzaak van scheurvorming; dat de schade vóór 2012 niet zichtbaar was, past bij het langzaam voortschrijdende roestproces. Geen toepassing van de hardheidsclausule voor in 2012 bij de NAM gemelde schades.

    Raad van State (ABRvS) · 18 maart 2026 · meervoudige kamer · Hoger beroep

    ECLI:NL:RVS:2026:1572

    Bij besluit van 28 juli 2020 heeft het Instituut Mijnbouwschade Groningen aan [appellant] een vergoeding van € 42.166,42, inclusief bijkomende kosten en wettelijke rente, toegekend voor schade aan zijn boerderij. [appellant] is sinds 1995 eigenaar van de monumentale [boerderij] aan de [locatie] te [woonplaats]. Op 28 augustus 2018 heeft [appellant] bij het Instituut een vergoeding voor schade aan…

  11. GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, zelf voorzien

    ECLI:NL:RBNNE:2026:971

    Rechtbank Noord-Nederland · 12 maart 2026 · meervoudige kamer · Eerste aanleg - meervoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2026:971

    Deze uitspraak gaat over de vergoeding van schade door mijnbouwactiviteiten. Ter uitvoering van een eerdere uitspraak van deze rechtbank heeft het Instituut een nieuwe beslissing op het bezwaar van eiseres genomen. Eiseres is het nog steeds niet eens met de hoogte van de vergoeding en de herstelwijze. Het beroep is gegrond omdat het bestreden besluit voor zover het schades 1, 3, 4 en 5 betreft ge…

  12. GoedgekeurdTussenuitspraakCiviel (NAM)Tussenuitspraak

    Hof Arnhem-Leeuwarden (civiel, NAM; tussenarrest met benoeming van een deskundige): voor weerlegging van het bewijsvermoeden geldt de maatstaf van de Hoge Raad (2019), niet de strengere 'evident en autonoom'-maatstaf uit de bestuursrechtspraak; aan een bouwwerk mag in beginsel niet de eis worden gesteld dat het bodembeweging zonder schade doorstaat.

    Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 20 januari 2026 · meervoudige kamer · Hoger beroep, Tussenuitspraak

    ECLI:NL:GHARL:2026:295

    Geschil over schade aan een woning die het gevolg zou zijn van aardbevingen als gevolg van gaswinning. Anders dan de woningeigenaar bepleit, is er voor weerlegging van het bewijsvermoeden geen reden uit te gaan van een strengere maatstaf dan verwoord door de Hoge Raad in 2019. Gelet op het nadere debat van partijen over de oorzaak van de schade, dat zij hebben bijgezet met reactie van de door hen…

  13. GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, opnieuw beslissen

    ECLI:NL:RBNNE:2026:191

    Rechtbank Noord-Nederland · 14 januari 2026 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2026:191

    Mijnbouwschade. Fysieke schade. Bewijsvermoeden. Omvang schade. Wierde. Het beroep is gegrond. De rechtbank vernietigt het bestreden besluit. De rechtbank ziet geen reden om de rechtsgevolgen van het besluit in stand te laten. Het Instituut moet een nieuw besluit nemen met inachtneming van deze uitspraak.

  14. GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2025:5289

    Rechtbank Noord-Nederland · 19 december 2025 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2025:5289

    Mijnbouwschade. Fysieke schade. Gedeeltelijke afwijzing. Wateroverlast door verkeerd afschot in combinatie met zetting. Bewijsvermoeden weerlegd, geen reden voor twijfel aan oordeel deskundige. Ongegrond.

  15. GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, rechtsgevolgen in stand

    Rb. Noord-Nederland: wijzigt het Instituut in beroep de oorzaakbeoordeling, dan wordt het besluit inhoudelijk anders en kan het motiveringsgebrek niet met art. 6:22 Awb worden gepasseerd; eerder behandelde schades vallen buiten de bevoegdheid. Beroep gegrond, maar rechtsgevolgen in stand (nieuwe deskundige wees autonome oorzaken aan); geen schadevergoeding.

    Rechtbank Noord-Nederland · 12 december 2025 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2025:5097

    Mijnbouwschade. Fysieke schade. Volledige afwijzing. Bewijsvermoeden weerlegd. Eerder behandelde schades. Wijziging beoordeling oorzaken schade in beroep. Dit gebrek kan niet gepasseerd worden met toepassing van artikel 6:22 Awb. Wel in stand laten rechtsgevolgen met toepassing van artikel 8:72, derde lid, sub a Awb.

  16. GoedgekeurdTussenuitspraakCiviel (NAM)Tussenuitspraak

    ECLI:NL:GHARL:2025:7819

    Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 9 december 2025 · meervoudige kamer · Hoger beroep

    ECLI:NL:GHARL:2025:7819

    Aardbevingsschade. Het hof oordeelt dat een deskundigenonderzoek zal moeten plaatsvinden.

  17. GoedgekeurdCiviel (NAM)Tussenuitspraak

    ECLI:NL:GHARL:2025:6502

    Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 21 oktober 2025 · meervoudige kamer · Hoger beroep, Tussenuitspraak

    ECLI:NL:GHARL:2025:6502

    Vervolg op ECLI:NL:GHARL:2025:849. Hof komt terug op eerder tussenarrest, dat abusievelijk is gewezen zonder voorafgaande mondelinge behandeling. Benoeming deskundigen.

  18. GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, zelf voorzien

    Rb. Noord-Nederland (meervoudig): zetting was in het besluit niet aangetoond zonder grondonderzoek ter plaatse (alleen DINOloket-profielen op honderden meters, grondwatergegevens tot 2010); na diepsonderingen en handboringen in beroep en StAB-advies volgt de rechtbank veenoxidatie als autonome oorzaak: rechtsgevolgen in stand. Deskundigenkosten vergoed.

    Rechtbank Noord-Nederland · 10 oktober 2025 · meervoudige kamer · Eerste aanleg - meervoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2025:4160

    Fysieke schade. Bewijsvermoeden. Calculatiemodel. Beroep gegrond. De vraag die voorligt is of voor verschillende schades het bewijsvermoeden is weerlegd en voor enkele andere schades het herstelbedrag juist is gecalculeerd. De rechtbank komt tot het oordeel dat het Instituut met de aanwezige rapporten het bewijsvermoeden voor enkele in geschil zijnde schades niet weerlegd heeft kunnen achten. Na…

  19. GoedgekeurdTussenuitspraakCiviel (NAM)Tussenuitspraak

    ECLI:NL:RBNNE:2025:3841

    Rechtbank Noord-Nederland · 10 september 2025 · Op tegenspraak, Tussenuitspraak

    ECLI:NL:RBNNE:2025:3841

    Aardbevingszaak. Maatstaf weerlegging bewijsvermoeden in een civiele procedure tegen NAM en benoeming STAB als deskundige.

  20. GoedgekeurdSchade aan een pandHoger beroep: uitspraak vernietigd

    ABRvS: de trillingssnelheid bij 1% overschrijdingskans moet worden vergeleken met een grenswaarde bij hetzelfde kansniveau (1%); vergelijking met een 25%-grenswaarde is onjuist. Het hoger beroep van het Instituut slaagt; de plaats van de SBR Trillingsrichtlijn in het geactualiseerde kader is aanvaardbaar.

    Raad van State (ABRvS) · 10 september 2025 · meervoudige kamer · Hoger beroep

    ECLI:NL:RVS:2025:4320

    Bij besluit van 20 april 2020 heeft de Tijdelijke Commissie Mijnbouwschade Groningen aan [wederpartij] voor een aantal schades een schadevergoeding van € 37.607,15, te vermeerderen met bijkomende kosten en wettelijke rente, toegekend. In hoger beroep is in geschil of de rechtbank terecht heeft geoordeeld dat het Instituut voor de schades 3, 4, 5, 7, 22 en 40 het bewijsvermoeden niet heeft weerleg…