Uitspraken zoeken
Filters
Instantie
Procedure
Rechtsvraag
Beroep ingesteld door
Uitspraak (dictum)
Toewijzing
Gunstig voor
Trillingssterkte
Ligging
Plaats
Deskundigenbureau
- GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, zelf voorzien
Rb. Noord-Nederland (meervoudig): zetting was in het besluit niet aangetoond zonder grondonderzoek ter plaatse (alleen DINOloket-profielen op honderden meters, grondwatergegevens tot 2010); na diepsonderingen en handboringen in beroep en StAB-advies volgt de rechtbank veenoxidatie als autonome oorzaak: rechtsgevolgen in stand. Deskundigenkosten vergoed.
Rechtbank Noord-Nederland · 10 oktober 2025 · meervoudige kamer · Eerste aanleg - meervoudig
ECLI:NL:RBNNE:2025:4160Fysieke schade. Bewijsvermoeden. Calculatiemodel. Beroep gegrond. De vraag die voorligt is of voor verschillende schades het bewijsvermoeden is weerlegd en voor enkele andere schades het herstelbedrag juist is gecalculeerd. De rechtbank komt tot het oordeel dat het Instituut met de aanwezige rapporten het bewijsvermoeden voor enkele in geschil zijnde schades niet weerlegd heeft kunnen achten. Na…
- GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond
ECLI:NL:RBNNE:2025:2468
Rechtbank Noord-Nederland · 6 juni 2025 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2025:2468Mijnbouwschade. De woning van eiser ligt buiten het effectgebied. Daarom is het bewijsvermoeden niet van toepassing, en is het aan eiser om het causale verband aan te tonen. De rechtbank is van oordeel dat eiser niet aannemelijk heeft gemaakt dat er schade aan zijn woning is, die is veroorzaakt door de gevolgen van de gaswinning uit het Groningenveld of de exploitatie van de gasopslag Norg of de…
- GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond
ECLI:NL:RBNNE:2025:1711
Rechtbank Noord-Nederland · 1 mei 2025 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2025:1711Mijnbouwschade. Effectgebied. Gelijkheidsbeginsel. De woning van eiser ligt niet binnen het effectgebied zodat het bewijsvermoeden niet van toepassing is. Eiser heeft niet aannemelijk gemaakt dat de schade is veroorzaakt door trillingen veroorzaakt door mijnbouwactiviteiten. Ook is er geen sprake van strijd met het gelijkheidsbeginsel. Beroep ongegrond.
- GoedgekeurdWaardedalingOngegrond
ECLI:NL:RBNNE:2025:940
Rechtbank Noord-Nederland · 10 maart 2025 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2025:940Waardedaling. Woning buiten waardedalingsgebied. Eisers hebben niet met stukken onderbouwd of anderszins aannemelijk gemaakt dat de woning waardedaling heeft ondervonden door ligging in het aardbevingsgebied. Dat eisers niet in aanmerking komen voor andere (subsidie)regelingen is geen bijzondere omstandigheid die in dit geval tot afwijking van het beleid had moeten leiden.
- GoedgekeurdWaardedalingOngegrond
ECLI:NL:RBNNE:2025:563
Rechtbank Noord-Nederland · 13 februari 2025 · meervoudige kamer · Eerste aanleg - meervoudig
ECLI:NL:RBNNE:2025:563Mijnbouwschade. Waardedaling. Afbakening waardedalingsgebied. De rechtbank ziet in de rapportages van Atlas voldoende onderbouwing voor de nieuwe afbakening, waarbij in een postcodegebied waar minder dan 40% van de ingediende schadeclaims is geaccepteerd geen sprake is van waardedaling van de woning. Het Instituut heeft geen grond hoeven zien om van de beleidsregels af te wijken in het betoog van…
- GoedgekeurdWaardedalingOngegrond
ECLI:NL:RBNNE:2024:3252
Rechtbank Noord-Nederland · 20 augustus 2024 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2024:3252Vergoeding van waardedaling door aardbevingen. Heeft het imago-effect zich direct na na de beving bij Huizinge op 16 augustus 2012 voorgedaan of later?
- GoedgekeurdCiviel (NAM)Tussenuitspraak
ECLI:NL:RBNNE:2024:3025
Rechtbank Noord-Nederland · 10 juli 2024 · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2024:3025Aardbevingszaak. Weerlegging bewijsvermoeden. Vraag aan de door de rechtbank benoemde deskundige.
- GoedgekeurdVersterking / NCGOngegrond
ECLI:NL:RBNNE:2024:2571
Rechtbank Noord-Nederland · 22 april 2024 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2024:2571De woning van eiser is niet opgenomen in het versterkingsprogramma van de NCG. Eiser heeft daarom een aanvraag ingediend bij het Loket Opname op Verzoek. De NCG heeft in het bestreden besluit geconcludeerd dat de woning niet verder onderzocht hoeft te worden. De rechtbank verklaart het beroep ongegrond. De taak van de NCG is om woningen te versterken als er instortingsgevaar bodembeweging als gev…
- GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond
ECLI:NL:RBNNE:2024:1574
Rechtbank Noord-Nederland · 18 april 2024 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2024:1574Mijnbouwschade. Fysieke schades. Het beroep tegen bestreden besluit I is niet-ontvankelijk. Het beroep tegen bestreden besluit II is ongegrond. Wel aanleiding pkv.
- GoedgekeurdWaardedalingOngegrond
ECLI:NL:RBNNE:2024:1224
Rechtbank Noord-Nederland · 4 april 2024 · meervoudige kamer · Eerste aanleg - meervoudig
ECLI:NL:RBNNE:2024:1224Mijnbouwschade. Waardedaling. Naar het oordeel van de rechtbank heeft het IMG geen aanleiding hoeven zien om af te wijken van de modelmatige berekening van waardedaling van eisers woning. Eiser heeft geen concrete punten naar voren gebracht waaruit blijkt dat de beleidsmatige keuze in zijn geval niet redelijk en aanvaardbaar zou zijn. Het beroep is ongegrond.
- GoedgekeurdSchade aan een pandGedeeltelijk gegrond
Rb. Noord-Nederland: na advies van de StAB is het bewijsvermoeden voor een aantal schades niet weerlegd (geen evidente andere oorzaak) en voor de overige schades wel (o.a. thermische werking); beroep deels gegrond.
Rechtbank Noord-Nederland · 29 maart 2024 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2024:1289Fysieke mijnbouwschade. De rechtbank heeft de StAB ingeschakeld om haar te adviseren in deze zaak. Het beroep is gegrond omdat het bewijsvermoeden voor de schades 20, 34, 36 t/m 38 en 43 niet is weerlegd. De rechtbank is van oordeel dat het bewijsvermoeden voor de overige schades is weerlegd.
- GoedgekeurdWaardedalingOngegrond
ECLI:NL:RBNNE:2024:1095
Rechtbank Noord-Nederland · 27 maart 2024 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2024:1095Mijnbouwschade. Waardedaling. De wijze waarop brieven worden verzonden en de gegeven termijnen door het Instituut zijn in dit geval niet gebrekkig of onzorgvuldig. Eisers zijn eigenaar van de woning geworden ná de aardbeving van 16 augustus 2012. Vanaf de datum dat eisers eigenaar zijn geworden van de woning, heeft zich op de locatie van de woning geen significante aardbeving voorgedaan. IMG heef…
- GoedgekeurdWaardedalingOngegrond
ECLI:NL:RBNNE:2023:5169
Rechtbank Noord-Nederland · 15 december 2023 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2023:5169Mijnbouwschade. Waardedaling. Eiser is van mening dat aan hem een te lage vergoeding is uitgekeerd. Volgens eiser moet de eenmalige vergoeding de herbouwwaarde van het huis bedragen. Daarnaast betoogt eiser dat bij de aan hem toegekende vergoeding onterecht is uitgegaan van een finale kwijting. De rechtbank gaat niet mee in dat betoog. Het beroep is ongegrond.
- GoedgekeurdWaardedalingOngegrond
ECLI:NL:RBNNE:2023:5226
Rechtbank Noord-Nederland · 15 december 2023 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2023:5226Mijnbouwschade; waardedaling. Naar oordeel van de rechtbank heeft het IMG geen aanleiding hoeven zien om af te wijken van de modelmatige berekening van waardedaling van eisers woning. Eiser heeft door te verwijzen naar een eigen berekening niet aannemelijk gemaakt dat in zijn geval sprake is van een hogere waardedaling van de woning. Het beroep is ongegrond.
- GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, rechtsgevolgen in stand
ECLI:NL:RBNNE:2023:4954
Rechtbank Noord-Nederland · 1 november 2023 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2023:4954Mijnbouwschade. Aanvraag vaste vergoeding nieuwbouwwoning. Woning thans niet gelegen in het effectgebied, waardoor eiseres geen aanspraak maakt op een vaste vergoeding.
- GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond
ECLI:NL:RBNNE:2023:3547
Rechtbank Noord-Nederland · 27 juni 2023 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2023:3547Mijnbouwschade. Fysieke schade. Het bewijsvermoeden van artikel 6:177a van het Burgerlijk Wetboek is niet van toepassing. De woning is niet te kwalificeren als bijzonder kwetsbaar object. Het beroep is ongegrond.
- GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, zelf voorzien
ECLI:NL:RBNNE:2023:2412
Rechtbank Noord-Nederland · 31 mei 2023 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2023:2412Mijnbouwschade, fysieke schade, bewijsvermoeden, gelijkheidsbeginsel. De verwijzing naar de droge zomers van 2018 en 2019 en de daaropvolgende inklinking van de ondergrond als reden voor het ontstaan van de schade is in dit geval onvoldoende, het bewijsvermoeden is niet weerlegd. Het beroep is gegrond. Het beroep op het gelijkheidsbeginsel slaagt niet.
- GoedgekeurdWaardedalingOngegrond
ECLI:NL:RBNNE:2023:325
Rechtbank Noord-Nederland · 18 januari 2023 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2023:325Mijnbouwschade. Waardedaling. De gronden die eiser aanvoert tegen de methode die het Instituut Mijnbouwschade Groningen op grond van de Procedure en Werkwijze leiden niet tot het oordeel dat de methode, in het bijzonder de door eiser betwiste onderdelen daarvan, niet voldoet. Het Instituut Mijnbouwschade Groningen heeft verder in de door eiser aangevoerde omstandigheden geen aanleiding hoeven te…
- GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond
ECLI:NL:RBNNE:2022:4575
Rechtbank Noord-Nederland · 1 december 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2022:4575Mijnbouwschade. Het Instituut heeft mogen concluderen dat het bewijsvermoeden niet van toepassing is. Eiser heeft niet aannemelijk gemaakt dat er sprake is van schade, welke het gevolg is van bodembeweging door mijnbouwactiviteiten.
- GoedgekeurdSchade aan een pandGedeeltelijk gegrond
ECLI:NL:RBNNE:2022:4582
Rechtbank Noord-Nederland · 1 december 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2022:4582Mijnbouwschade. Toepassing van de hardheidsclausule leidt ertoe dat de eerder door NAM behandelde schades opnieuw door het Instituut moet worden beoordeeld. De rechtbank is van oordeel dat er sprake is van een situatie als genoemd in de wetshistorie bij de Tijdelijke wet Groningen, waarbij sprake is van een combinatie van (zeer) ernstige schade en een buitengewoon procesverloop.