Uitspraken zoeken
Filters
Instantie
Procedure
Rechtsvraag
- Overig11
- Civiel10
- Bewijsvermoeden5
- Maatstaf voor weerlegging4
- Kosten van een deskundige3
- Trillingstool3
- Naar zijn aard2
- Procedureel (Awb)2
Meer tonen (3)
Beroep ingesteld door
Uitspraak (dictum)
Gunstig voor
Trillingssterkte
Ligging
Plaats
Deskundigenbureau
Soort gemachtigde
- GoedgekeurdTussenuitspraakCiviel (NAM)Tussenuitspraak
ECLI:NL:GHARL:2025:7819
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 9 december 2025 · meervoudige kamer · Hoger beroep
ECLI:NL:GHARL:2025:7819Aardbevingsschade. Het hof oordeelt dat een deskundigenonderzoek zal moeten plaatsvinden.
- GoedgekeurdCiviel (NAM)Hoger beroep: uitspraak bevestigd
ECLI:NL:GHARL:2025:6917
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 28 oktober 2025 · meervoudige kamer · Hoger beroep
ECLI:NL:GHARL:2025:6917Echtpaar maakt aanspraak op vergoeding van aardbevingsschade in procedures tegen de NAM. In de loop van die procedures is een financieel onhoudbare situatie ontstaan, en dreigden zij huisvesting te verliezen en een waterbron die zij wilden gaan exploiteren. Dat heeft geleid tot afspraken met het Interventieteam Vastgelopen Situaties Groningen. Eisers willen die afspraak vernietigen, omdat dit int…
- GoedgekeurdTussenuitspraakCiviel (NAM)Tussenuitspraak
Hof Arnhem-Leeuwarden (civiel, NAM; tussenarrest): de NAM heeft het bewijsvermoeden slechts voor een deel van de schades weerlegd; weerlegging moet ook verergering door bevingen omvatten; voldoende aannemelijk, geen onomstotelijk bewijs vereist.
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 24 juni 2025 · meervoudige kamer · Hoger beroep
ECLI:NL:GHARL:2025:3971Aardbevingsschade. Het hof oordeelt dat NAM het (in dit geval toepasselijke) bewijsvermoeden slechts voor een deel van de schades heeft weerlegd. Partijen krijgen de gelegenheid zich uit te laten over de benoeming van een deskundige om de hoogte van de schades te bepalen, ten aanzien waarvan het bewijsvermoeden niet is weerlegd.
- GoedgekeurdOverig (raakt mijnbouwschade)Gedeeltelijk gegrond
ECLI:NL:GHARL:2025:2380
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 15 april 2025 · meervoudige kamer · Hoger beroep
ECLI:NL:GHARL:2025:2380Aardbevingsschade. Overdracht rechten uit schademeldingen bij verkoop woning in het aardbevingsgebied. Verkoper meldt ten onrechte niet dat hij al een vergoeding voor sommige scheuren had ontvangen zonder de schade te herstellen. Koper krijgt voor die scheuren geen vergoeding. Verkoper heeft onrechtmatig gehandeld en moet schade als gevolg van zijn zwijgen vergoeden.
- GoedgekeurdCiviel (NAM)Hoger beroep: uitspraak vernietigd
ECLI:NL:GHARL:2023:6339
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 25 juli 2023 · meervoudige kamer · Hoger beroep
ECLI:NL:GHARL:2023:6339Vervolg op ECLI:NL:GHARL:2019:5849, ECLI:NL:GHARL:2021:8656 en ECLI:NL:GHARL:2022:9845. Aardbevingsschade. Eindarrest na deskundigenonderzoek en verhoor van deskundigen. Beslissing op diverse schadeposten. Bewijswaardering. Bewijsvermoeden van artikel 6:177a lid 1 BW geldt niet voor andere schade dan fysieke schade aan gebouw.
- GoedgekeurdCiviel (NAM)Hoger beroep: uitspraak vernietigd
ECLI:NL:GHARL:2023:6101
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 18 juli 2023 · meervoudige kamer · Hoger beroep
ECLI:NL:GHARL:2023:6101Aardbevingsschade. Stelplicht met betrekking tot schade. Weerlegging van wettelijk bewijsvermoeden. De algemene en specifieke bezwaren tegen weerlegging wettelijke bewijsvermoeden worden verworpen. Dat schade ondeugdelijk is hersteld is onvoldoende onderbouwd. Er is nieuwe schade opgetreden waarvan de schade is begroot op € 5.700,-. Dit bedrag wordt toegewezen. Ook wordt toegewezen de overeengeko…
- GoedgekeurdCiviel (NAM)Hoger beroep: uitspraak vernietigd
ECLI:NL:GHARL:2022:5750
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 5 juli 2022 · meervoudige kamer · Hoger beroep
ECLI:NL:GHARL:2022:5750Hoger beroep van de beslissing van de rechtbank om een deskundigenbericht te bevelen en waarbij aan de deskundige door de rechtbank geformuleerde vragen ter beantwoording zijn voorgelegd.
- GoedgekeurdOverig (raakt mijnbouwschade)Hoger beroep: uitspraak bevestigd
ECLI:NL:GHARL:2022:3650
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 10 mei 2022 · meervoudige kamer · Hoger beroep
ECLI:NL:GHARL:2022:3650Wet Woz. Waardevaststelling gaswinnings- en gasbehandelingslocatie.
- GoedgekeurdOverig (raakt mijnbouwschade)Hoger beroep: uitspraak bevestigd
ECLI:NL:GHARL:2022:3651
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 10 mei 2022 · meervoudige kamer · Hoger beroep
ECLI:NL:GHARL:2022:3651Wet Woz. Waardevaststelling gaswinnings- en gasbehandelingslocatie.
- GoedgekeurdCiviel (NAM)Hoger beroep: uitspraak vernietigd
ECLI:NL:GHARL:2021:6951
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 20 juli 2021 · meervoudige kamer · Hoger beroep
ECLI:NL:GHARL:2021:6951NAM-zaak. Kort geding. Appellanten vorderen een voorschot op schadevergoeding wegens aardbevingsschade. Het hof acht voldoende aannemelijk dat appellanten een vordering hebben op NAM. Omdat de constructieve gebreken in hun boerderij er inmiddels toe geleid hebben dat sprake is van een zodanig onveilige situatie dat zij niet langer in de boerderij kunnen verblijven, is een onmiddellijke voorzienin…
- GoedgekeurdOverig (raakt mijnbouwschade)Hoger beroep: uitspraak bevestigd
ECLI:NL:GHARL:2021:6064
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 22 juni 2021 · enkelvoudige kamer · Hoger beroep
ECLI:NL:GHARL:2021:6064Wet Woz. Proceskostenvergoeding bezwaar. Aan de heffingsambtenaar te wijten onrechtmatigheid?
- GoedgekeurdOverig (raakt mijnbouwschade)Hoger beroep: uitspraak bevestigd
ECLI:NL:GHARL:2019:7330
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 10 september 2019 · meervoudige kamer · Hoger beroep
ECLI:NL:GHARL:2019:7330Huurgeschil waarin huurder onder meer vergoeding immateriële schade van verhuurder vordert voor psychische klachten in verband met onveiligheidsgevoelens omdat de woning in het Groningse aardbevingsgebied ligt. Hof acht de verhuurder daarvoor niet aansprakelijk.
- GoedgekeurdWaardedalingHoger beroep: uitspraak vernietigd
ECLI:NL:GHARL:2018:618
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 23 januari 2018 · meervoudige kamer · Hoger beroep
ECLI:NL:GHARL:2018:618Gaswinning in Groningen. Abstracte schadebegroting. In deze procedure staat de vraag centraal of particuliere woningeigenaren en corporaties aanspraak kunnen maken op schadevergoeding vanwege de waardevermindering van hun woningen ten gevolge van de gaswinning ook wanneer de woning niet wordt verkocht. Het hof beantwoordt deze vraag, net als de rechtbank, bevestigend. Uit de rechtspraak van de Ho…
- GoedgekeurdOverig (raakt mijnbouwschade)Hoger beroep: uitspraak bevestigd
ECLI:NL:GHARL:2017:9613
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 7 november 2017 · Hoger beroep
ECLI:NL:GHARL:2017:9613De WOZ waarde van woning met aardbevingsschade is te hoog vastgesteld. Gemeente heeft beleid dat met dergelijke schade rekening wordt gehouden als deze door belanghebbenden na ontvangst van de WOZ beschikking wordt gemeld. Met deze werkwijze aanvaardt de heffingsambtenaar de niet denkbeeldige kans dat de waarde tot een te hoog bedrag zou worden vastgesteld. Belanghebbende heeft recht op vergoedin…
- GoedgekeurdOverig (raakt mijnbouwschade)Hoger beroep: uitspraak vernietigd
ECLI:NL:GHARL:2017:260
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 19 januari 2017 · Hoger beroep
ECLI:NL:GHARL:2017:260Voor woning die geen schade heeft opgelopen door aardbeving van 16 augustus 2012 is de staat van de woning niet gewijzigd. Ook is niet een andere specifieke voor de woning geldende bijzondere omstandigheid aanwezig die tot een waardevermindering zou moeten leiden.
- GoedgekeurdOverig (raakt mijnbouwschade)Gegrond, zelf voorzien
ECLI:NL:GHARL:2017:261
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 19 januari 2017 · Hoger beroep
ECLI:NL:GHARL:2017:261Door aardbeving van 16 augustus 2012 is de staat van de woning gewijzigd en moet rekening worden gehouden met een waardevermindering. Het Hof schat de schade op € 10.000, een imagoschade van 5% en een rompslompschade van € 2.500.
- GoedgekeurdOverig (raakt mijnbouwschade)Hoger beroep: uitspraak bevestigd
ECLI:NL:GHARL:2017:262
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 19 januari 2017 · Hoger beroep
ECLI:NL:GHARL:2017:262Door aardbeving van 16 augustus 2012 is de staat van de woning gewijzigd en moet rekening worden gehouden met een waardevermindering. Het Hof schat de schade op € 10.000, een imagoschade van 5% en een rompslompschade van € 2.500.