Naar de inhoud
Uitsprakenmonitor mijnbouwschade

Uitspraken zoeken

Filters

Periode

Om zaken van een rechter te vinden. Uitkomsten per rechter tonen we niet (zie de methode).

Alleen uit gecontroleerde uitspraken.

238 uitspraken

Peildatum 27 oktober 2026

  1. GoedgekeurdSchade aan een pandHoger beroep: uitspraak bevestigd

    ABRvS: de hardheidsclausule is niet bedoeld om een geschil over onder de NAM (en de Arbiter Bodembeweging) afgehandelde schades met nieuwe argumenten te heropenen; het Instituut is voor die schades niet bevoegd.

    Raad van State (ABRvS) · 23 september 2026 · meervoudige kamer · Hoger beroep

    ECLI:NL:RVS:2026:5631

    Bij besluit van 17 mei 2021 heeft het Instituut Mijnbouwschade Groningen aan [appellant] een schadevergoeding van € 5.343,86 (inclusief btw, wettelijke rente en bijkomende kosten) toegekend voor mijnbouwschade aan zijn woning. [appellant] heeft op 29 september 2020 een aanvraag om vergoeding van aardbevingsschade ingediend bij het Instituut. Het Instituut heeft geen schadevergoeding toegekend voo…

  2. GoedgekeurdVersterking / NCGOngegrond

    ECLI:NL:RVS:2026:5321

    Raad van State (ABRvS) · 9 september 2026 · meervoudige kamer · Eerste aanleg - meervoudig

    ECLI:NL:RVS:2026:5321

    Bij besluit van 18 januari 2024 heeft de staatssecretaris van Economische Zaken en Klimaat vastgesteld dat de woning van [appellant] voldoet aan de veiligheidsnorm en niet versterkt hoeft te worden. [appellant] is eigenaar van de vrijstaande woning uit 1960 aan de [locatie] in Wirdum, een gebied waar aardbevingen voorkomen. De woning is na een brand in 1968 herbouwd op een fundering op staal uit…

  3. GoedgekeurdImmateriële schadeOngegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2026:3544

    Rechtbank Noord-Nederland · 20 augustus 2026 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2026:3544

    Mijnbouwschade. Eiseres is het niet eens met de hoogte van een immateriële schadevergoeding. De rechtbank oordeelt dat het IMG de aanvraag op de juiste manier heeft beoordeeld. Geen reden om af te wijken aan de gestandaardiseerde methode van het IMG. Eiseres heeft ten onrechte gesteld dat de Hof-methodiek zou moeten worden toegepast.

  4. GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2026:3398

    Rechtbank Noord-Nederland · 12 augustus 2026 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig, Schadevergoedingsuitspraak

    ECLI:NL:RBNNE:2026:3398

    De rechtbank komt in deze uitspraak tot het oordeel dat het Instituut vergoeding voor extra kosten van juridische bijstand mocht afwijzen. Gezien de feiten en omstandigheden van dit geval is niet gebleken dat het maken van die kosten redelijk was. De rechtbank acht het niet onredelijk om het te houden bij de al toegekende vergoeding van vier uur en zes minuten. Eisers zaak over vergoeding van fys…

  5. GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2026:3213

    Rechtbank Noord-Nederland · 5 augustus 2026 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig, Schadevergoedingsuitspraak

    ECLI:NL:RBNNE:2026:3213

    Deze uitspraak gaat over de hoogte van de aan eiseres toegekende schadevergoeding. Aan eiseres is schadevergoeding toegekend voor fysieke schade aan haar woning door bodembeweging door mijnbouwactiviteiten. Eiseres is het niet eens met de hoogte van de schadevergoeding. De rechtbank is van oordeel dat het Instituut de hoogte van de schadevergoeding op goede gronden heeft vastgesteld. De rechtbank…

  6. GoedgekeurdSchade aan een pandHoger beroep: uitspraak bevestigd

    ECLI:NL:RVS:2026:4414

    Raad van State (ABRvS) · 29 juli 2026 · meervoudige kamer · Hoger beroep

    ECLI:NL:RVS:2026:4414

    Bij besluit van 30 juli 2020 heeft het Instituut Mijnbouwschade Groningen aan [appellant] een vergoeding van € 18.572,66, inclusief bijkomende kosten en wettelijke rente, voor fysieke mijnbouwschade aan zijn woning toegekend. De Afdeling heeft op de zitting van 12 juni 2026 vier door [appellant] aanhangig gemaakte zaken behandeld. De vier zaken gaan over: 1. de fysieke mijnbouwschade aan de wonin…

  7. GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2026:3132

    Rechtbank Noord-Nederland · 15 juli 2026 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2026:3132

    Mijnbouwschade. Het Instituut heeft terecht geoordeeld dat er geen sprake is van aardbevingsschade. Er is geen sprake van strijd met het motiveringsbeginsel of het gelijkheidsbeginsel. Beroep ongegrond.

  8. GoedgekeurdSchade aan een pandHoger beroep: uitspraak bevestigd

    ECLI:NL:RVS:2026:3964

    Raad van State (ABRvS) · 8 juli 2026 · meervoudige kamer · Hoger beroep

    ECLI:NL:RVS:2026:3964

    Bij besluit van 13 augustus 2021 heeft Instituut Mijnbouwschade Groningen de aanvraag van [appellant] om vergoeding van bijkomende kosten afgewezen voor zover het gaat om de tijd die gemoeid is met de afhandeling van de aanvraag, de misgelopen inkomsten uit eigen onderneming en de overige kosten voor onder meer papier en toners. [appellant] is door vererving sinds 2016 eigenaar van de twee-onder-…

  9. GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2026:2927

    Rechtbank Noord-Nederland · 2 juli 2026 · meervoudige kamer · Eerste aanleg - meervoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2026:2927

    Deze uitspraak gaat over de afwijzing van de aanvraag van eiser voor vergoeding van mijnbouwschade aan zijn woning. De woning ligt nét buiten het effectgebied. De grens van het gebied waar het bewijsvermoeden van toepassing is loopt door de woning van de buren onder dezelfde kap. De rechtbank is van oordeel dat er in dit geval geen sprake is van een overduidelijke onevenredigheid tussen de beoord…

  10. GoedgekeurdWaardedalingOngegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2026:2921

    Rechtbank Noord-Nederland · 1 juli 2026 · meervoudige kamer · Eerste aanleg - meervoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2026:2921

    Mijnbouwschade. Waardedaling niet-woning zijnde een bedrijfspand. Eiseres was aandeelhouder in de vastgoedholding waar het bedrijfspand onderdeel van was. Beroep is ongegrond omdat het Instituut terecht heeft geoordeeld dat eiseres geen eigenaar is (geweest) van het bedrijfspand en daarom niet in aanmerking kan komen voor een waardedalingsvergoeding.

  11. GoedgekeurdProcedureelNiet-ontvankelijk

    ECLI:NL:RBNNE:2026:2936

    Rechtbank Noord-Nederland · 29 juni 2026 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2026:2936

    Mijnbouwschade. Immateriële schade. Het beroep is te laat ingediend. De klacht van eiser bij het IMG is niet aan te merken als beroepschrift. Het IMG heeft daarom naar het oordeel van de rechtbank de doorzendplicht niet geschonden. De termijnoverschrijding is niet verschoonbaar. Het beroep is niet-ontvankelijk.

  12. GoedgekeurdBestuurlijk / methodiekOngegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2026:2286

    Rechtbank Noord-Nederland · 12 juni 2026 · meervoudige kamer · Eerste aanleg - meervoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2026:2286

    Deze uitspraak gaat over de eerste heffing die de Minister aan NAM op grond van artikel 15 van de Tijdelijke Wet Groningen (hierna: TwG) heeft opgelegd. Het gaat om kosten die het Instituut Mijnbouwschade Groningen (het Instituut) heeft gemaakt in verband met de afhandeling van fysieke schade aan gebouwen en werken over het derde en vierde kwartaal van 2020. Het gaat om een bedrag van ruim 268 mi…

  13. GoedgekeurdProcedureelNiet-ontvankelijk

    ECLI:NL:RBNNE:2026:4007

    Rechtbank Noord-Nederland · 11 juni 2026 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2026:4007

    De rechtbank komt in deze uitspraak tot het oordeel dat het beroep niet-ontvankelijk is omdat dat te laat is ingediend en die termijnoverschrijding niet verschoonbaar is. De door eiser genoemde feiten en omstandigheden maken niet dat het te laat indienen van beroep verschoonbaar is. De rechtbank betrekt daarbij dat eiser aangeeft tijdens de beroepstermijn kennis te hebben genomen van het bestrede…

  14. GoedgekeurdProcedureelNiet-ontvankelijk

    ECLI:NL:RBNNE:2026:4008

    Rechtbank Noord-Nederland · 11 juni 2026 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2026:4008

    De rechtbank komt in deze uitspraak tot het oordeel dat het beroep niet-ontvankelijk is omdat dat te laat is ingediend en die termijnoverschrijding niet verschoonbaar is. De door eiser genoemde feiten en omstandigheden maken niet dat het te laat indienen van beroep verschoonbaar is. De rechtbank betrekt daarbij dat eiser aangeeft tijdens de beroepstermijn kennis te hebben genomen van het bestrede…

  15. GoedgekeurdProcedureelNiet-ontvankelijk

    ECLI:NL:RBNNE:2026:4009

    Rechtbank Noord-Nederland · 11 juni 2026 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2026:4009

    De rechtbank komt in deze uitspraak tot het oordeel dat het beroep niet-ontvankelijk is omdat dat te laat is ingediend en die termijnoverschrijding niet verschoonbaar is. De door eiser genoemde feiten en omstandigheden maken niet dat het te laat indienen van beroep verschoonbaar is. De rechtbank betrekt daarbij dat eiser aangeeft tijdens de beroepstermijn kennis te hebben genomen van het bestrede…

  16. GoedgekeurdVersterking / NCGOngegrond

    ECLI:NL:RVS:2026:3349

    Raad van State (ABRvS) · 10 juni 2026 · meervoudige kamer · Eerste aanleg - meervoudig

    ECLI:NL:RVS:2026:3349

    Bij besluit van 10 augustus 2022 heeft de staatssecretaris van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties besloten dat de woning van [appellanten] niet versterkt hoeft te worden. [appellanten] is eigenaar van een woonboerderij uit 1883 met een voormalige schuur met gebintconstructie aan de [locatie] te [woonplaats]. De woning staat in een gebied waar aardbevingen voorkomen. De Nationaal Coördinato…

  17. GoedgekeurdVersterking / NCGOngegrond

    ECLI:NL:RVS:2026:3351

    Raad van State (ABRvS) · 10 juni 2026 · meervoudige kamer · Eerste aanleg - meervoudig

    ECLI:NL:RVS:2026:3351

    Bij besluit van 10 augustus 2022 heeft de staatssecretaris van Economische Zaken en Klimaat besloten dat de woning van [appellant A] en [appellant B] niet versterkt hoeft te worden. [appellant A] en [appellant B] zijn eigenaar van de vrijstaande woning met schuur aan de [locatie] in [woonplaats]. De woning staat in een gebied waar aardbevingen voorkomen. De Nationaal Coördinator Groningen (NCG) h…

  18. GoedgekeurdImmateriële schadeOngegrond

    Rb. Noord-Nederland (zaak over immateriële schade): de hoorplicht is niet geschonden als uit een telefoonnotitie van de planner blijkt dat de bezwaarmaker van een hoorzitting heeft afgezien en zij haar andersluidende lezing niet onderbouwt; een gestelde uitlating van de planner over de uitkomst is niet aangetoond.

    Rechtbank Noord-Nederland · 28 mei 2026 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2026:2228

    Deze uitspraak gaat over de afwijzing van de aanvraag van eiseres om vergoeding van immateriële schade als gevolg van mijnbouwactiviteiten. De rechtbank oordeelt dat het Instituut de aanvraag voor vergoeding van immateriële schade van eiseres op juiste wijze heeft beoordeeld en dus de aanvraag terecht heeft afgewezen. Ook heeft het Instituut naar het oordeel van de rechtbank de hoorplicht niet ge…

  19. GoedgekeurdProcedureelOverig

    ECLI:NL:RBNNE:2026:2147

    Rechtbank Noord-Nederland · 15 mei 2026 · enkelvoudige kamer · Voorlopige voorziening

    ECLI:NL:RBNNE:2026:2147

    In deze uitspraak beslist de voorzieningenrechter op het verzoek om een voorlopige voorziening van verzoeker. Het oordeel van de voorzieningenrechter heeft een voorlopig karakter en bindt de rechtbank in een (eventueel) bodemgeding niet. Het bezwaar tegen het besluit van de NCG van 13 mei 2025 heeft daarom naar voorlopig oordeel geen redelijke kans van slagen. Weliswaar heeft verzoeker het verzoe…

  20. GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2026:1465

    Rechtbank Noord-Nederland · 10 april 2026 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2026:1465

    Deze uitspraak gaat over de toepasselijkheid van het bewijsvermoeden. De woning van eiser ligt niet binnen het door het Instituut gehanteerde effectgebied. De rechtbank ziet in het betoog van eiser geen aanleiding om af te wijken van de gehanteerde trillingssnelheid van 1,81 mm/s ter plaatse van de woning. De rechtbank ziet ook verder geen grond om te oordelen dat het in artikel 6:177a van het BW…