Naar de inhoud
Uitsprakenmonitor mijnbouwschade

Uitspraken zoeken

Filters

Periode

Om zaken van een rechter te vinden. Uitkomsten per rechter tonen we niet (zie de methode).

Alleen uit gecontroleerde uitspraken.

172 uitspraken

Peildatum 25 oktober 2026

  1. GoedgekeurdProcedureelHoger beroep: uitspraak bevestigd

    ECLI:NL:RVS:2026:5920

    Raad van State (ABRvS) · 7 oktober 2026 · meervoudige kamer · Hoger beroep

    ECLI:NL:RVS:2026:5920

    Bij besluit van 30 maart 2022 heeft het Instituut Mijnbouwschade Groningen aan [appellant] wegens fysieke schade aan zijn boerderij een vergoeding van € 18.003,46, inclusief een vergoeding van € 845,00 voor bijkomende kosten en € 448,08 aan wettelijke rente, toegekend. Deze uitspraak gaat over de vraag of het bezwaar terecht niet-ontvankelijk is verklaard wegens termijnoverschrijding. Tussen part…

  2. GoedgekeurdOverig (raakt mijnbouwschade)Hoger beroep: uitspraak vernietigd

    ECLI:NL:RVS:2026:5670

    Raad van State (ABRvS) · 23 september 2026 · enkelvoudige kamer · Hoger beroep

    ECLI:NL:RVS:2026:5670

    Bij besluit van 24 augustus 2023 heeft de minister van Economische Zaken en Klimaat de aanvraag van [appellant] om subsidie voor de kosten van energiebesparende of energieopwekkende maatregelen afgewezen. [appellant] heeft op 6 juni 2023 een aanvraag gedaan om subsidie op grond van de Regeling waardevermeerdering woningen gaswinning Groningenveld. In de Regeling is opgenomen dat de minister maxim…

  3. GoedgekeurdVersterking / NCGOngegrond

    ECLI:NL:RVS:2026:5321

    Raad van State (ABRvS) · 9 september 2026 · meervoudige kamer · Eerste aanleg - meervoudig

    ECLI:NL:RVS:2026:5321

    Bij besluit van 18 januari 2024 heeft de staatssecretaris van Economische Zaken en Klimaat vastgesteld dat de woning van [appellant] voldoet aan de veiligheidsnorm en niet versterkt hoeft te worden. [appellant] is eigenaar van de vrijstaande woning uit 1960 aan de [locatie] in Wirdum, een gebied waar aardbevingen voorkomen. De woning is na een brand in 1968 herbouwd op een fundering op staal uit…

  4. GoedgekeurdImmateriële schadeOngegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2026:3544

    Rechtbank Noord-Nederland · 20 augustus 2026 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2026:3544

    Mijnbouwschade. Eiseres is het niet eens met de hoogte van een immateriële schadevergoeding. De rechtbank oordeelt dat het IMG de aanvraag op de juiste manier heeft beoordeeld. Geen reden om af te wijken aan de gestandaardiseerde methode van het IMG. Eiseres heeft ten onrechte gesteld dat de Hof-methodiek zou moeten worden toegepast.

  5. GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2026:3132

    Rechtbank Noord-Nederland · 15 juli 2026 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2026:3132

    Mijnbouwschade. Het Instituut heeft terecht geoordeeld dat er geen sprake is van aardbevingsschade. Er is geen sprake van strijd met het motiveringsbeginsel of het gelijkheidsbeginsel. Beroep ongegrond.

  6. GoedgekeurdWaardedalingOngegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2026:2938

    Rechtbank Noord-Nederland · 2 juli 2026 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2026:2938

    Mijnbouwschade. Waardedaling. De woning is door eiser voorafgaand aan de aanvraag verkocht en overgedragen. Daarom is het IMG, in lijn met de procedure en werkwijze, voor de waarde van de woning in eerste instantie uitgegaan van de verkoopprijs. Uit coulance is het IMG in het bestreden (herziene) besluit uitgegaan van de WOZ-waarde, verhoogd met een bedrag aan mijnbouwschade. Blijkens de taxatiek…

  7. GoedgekeurdProcedureelNiet-ontvankelijk

    ECLI:NL:RBNNE:2026:2936

    Rechtbank Noord-Nederland · 29 juni 2026 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2026:2936

    Mijnbouwschade. Immateriële schade. Het beroep is te laat ingediend. De klacht van eiser bij het IMG is niet aan te merken als beroepschrift. Het IMG heeft daarom naar het oordeel van de rechtbank de doorzendplicht niet geschonden. De termijnoverschrijding is niet verschoonbaar. Het beroep is niet-ontvankelijk.

  8. GoedgekeurdProcedureelNiet-ontvankelijk

    ECLI:NL:RBNNE:2026:4007

    Rechtbank Noord-Nederland · 11 juni 2026 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2026:4007

    De rechtbank komt in deze uitspraak tot het oordeel dat het beroep niet-ontvankelijk is omdat dat te laat is ingediend en die termijnoverschrijding niet verschoonbaar is. De door eiser genoemde feiten en omstandigheden maken niet dat het te laat indienen van beroep verschoonbaar is. De rechtbank betrekt daarbij dat eiser aangeeft tijdens de beroepstermijn kennis te hebben genomen van het bestrede…

  9. GoedgekeurdProcedureelNiet-ontvankelijk

    ECLI:NL:RBNNE:2026:4008

    Rechtbank Noord-Nederland · 11 juni 2026 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2026:4008

    De rechtbank komt in deze uitspraak tot het oordeel dat het beroep niet-ontvankelijk is omdat dat te laat is ingediend en die termijnoverschrijding niet verschoonbaar is. De door eiser genoemde feiten en omstandigheden maken niet dat het te laat indienen van beroep verschoonbaar is. De rechtbank betrekt daarbij dat eiser aangeeft tijdens de beroepstermijn kennis te hebben genomen van het bestrede…

  10. GoedgekeurdProcedureelNiet-ontvankelijk

    ECLI:NL:RBNNE:2026:4009

    Rechtbank Noord-Nederland · 11 juni 2026 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2026:4009

    De rechtbank komt in deze uitspraak tot het oordeel dat het beroep niet-ontvankelijk is omdat dat te laat is ingediend en die termijnoverschrijding niet verschoonbaar is. De door eiser genoemde feiten en omstandigheden maken niet dat het te laat indienen van beroep verschoonbaar is. De rechtbank betrekt daarbij dat eiser aangeeft tijdens de beroepstermijn kennis te hebben genomen van het bestrede…

  11. GoedgekeurdVersterking / NCGOngegrond

    ECLI:NL:RVS:2026:3351

    Raad van State (ABRvS) · 10 juni 2026 · meervoudige kamer · Eerste aanleg - meervoudig

    ECLI:NL:RVS:2026:3351

    Bij besluit van 10 augustus 2022 heeft de staatssecretaris van Economische Zaken en Klimaat besloten dat de woning van [appellant A] en [appellant B] niet versterkt hoeft te worden. [appellant A] en [appellant B] zijn eigenaar van de vrijstaande woning met schuur aan de [locatie] in [woonplaats]. De woning staat in een gebied waar aardbevingen voorkomen. De Nationaal Coördinator Groningen (NCG) h…

  12. GoedgekeurdImmateriële schadeOngegrond

    Rb. Noord-Nederland (zaak over immateriële schade): de hoorplicht is niet geschonden als uit een telefoonnotitie van de planner blijkt dat de bezwaarmaker van een hoorzitting heeft afgezien en zij haar andersluidende lezing niet onderbouwt; een gestelde uitlating van de planner over de uitkomst is niet aangetoond.

    Rechtbank Noord-Nederland · 28 mei 2026 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2026:2228

    Deze uitspraak gaat over de afwijzing van de aanvraag van eiseres om vergoeding van immateriële schade als gevolg van mijnbouwactiviteiten. De rechtbank oordeelt dat het Instituut de aanvraag voor vergoeding van immateriële schade van eiseres op juiste wijze heeft beoordeeld en dus de aanvraag terecht heeft afgewezen. Ook heeft het Instituut naar het oordeel van de rechtbank de hoorplicht niet ge…

  13. GoedgekeurdProcedureelOverig

    ECLI:NL:RBNNE:2026:2147

    Rechtbank Noord-Nederland · 15 mei 2026 · enkelvoudige kamer · Voorlopige voorziening

    ECLI:NL:RBNNE:2026:2147

    In deze uitspraak beslist de voorzieningenrechter op het verzoek om een voorlopige voorziening van verzoeker. Het oordeel van de voorzieningenrechter heeft een voorlopig karakter en bindt de rechtbank in een (eventueel) bodemgeding niet. Het bezwaar tegen het besluit van de NCG van 13 mei 2025 heeft daarom naar voorlopig oordeel geen redelijke kans van slagen. Weliswaar heeft verzoeker het verzoe…

  14. GoedgekeurdSchade aan een pandHoger beroep: uitspraak bevestigd

    ABRvS: wie een vaste vergoeding met finale kwijting heeft aanvaard, kan niet daarnaast bijkomende kosten vergoed krijgen; dat het portaal een aparte aanvraag technisch toeliet, wekt geen gerechtvaardigd vertrouwen.

    Raad van State (ABRvS) · 13 mei 2026 · meervoudige kamer · Hoger beroep

    ECLI:NL:RVS:2026:2757

    Bij besluit van 25 juli 2024 heeft het Instituut Mijnbouwschade Groningen de aanvraag van [appellant] om vergoeding van bijkomende kosten afgewezen. Op 29 juni 2024 heeft [appellant] een aanvraag ingediend bij het Instituut voor een vaste vergoeding van € 10.000,00. Daarnaast heeft hij eveneens op 29 juni 2024 bij het Instituut een vergoeding van totaal € 9.896,00 aan bijkomende kosten in verband…

  15. GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2026:1464

    Rechtbank Noord-Nederland · 24 april 2026 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2026:1464

    Mijnbouwschade. Vaste vergoeding. Ongegrond. Eisers hebben een aanvraag gedaan voor een (aanvullende) vaste vergoeding. Zij menen dat zij recht hebben op de vaste vergoeding, ofwel via de AVV-regeling of via de Vaste vergoeding Eerste Schademelding (VES-regeling). De rechtbank is van oordeel dat het Instituut de aanvraag van eisers heeft kunnen opvatten als een aanvraag voor de AVV en deze aanvra…

  16. GoedgekeurdImmateriële schadeOngegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2026:1117

    Rechtbank Noord-Nederland · 3 april 2026 · meervoudige kamer · Bodemzaak, Eerste aanleg - meervoudig, Proceskostenveroordeling, Schadevergoedingsuitspraak

    ECLI:NL:RBNNE:2026:1117

    Geschil over hoogte toegekende immateriële schadevergoeding van € 3.000,- Eiser betoogt dat het Instituut bij de berekening van de hoogte van de schadevergoeding ten aanzien van de bouwsteen ‘doorlooptijd’ ten onrechte enkel rekening heeft gehouden met de periode dat hij woonachtig is geweest in het aardbevingsgebied. Volgens eiser heeft zijn vertrek uit het aardbevingsgebied allerminst tot gevol…

  17. GoedgekeurdImmateriële schadeOngegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2026:1067

    Rechtbank Noord-Nederland · 2 april 2026 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2026:1067

    Mijnbouwschade. Het Instituut heeft de vervolgaanvraag van eiseres voor een immateriële schadevergoeding terecht afgewezen op grond van de gestandaardiseerde methode. Geen reden om aan eiseres een hogere vergoeding toe te kennen dan die zij al had ontvangen. Hoogte schadevergoeding. Bouwsteen 2, veiligheidssituatie. Gelijktrekking binnen huishoudens. Hoorplicht niet geschonden.

  18. GoedgekeurdVersterking / NCGHoger beroep: uitspraak bevestigd

    ECLI:NL:RVS:2026:599

    Raad van State (ABRvS) · 4 februari 2026 · meervoudige kamer · Hoger beroep

    ECLI:NL:RVS:2026:599

    Bij besluit van 15 juni 2022 heeft de staatssecretaris op grond van artikel 8 van het destijds geldende Besluit versterking gebouwen Groningen besloten dat de woning van [appellant] op het adres [locatie] in Siddeburen voldoet aan de veiligheidsnorm. [appellant] is eigenaar van een woning aan de [locatie] in Siddeburen, een gebied waar aardbevingen als gevolg van gaswinning voorkomen. De Nationaa…

  19. GoedgekeurdOverig (raakt mijnbouwschade)Ongegrond

    ECLI:NL:RBDHA:2026:1512

    Rechtbank Den Haag · 21 januari 2026 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBDHA:2026:1512

    Woo-verzoek. Beroep ongegrond.

  20. GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, rechtsgevolgen in stand

    Rb. Noord-Nederland: wijzigt het Instituut in beroep de oorzaakbeoordeling, dan wordt het besluit inhoudelijk anders en kan het motiveringsgebrek niet met art. 6:22 Awb worden gepasseerd; eerder behandelde schades vallen buiten de bevoegdheid. Beroep gegrond, maar rechtsgevolgen in stand (nieuwe deskundige wees autonome oorzaken aan); geen schadevergoeding.

    Rechtbank Noord-Nederland · 12 december 2025 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2025:5097

    Mijnbouwschade. Fysieke schade. Volledige afwijzing. Bewijsvermoeden weerlegd. Eerder behandelde schades. Wijziging beoordeling oorzaken schade in beroep. Dit gebrek kan niet gepasseerd worden met toepassing van artikel 6:22 Awb. Wel in stand laten rechtsgevolgen met toepassing van artikel 8:72, derde lid, sub a Awb.