Naar de inhoud
Uitsprakenmonitor mijnbouwschade

Uitspraken zoeken

Filters

Beroep ingesteld door

Periode

Om zaken van een rechter te vinden. Uitkomsten per rechter tonen we niet (zie de methode).

Alleen uit gecontroleerde uitspraken.

107 uitspraken

Peildatum 24 oktober 2026

  1. GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, opnieuw beslissen

    Rb. Noord-Nederland: het IMG moet bij schade die naar haar aard mijnbouwschade kan zijn eerst een andere uitsluitende oorzaak aanwijzen; pas daarna kunnen trillingssnelheden (Van Staalduinen & Everts) een rol spelen. Besluit onvoldoende gemotiveerd; kosten van de deskundige in bezwaar komen in aanmerking op grond van art. 7:15 Awb.

    Rechtbank Noord-Nederland · 27 december 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2022:4922

    Eiseres stelt dat er te veel wordt verwezen naar de trillingssnelheden en geen andere uitsluitende oorzaak voor de schade wordt aangewezen. De rechtbank is van oordeel dat met de motivering in het bestreden besluit onvoldoende duidelijk is geworden wat de andere uitsluitende oorzaak is, het bewijsvermoeden is niet weerlegd. Het beroep is gegrond.

  2. GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, opnieuw beslissen

    ECLI:NL:RBNNE:2022:4910

    Rechtbank Noord-Nederland · 23 december 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2022:4910

    Mijnbouwschade. Fysieke schade. Scheefstand en scheurvorming ten aanzien van de schuur van eiser. Boerderij uit 1880. Niet in geschil is dat de primaire oorzaak verschilzettingen betreft. Naar het oordeel van de rechtbank is verweerder er niet in geslaagd om het bewijsvermoeden te weerleggen. Daarvoor heeft hij voldoende kansen gehad. Verweerder dient daarom over te gaan tot vaststelling van hers…

  3. GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, opnieuw beslissen

    Rb. Noord-Nederland: bij een boerderij uit 1915 met schade sinds 2012 en eerder door de NAM als mijnbouwschade vergoede schade is onvoldoende onderbouwd dat de schade uitsluitend aan verzakking van de fundering is toe te schrijven; bewijsvermoeden niet weerlegd, korting op herstel ten onrechte.

    Rechtbank Noord-Nederland · 22 december 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2022:5335

    bewijsvermoeden niet weerlegd. Eerdere toekenning van schade door mijnbouw. Uit rapportages van deskundigen van verweerder blijkt onvoldoende dat schade nu enkel aan verzakking vanwege fundering is toe te schrijven. Er is sprake van een boerderij die in 1915 is gebouwd. Schades treden sinds 2012 op. Gelet ook op logaritmisch karakter van verzakkingen, ergste verzakkingen in de beginperiode, acht…

  4. GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2022:4929

    Rechtbank Noord-Nederland · 21 december 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig, Schadevergoedingsuitspraak

    ECLI:NL:RBNNE:2022:4929

    Het ligt op de weg van verweerder om zich te vergewissen van de onafhankelijkheid en onpartijdigheid van een ingeschakelde deskundige. Dit gebeurt en mag gebeuren op het niveau van de persoon van de deskundige. Eisers hebben in beroep geen feiten gesteld op het niveau van de persoon van de deskundigen. Dat Lubbers en Handgraaf beiden zijn verbonden aan 10BE, maakt niet dat hun advisering niet ona…

  5. GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2022:4575

    Rechtbank Noord-Nederland · 1 december 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2022:4575

    Mijnbouwschade. Het Instituut heeft mogen concluderen dat het bewijsvermoeden niet van toepassing is. Eiser heeft niet aannemelijk gemaakt dat er sprake is van schade, welke het gevolg is van bodembeweging door mijnbouwactiviteiten.

  6. GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, opnieuw beslissen

    ECLI:NL:RBNNE:2022:4373

    Rechtbank Noord-Nederland · 18 november 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2022:4373

    De vraag is of het bewijsvermoeden is weerlegd. Daarbij speelt een rol of de door het IMG gebruikte gegevens bruikbaar zijn in deze specifieke situatie.

  7. GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2022:4298

    Rechtbank Noord-Nederland · 14 november 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2022:4298

    Mijnbouwschade. De vraag die voorligt is of het bewijsvermoeden van toepassing is.

  8. GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2022:4174

    Rechtbank Noord-Nederland · 10 november 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2022:4174

    Beroep ongegrond. De deskundigen hebben een andere autonome oorzaak voor de schade aangewezen. Ook is door hen beoordeeld dat de schade niet is verergerd door trillingen. Verweerder mocht bij de besluitvorming van deze adviezen uitgaan.

  9. GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, zelf voorzien

    ECLI:NL:RBNNE:2022:3899

    Rechtbank Noord-Nederland · 14 oktober 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2022:3899

    De vraag die voorligt is of de schade eerder is behandeld. Daarbij is van belang dat er daadwerkelijk standpunten zijn uitgewisseld over de betreffende schade. Daarnaast speelt de vraag of het bewijsvermoeden is weerlegd.

  10. GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2022:3671

    Rechtbank Noord-Nederland · 7 oktober 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2022:3671

    Er is schade in de vorm van scheuren, veroorzaakt door zetting, aanwezig in de woning van eisers. De vraag is of de zetting en daarmee ook de scheuren zijn veroorzaakt door trillingen veroorzaakt door mijnbouwactiviteiten. Beroep is ongegrond.

  11. GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, rechtsgevolgen in stand

    ECLI:NL:RBNNE:2022:3626

    Rechtbank Noord-Nederland · 6 oktober 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2022:3626

    Mijnbouwschade. Fysieke schades. De deskundigen hebben voor een aantal schades een autonome oorzaak aangewezen. Naar het oordeel van de rechtbank zijn er gebreken in het verrichte deskundigenonderzoek en de motivering van het bestreden besluit. Verweerder heeft tijdens het beroep nadere adviezen gevraagd. Met die adviezen worden de geconstateerde gebreken naar het oordeel van de rechtbank in vold…

  12. GoedgekeurdCiviel (NAM)Overig

    ECLI:NL:GHARL:2022:8335

    Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 27 september 2022 · meervoudige kamer · Hoger beroep

    ECLI:NL:GHARL:2022:8335

    Immateriële schade na gaswinning. Vervolg op ECLI:NL:GHARL:2019:10717. In dat tussenarrest is overwogen dat aanspraak op smartengeld vanwege een aantasting in de persoon op andere wijze bestaat indien sprake is geweest van de vaststelling van (minimaal) tweemaal materiële schade door de aardgaswinning (zogenaamde A- of B-schade). In deze zaak verschillen NAM en een bewoner over de vraag of in dez…

  13. GoedgekeurdCiviel (NAM)Overig

    ECLI:NL:GHARL:2022:8338

    Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 27 september 2022 · meervoudige kamer · Hoger beroep

    ECLI:NL:GHARL:2022:8338

    Immateriële schade na gaswinning. Vervolg op ECLI:NL:GHARL:2019:10717. In dat tussenarrest is overwogen dat aanspraak op smartengeld vanwege een aantasting in de persoon op andere wijze bestaat indien sprake is geweest van de vaststelling van (minimaal) tweemaal materiële schade door de aardgaswinning (zogenaamde A- of B-schade). In deze zaak verschillen NAM en een bewoner over de vraag of in dez…

  14. GoedgekeurdCiviel (NAM)Overig

    ECLI:NL:GHARL:2022:8346

    Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 27 september 2022 · meervoudige kamer · Hoger beroep

    ECLI:NL:GHARL:2022:8346

    Immateriële schade na gaswinning. Vervolg op ECLI:NL:GHARL:2019:10717. In dat tussenarrest is overwogen dat aanspraak op smartengeld vanwege een aantasting in de persoon op andere wijze bestaat indien sprake is geweest van de vaststelling van (minimaal) tweemaal materiële schade door de aardgaswinning (zogenaamde A- of B-schade). In deze zaak verschillen NAM en een bewoner over de vraag of daarva…

  15. GoedgekeurdCiviel (NAM)Overig

    ECLI:NL:GHARL:2022:8348

    Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 27 september 2022 · meervoudige kamer · Hoger beroep

    ECLI:NL:GHARL:2022:8348

    Immateriële schade na gaswinning. Vervolg op ECLI:NL:GHARL:2019:10717. In dat tussenarrest is overwogen dat aanspraak op smartengeld vanwege een aantasting in de persoon op andere wijze bestaat indien sprake is geweest van de vaststelling van (minimaal) tweemaal materiële schade door de aardgaswinning (zogenaamde A- of B-schade). In deze zaak verschillen NAM en een bewoner over de vraag of in dez…

  16. GoedgekeurdCiviel (NAM)Overig

    ECLI:NL:GHARL:2022:8428

    Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 27 september 2022 · meervoudige kamer · Hoger beroep

    ECLI:NL:GHARL:2022:8428

    Immateriële schade na gaswinning. Vervolg op ECLI:NL:GHARL:2019:10717. In dat tussenarrest is overwogen dat aanspraak op smartengeld vanwege een aantasting in de persoon op andere wijze bestaat indien sprake is geweest van de vaststelling van (minimaal) tweemaal materiële schade door de aardgaswinning (zogenaamde A- of B-schade). In deze zaak verschillen NAM en een bewoner over de vraag of in dez…

  17. GoedgekeurdSchade aan een pandGedeeltelijk gegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2022:3270

    Rechtbank Noord-Nederland · 8 september 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2022:3270

    Mijnbouwschade. Weerlegging bewijsvermoeden. Gelijkheidsbeginsel.

  18. GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, opnieuw beslissen

    Rb. Noord-Nederland (einduitspraak na bestuurlijke lus): het aanvullende funderingsonderzoek herstelde het gebrek niet; niet inzichtelijk dat verschillende funderingswijzen als autonome oorzaak van de verzakking kunnen worden aangewezen. Beroep gegrond.

    Rechtbank Noord-Nederland · 10 augustus 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2022:2902

    Mijnbouwschade. Verzakkingsschade. Einduitspraak na tussenuitspraak bestuurlijke lus. Verweerder is er naar het oordeel van de rechtbank niet in geslaagd om het geconstateerde gebrek in de tussenuitspraak te herstellen. Niet inzichtelijk geworden dat verschillende funderingswijzen als autonome oorzaak kunnen worden aangewezen. Beroep gegrond, verweerder moet opnieuw beslissen.

  19. GoedgekeurdSchade aan een pandHoger beroep: uitspraak bevestigd

    ABRvS: het Instituut is niet bevoegd schades te beoordelen waarover de NAM vóór 31 maart 2017 al (afwijzend) heeft beslist, ook als de NAM het bewijsvermoeden toen nog niet toepaste; geen toepassing van de hardheidsclausule.

    Raad van State (ABRvS) · 3 augustus 2022 · meervoudige kamer · Hoger beroep

    ECLI:NL:RVS:2022:2232

    Bij besluit van 18 november 2019 heeft de minister van Economische Zaken en Klimaat aan [appellant] een schadevergoeding toegekend van € 1.311,35, inclusief een overlastvergoeding en de wettelijke rente. [appellant] is eigenaar van de vrijstaande woning, gebouwd in 1919, aan de [locatie]. In 2014 heeft [appellant] schade als gevolg van mijnbouwactiviteiten in het Groningenveld gemeld bij de Neder…

  20. GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2022:2819

    Rechtbank Noord-Nederland · 27 juli 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2022:2819

    Mijnbouwschade. Weerlegging bewijsvermoeden. Model van Bommer. Locatiespecifieke omstandigheden.