Naar de inhoud
Uitsprakenmonitor mijnbouwschade

Uitspraken zoeken

Filters

Beroep ingesteld door

Toewijzing

Periode

Om zaken van een rechter te vinden. Uitkomsten per rechter tonen we niet (zie de methode).

Alleen uit gecontroleerde uitspraken.

32 uitspraken

Peildatum 26 oktober 2026

  1. GoedgekeurdWaardedalingHoger beroep: uitspraak bevestigd

    ECLI:NL:RVS:2024:4489

    Raad van State (ABRvS) · 6 november 2024 · meervoudige kamer · Hoger beroep

    ECLI:NL:RVS:2024:4489

    Bij besluit van 1 juni 2021 heeft het Instituut Mijnbouwschade Groningen de aanvraag van [appellant] om vergoeding van waardedaling van zijn woning afgewezen. [appellant] is sinds 1 oktober 2004 eigenaar van de woning aan de [locatie] te Wildervank. [appellant] heeft op 27 april 2021 een aanvraag om vergoeding voor de waardedaling van de woning ingediend. Het Instituut heeft die aanvraag afgeweze…

  2. GoedgekeurdVersterking / NCGOngegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2024:2571

    Rechtbank Noord-Nederland · 22 april 2024 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2024:2571

    De woning van eiser is niet opgenomen in het versterkingsprogramma van de NCG. Eiser heeft daarom een aanvraag ingediend bij het Loket Opname op Verzoek. De NCG heeft in het bestreden besluit geconcludeerd dat de woning niet verder onderzocht hoeft te worden. De rechtbank verklaart het beroep ongegrond. De taak van de NCG is om woningen te versterken als er instortingsgevaar bodembeweging als gev…

  3. GoedgekeurdWaardedalingOngegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2024:1224

    Rechtbank Noord-Nederland · 4 april 2024 · meervoudige kamer · Eerste aanleg - meervoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2024:1224

    Mijnbouwschade. Waardedaling. Naar het oordeel van de rechtbank heeft het IMG geen aanleiding hoeven zien om af te wijken van de modelmatige berekening van waardedaling van eisers woning. Eiser heeft geen concrete punten naar voren gebracht waaruit blijkt dat de beleidsmatige keuze in zijn geval niet redelijk en aanvaardbaar zou zijn. Het beroep is ongegrond.

  4. GoedgekeurdWaardedalingOngegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2024:1095

    Rechtbank Noord-Nederland · 27 maart 2024 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2024:1095

    Mijnbouwschade. Waardedaling. De wijze waarop brieven worden verzonden en de gegeven termijnen door het Instituut zijn in dit geval niet gebrekkig of onzorgvuldig. Eisers zijn eigenaar van de woning geworden ná de aardbeving van 16 augustus 2012. Vanaf de datum dat eisers eigenaar zijn geworden van de woning, heeft zich op de locatie van de woning geen significante aardbeving voorgedaan. IMG heef…

  5. GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, rechtsgevolgen in stand

    ECLI:NL:RBNNE:2023:4954

    Rechtbank Noord-Nederland · 1 november 2023 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2023:4954

    Mijnbouwschade. Aanvraag vaste vergoeding nieuwbouwwoning. Woning thans niet gelegen in het effectgebied, waardoor eiseres geen aanspraak maakt op een vaste vergoeding.

  6. GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2023:3547

    Rechtbank Noord-Nederland · 27 juni 2023 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2023:3547

    Mijnbouwschade. Fysieke schade. Het bewijsvermoeden van artikel 6:177a van het Burgerlijk Wetboek is niet van toepassing. De woning is niet te kwalificeren als bijzonder kwetsbaar object. Het beroep is ongegrond.

  7. GoedgekeurdWaardedalingHoger beroep: uitspraak bevestigd

    ECLI:NL:RVS:2023:2414

    Raad van State (ABRvS) · 21 juni 2023 · meervoudige kamer · Hoger beroep

    ECLI:NL:RVS:2023:2414

    Bij besluiten van 10 en 16 januari 2021 heeft het Instituut Mijnbouwschade Groningen aanvragen van [appellanten] om vergoeding van waardedaling van een woning afgewezen. [appellanten] zijn sinds 14 oktober 2014 ieder voor de helft eigenaar van de woning aan de [locatie] te Groningen (hierna: de woning). Op 6 en 11 december 2020 heeft het Instituut de afzonderlijke aanvragen van [appellanten] om v…

  8. GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2022:4575

    Rechtbank Noord-Nederland · 1 december 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2022:4575

    Mijnbouwschade. Het Instituut heeft mogen concluderen dat het bewijsvermoeden niet van toepassing is. Eiser heeft niet aannemelijk gemaakt dat er sprake is van schade, welke het gevolg is van bodembeweging door mijnbouwactiviteiten.

  9. GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2022:4298

    Rechtbank Noord-Nederland · 14 november 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2022:4298

    Mijnbouwschade. De vraag die voorligt is of het bewijsvermoeden van toepassing is.

  10. GoedgekeurdWaardedalingHoger beroep: uitspraak bevestigd

    ECLI:NL:RVS:2022:3218

    Raad van State (ABRvS) · 9 november 2022 · meervoudige kamer · Hoger beroep

    ECLI:NL:RVS:2022:3218

    Bij besluit van 23 december 2020 heeft het Instituut Mijnbouwschade Groningen de aanvraag van [appellante] om vergoeding van waardedaling van haar woning afgewezen. [appellante] is volgens de openbare registers van de basisregistratie Kadaster sinds 29 juli 2016 voor 100% eigenaar van de woning ([postcode]) aan de [locatie] te [plaats]. Het Instituut heeft op 17 november 2020 de aanvraag van [app…

  11. GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2022:3671

    Rechtbank Noord-Nederland · 7 oktober 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2022:3671

    Er is schade in de vorm van scheuren, veroorzaakt door zetting, aanwezig in de woning van eisers. De vraag is of de zetting en daarmee ook de scheuren zijn veroorzaakt door trillingen veroorzaakt door mijnbouwactiviteiten. Beroep is ongegrond.

  12. GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2022:3567

    Rechtbank Noord-Nederland · 5 oktober 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2022:3567

    Mijnbouwschade. Fysieke schade: waterschade in de kelder van de woning. De rechtbank is van oordeel dat verweerder het wettelijk bewijsvermoeden (artikel 6:177a BW) heeft weerlegd. Het beroep is ongegrond.

  13. GoedgekeurdWaardedalingOngegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2022:3012

    Rechtbank Noord-Nederland · 17 augustus 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2022:3012

    Mijnbouwschade. Waardedaling. Eisers betogen aan de hand van een rapport van De Kam en Hol van 30 april 2021 dat een drempelwaarde van 1 mm/s een meer gunstige grenswaarde is om waardedaling vast te stellen. De rechtbank constateert dat in een eerdere uitspraak van 1 november 2021 al eerder is geoordeeld dat de door verweerder gehanteerde grenswaarde van 2,9 mm/s voldoende ruimhartig, redelijk en…

  14. GoedgekeurdWaardedalingOngegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2022:2823

    Rechtbank Noord-Nederland · 4 augustus 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2022:2823

    Mijnbouwschade. Waardedaling. De postcode van eiser valt niet binnen het risicogebied. Dat fysieke schade is vergoed, betekent niet dat op die locatie ook waardedaling is opgetreden.

  15. GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2022:2411

    Rechtbank Noord-Nederland · 13 juli 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2022:2411

    De deskundigen van verweerder hebben een andere uitsluitende oorzaak voor de schade aangewezen. Het bewijsvermoeden is daarom weerlegd. Verweerder heeft niet in strijd met het gelijkheidsbeginsel gehandeld. Op basis van hetgeen eiseres naar voren heeft gebracht, kan niet geoordeeld worden dat er sprake is van een (concreet) gelijk geval.

  16. GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2022:2751

    Rechtbank Noord-Nederland · 13 juli 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2022:2751

    Mijnbouwschade / Fysieke schade De rechtbank stelt vast dat verweerder met een voldoende grote mate van zekerheid een andere oorzaak voor de schades heeft aangewezen dan mijnbouwactiviteiten. Eiseres heeft deze oorzaken onvoldoende gemotiveerd weersproken: zij is niet ingegaan op de specifieke door de deskundigen genoemde oorzaken en zij heeft geen contra-expertise in het geding gebracht. Het ber…

  17. GoedgekeurdWaardedalingGegrond, rechtsgevolgen in stand

    ECLI:NL:RBNNE:2022:2294

    Rechtbank Noord-Nederland · 21 juni 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2022:2294

    Vanaf de datum dat eiser eigenaar is geworden van de woning, heeft zich op de locatie van de woning geen significante aardbeving voorgedaan. IMG heeft daarom terecht geen waardedalingsvergoeding toegekend. De uitleg daarvan in het bestreden besluit is echter niet goed, daarom is het beroep gegrond wegens een motiveringsgebrek.

  18. GoedgekeurdWaardedalingOngegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2022:2295

    Rechtbank Noord-Nederland · 21 juni 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2022:2295

    Aanvraag waardedalingsvergoeding afgewezen omdat eisers eigenaar van de woning zijn geworden ná de aardbeving van 16 augustus 2012. Er doen zich geen bijzondere omstandigheden voor op grond waarvan het IMG van het beleid had moeten afwijken.

  19. GoedgekeurdWaardedalingOngegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2022:3242

    Rechtbank Noord-Nederland · 21 juni 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2022:3242

    Mijnbouwschade. Waardedaling. Verweerder heeft de keuze voor het hanteren van de datum van 16 augustus 2012 voor het uitkeren van het imago-effect voldoende gemotiveerd. Voorts is de waardedalingsvordering niet door middel van cessie aan eisers overgedragen. Het beroep is ongegrond.

  20. GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2022:1649

    Rechtbank Noord-Nederland · 13 mei 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2022:1649

    Mijnbouwschade, fysieke schade. Deze uitspraak gaat over de weerlegging van het wettelijk bewijsvermoeden ex 6:177a BW. De vraag is of verweerder het bewijsvermoeden terecht weerlegd heeft geacht ondanks dat de woning op basis van een verleende bouwvergunning en onder begeleiding van een gerenommeerd constructiebureau is gebouwd. Beroep is ongegrond.