Uitspraken zoeken
Filters
Instantie
Rechtsvraag
- Overig29
- Bewijsvermoeden14
- Procedureel (Awb)10
- Trillingstool8
- Vergewisplicht8
- Maatstaf voor weerlegging5
- Vaste vergoeding2
- Zetting2
Meer tonen (1)
Beroep ingesteld door
Uitspraak (dictum)
Toewijzing
Gunstig voor
Trillingssterkte
Bedrag
Ligging
Plaats
- GoedgekeurdBestuurlijk / methodiekOngegrond
Rb. Noord-Nederland (meervoudig): de aanvullende voorwaarde over het bouwjaar van de woning (ijkpunt 2012) voor toepassing van het bewijsvermoeden in de 6 km-gebieden (Praktische Uitwerking 18 april 2024) is een beleidsregel die niet onredelijk is gebleken; de onderzoeken van Deltares en TNO/TU Delft mochten worden gebruikt.
Rechtbank Noord-Nederland · 7 juli 2026 · meervoudige kamer · Eerste aanleg - meervoudig
ECLI:NL:RBNNE:2026:3026Mijnbouwschade. Fysieke schade. Deze uitspraak gaat over de toepasselijkheid van het bewijsvermoeden binnen de 6 km gebieden. De rechtbank oordeelt dat de door het Instituut gestelde aanvullende voorwaarde van het bouwjaar 2012 bij het weer betrekken van de 6 km-gebieden bij het effectgebied, niet onredelijk is gebleken. Het bewijsvermoeden is in dit geval terecht niet toegepast op de schades aan…
- GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond
ECLI:NL:RBNNE:2026:2927
Rechtbank Noord-Nederland · 2 juli 2026 · meervoudige kamer · Eerste aanleg - meervoudig
ECLI:NL:RBNNE:2026:2927Deze uitspraak gaat over de afwijzing van de aanvraag van eiser voor vergoeding van mijnbouwschade aan zijn woning. De woning ligt nét buiten het effectgebied. De grens van het gebied waar het bewijsvermoeden van toepassing is loopt door de woning van de buren onder dezelfde kap. De rechtbank is van oordeel dat er in dit geval geen sprake is van een overduidelijke onevenredigheid tussen de beoord…
- GoedgekeurdBestuurlijk / methodiekOngegrond
ECLI:NL:RBNNE:2026:2286
Rechtbank Noord-Nederland · 12 juni 2026 · meervoudige kamer · Eerste aanleg - meervoudig
ECLI:NL:RBNNE:2026:2286Deze uitspraak gaat over de eerste heffing die de Minister aan NAM op grond van artikel 15 van de Tijdelijke Wet Groningen (hierna: TwG) heeft opgelegd. Het gaat om kosten die het Instituut Mijnbouwschade Groningen (het Instituut) heeft gemaakt in verband met de afhandeling van fysieke schade aan gebouwen en werken over het derde en vierde kwartaal van 2020. Het gaat om een bedrag van ruim 268 mi…
- GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond
ECLI:NL:RBNNE:2026:1465
Rechtbank Noord-Nederland · 10 april 2026 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2026:1465Deze uitspraak gaat over de toepasselijkheid van het bewijsvermoeden. De woning van eiser ligt niet binnen het door het Instituut gehanteerde effectgebied. De rechtbank ziet in het betoog van eiser geen aanleiding om af te wijken van de gehanteerde trillingssnelheid van 1,81 mm/s ter plaatse van de woning. De rechtbank ziet ook verder geen grond om te oordelen dat het in artikel 6:177a van het BW…
- GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond
ECLI:NL:RBNNE:2025:1711
Rechtbank Noord-Nederland · 1 mei 2025 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2025:1711Mijnbouwschade. Effectgebied. Gelijkheidsbeginsel. De woning van eiser ligt niet binnen het effectgebied zodat het bewijsvermoeden niet van toepassing is. Eiser heeft niet aannemelijk gemaakt dat de schade is veroorzaakt door trillingen veroorzaakt door mijnbouwactiviteiten. Ook is er geen sprake van strijd met het gelijkheidsbeginsel. Beroep ongegrond.
- GoedgekeurdWaardedalingOngegrond
ECLI:NL:RBNNE:2025:940
Rechtbank Noord-Nederland · 10 maart 2025 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2025:940Waardedaling. Woning buiten waardedalingsgebied. Eisers hebben niet met stukken onderbouwd of anderszins aannemelijk gemaakt dat de woning waardedaling heeft ondervonden door ligging in het aardbevingsgebied. Dat eisers niet in aanmerking komen voor andere (subsidie)regelingen is geen bijzondere omstandigheid die in dit geval tot afwijking van het beleid had moeten leiden.
- GoedgekeurdWaardedalingOngegrond
ECLI:NL:RBNNE:2025:563
Rechtbank Noord-Nederland · 13 februari 2025 · meervoudige kamer · Eerste aanleg - meervoudig
ECLI:NL:RBNNE:2025:563Mijnbouwschade. Waardedaling. Afbakening waardedalingsgebied. De rechtbank ziet in de rapportages van Atlas voldoende onderbouwing voor de nieuwe afbakening, waarbij in een postcodegebied waar minder dan 40% van de ingediende schadeclaims is geaccepteerd geen sprake is van waardedaling van de woning. Het Instituut heeft geen grond hoeven zien om van de beleidsregels af te wijken in het betoog van…
- GoedgekeurdVersterking / NCGOngegrond
ECLI:NL:RBNNE:2024:2571
Rechtbank Noord-Nederland · 22 april 2024 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2024:2571De woning van eiser is niet opgenomen in het versterkingsprogramma van de NCG. Eiser heeft daarom een aanvraag ingediend bij het Loket Opname op Verzoek. De NCG heeft in het bestreden besluit geconcludeerd dat de woning niet verder onderzocht hoeft te worden. De rechtbank verklaart het beroep ongegrond. De taak van de NCG is om woningen te versterken als er instortingsgevaar bodembeweging als gev…
- GoedgekeurdWaardedalingOngegrond
ECLI:NL:RBNNE:2024:1224
Rechtbank Noord-Nederland · 4 april 2024 · meervoudige kamer · Eerste aanleg - meervoudig
ECLI:NL:RBNNE:2024:1224Mijnbouwschade. Waardedaling. Naar het oordeel van de rechtbank heeft het IMG geen aanleiding hoeven zien om af te wijken van de modelmatige berekening van waardedaling van eisers woning. Eiser heeft geen concrete punten naar voren gebracht waaruit blijkt dat de beleidsmatige keuze in zijn geval niet redelijk en aanvaardbaar zou zijn. Het beroep is ongegrond.
- GoedgekeurdWaardedalingOngegrond
ECLI:NL:RBNNE:2024:1095
Rechtbank Noord-Nederland · 27 maart 2024 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2024:1095Mijnbouwschade. Waardedaling. De wijze waarop brieven worden verzonden en de gegeven termijnen door het Instituut zijn in dit geval niet gebrekkig of onzorgvuldig. Eisers zijn eigenaar van de woning geworden ná de aardbeving van 16 augustus 2012. Vanaf de datum dat eisers eigenaar zijn geworden van de woning, heeft zich op de locatie van de woning geen significante aardbeving voorgedaan. IMG heef…
- GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, rechtsgevolgen in stand
ECLI:NL:RBNNE:2023:4954
Rechtbank Noord-Nederland · 1 november 2023 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2023:4954Mijnbouwschade. Aanvraag vaste vergoeding nieuwbouwwoning. Woning thans niet gelegen in het effectgebied, waardoor eiseres geen aanspraak maakt op een vaste vergoeding.
- GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond
ECLI:NL:RBNNE:2023:3547
Rechtbank Noord-Nederland · 27 juni 2023 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2023:3547Mijnbouwschade. Fysieke schade. Het bewijsvermoeden van artikel 6:177a van het Burgerlijk Wetboek is niet van toepassing. De woning is niet te kwalificeren als bijzonder kwetsbaar object. Het beroep is ongegrond.
- GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond
ECLI:NL:RBNNE:2022:4575
Rechtbank Noord-Nederland · 1 december 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2022:4575Mijnbouwschade. Het Instituut heeft mogen concluderen dat het bewijsvermoeden niet van toepassing is. Eiser heeft niet aannemelijk gemaakt dat er sprake is van schade, welke het gevolg is van bodembeweging door mijnbouwactiviteiten.
- GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond
ECLI:NL:RBNNE:2022:4298
Rechtbank Noord-Nederland · 14 november 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2022:4298Mijnbouwschade. De vraag die voorligt is of het bewijsvermoeden van toepassing is.
- GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond
ECLI:NL:RBNNE:2022:3671
Rechtbank Noord-Nederland · 7 oktober 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2022:3671Er is schade in de vorm van scheuren, veroorzaakt door zetting, aanwezig in de woning van eisers. De vraag is of de zetting en daarmee ook de scheuren zijn veroorzaakt door trillingen veroorzaakt door mijnbouwactiviteiten. Beroep is ongegrond.
- GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond
ECLI:NL:RBNNE:2022:3567
Rechtbank Noord-Nederland · 5 oktober 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2022:3567Mijnbouwschade. Fysieke schade: waterschade in de kelder van de woning. De rechtbank is van oordeel dat verweerder het wettelijk bewijsvermoeden (artikel 6:177a BW) heeft weerlegd. Het beroep is ongegrond.
- GoedgekeurdWaardedalingOngegrond
ECLI:NL:RBNNE:2022:3012
Rechtbank Noord-Nederland · 17 augustus 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2022:3012Mijnbouwschade. Waardedaling. Eisers betogen aan de hand van een rapport van De Kam en Hol van 30 april 2021 dat een drempelwaarde van 1 mm/s een meer gunstige grenswaarde is om waardedaling vast te stellen. De rechtbank constateert dat in een eerdere uitspraak van 1 november 2021 al eerder is geoordeeld dat de door verweerder gehanteerde grenswaarde van 2,9 mm/s voldoende ruimhartig, redelijk en…
- GoedgekeurdWaardedalingOngegrond
ECLI:NL:RBNNE:2022:2823
Rechtbank Noord-Nederland · 4 augustus 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2022:2823Mijnbouwschade. Waardedaling. De postcode van eiser valt niet binnen het risicogebied. Dat fysieke schade is vergoed, betekent niet dat op die locatie ook waardedaling is opgetreden.
- GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond
ECLI:NL:RBNNE:2022:2411
Rechtbank Noord-Nederland · 13 juli 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2022:2411De deskundigen van verweerder hebben een andere uitsluitende oorzaak voor de schade aangewezen. Het bewijsvermoeden is daarom weerlegd. Verweerder heeft niet in strijd met het gelijkheidsbeginsel gehandeld. Op basis van hetgeen eiseres naar voren heeft gebracht, kan niet geoordeeld worden dat er sprake is van een (concreet) gelijk geval.
- GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond
ECLI:NL:RBNNE:2022:2751
Rechtbank Noord-Nederland · 13 juli 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2022:2751Mijnbouwschade / Fysieke schade De rechtbank stelt vast dat verweerder met een voldoende grote mate van zekerheid een andere oorzaak voor de schades heeft aangewezen dan mijnbouwactiviteiten. Eiseres heeft deze oorzaken onvoldoende gemotiveerd weersproken: zij is niet ingegaan op de specifieke door de deskundigen genoemde oorzaken en zij heeft geen contra-expertise in het geding gebracht. Het ber…