Naar de inhoud
Uitsprakenmonitor mijnbouwschade
GoedgekeurdRechtbank Noord-Nederlandenkelvoudige kamerProcedureelOverig

ECLI:NL:RBNNE:2023:1780

Rechtbank Noord-Nederland · 4 mei 2023 · enkelvoudige kamer · Voorlopige voorziening

Rb. Noord-Nederland 4 mei 2023, ECLI:NL:RBNNE:2023:1780

Samenvatting

RedactioneelGoedgekeurd

Verzoeker vroeg een voorlopige voorziening tegen de afwijzing van zijn aanvraag om een vaste vergoeding voor fysieke schade, die het IMG had afgewezen omdat de machtiging niet zou voldoen. De voorzieningenrechter acht spoed aanwezig omdat het IMG nooit uitlegde wat er mis was, maar wijst het verzoek af omdat de gemachtigde inmiddels is geaccepteerd; het IMG vergoedt griffierecht en proceskosten.

Citaat (regel 31)
“- wijst het verzoek om voorlopige voorziening af;”
Naar regel 31 in de uitspraak
Op rechtspraak.nl (opent in een nieuw venster) Gebruik deze uitspraak in mijn zienswijze Trilling op mijn adres Correctie melden
Samenvatting en labels zijn redactioneel; de uitspraak zelf is leidend.

Feiten uit de uitspraak

  • Onderwerp

    • Procedureel

      Goedgekeurd
      Citaat (regel 17, r.o. 2)
      “Bij het bestreden besluit van 7 maart 2023 heeft het IMG bericht dat de aanvraag wordt afgewezen omdat de machtiging niet voldoet aan de daarvoor gestelde eisen.”
      Naar regel 17 in de uitspraak

  • Kwesties

    • Procedureel (Awb)

      Goedgekeurd
      Citaat (regel 23, r.o. 5.3)
      “Omdat het zeker in een aardbevingszaak niet zo mag zijn dat geen procedurele duidelijkheid wordt gegeven, merkt de voorzieningenrechter deze situatie als spoedeisend aan.”
      Naar regel 23 in de uitspraak

    • Vaste vergoeding

      Goedgekeurd
      Citaat (regel 17, r.o. 2)
      “De gemachtigde van verzoeker heeft namens verzoeker een aanvraag ingediend voor een vaste vergoeding van fysieke schade aan een woning.”
      Naar regel 17 in de uitspraak

  • Wie stelde (hoger) beroep in

  • Uitspraak (dictum)

  • Gunstig voor

    • Aanvrager

      Goedgekeurd
      Citaat (regel 26)
      “6.3. Omdat het IMG tegemoet is gekomen, is er aanleiding voor een proceskostenveroordeling.”
      Naar regel 26 in de uitspraak

  • Toewijzing

    • Niet van toepassing

      Goedgekeurd
      Citaat (regel 25)
      “6.2. Dit betekent dat het belang aan het verzoek is komen te ontvallen.”
      Naar regel 25 in de uitspraak

  • Gemachtigde

  • Bedrag

    • € 1.674,00 · proceskosten

      Goedgekeurd
      Citaat (regel 33)
      “- veroordeelt het IMG tot betaling van € 1.674,- aan proceskosten aan verzoeker.”
      Naar regel 33 in de uitspraak

    • € 184,00 · griffierecht

      Goedgekeurd
      Citaat (regel 32)
      “- bepaalt dat het IMG het griffierecht van € 184,- aan verzoeker moet vergoeden;”
      Naar regel 32 in de uitspraak

  • Datum primair besluit

    • 7 maart 2023

      Goedgekeurd
      Citaat (regel 13)
      “1.1. Het IMG heeft deze aanvraag met het besluit van 7 maart 2023 afgewezen.”
      Naar regel 13 in de uitspraak

Niet genoemd in de uitspraak: deskundigen, aantal schades, trillingssterkte, plaats, datum besluit op bezwaar.

Elk feit staat letterlijk in de uitspraak; klap het citaat open voor de vindplaats.

Kernoverwegingen

  1. Regel 23

    Goedgekeurd

    Een financieel geschil kan spoedeisend zijn als het IMG zonder uitleg over het gebrek in de machtiging de procedure uitzichtloos maakt.

    “5.3. De voorzieningenrechter deelt dit standpunt niet.”
    Naar regel 23 in de uitspraak

  2. Regel 25

    Goedgekeurd

    Nu de gemachtigde alsnog is geaccepteerd, is het belang bij het verzoek vervallen; wel proceskostenveroordeling omdat het IMG tegemoetkwam.

    “6.2. Dit betekent dat het belang aan het verzoek is komen te ontvallen.”
    Naar regel 25 in de uitspraak

Inhoudsindicatie van de Rechtspraak

Verzoek voorlopige voorziening. De voorzieningenrechter deelt niet het standpunt van het IMG dat niet voldaan wordt aan het vereiste van spoedeisendheid omdat het gaat om een financieel geschil en omdat er niet een onomkeerbare situatie dreigt. In de brieven en in het besluit stelt het IMG elke keer dat de machtiging niet voldoet, maar geen enkele keer bevat dit de toelichting welk gebrek de mach…

Volledige tekst

Tekst van rechtspraak.nl (CC0). Elke regel heeft een eigen adres, bijvoorbeeld #r12.

1RECHTBANK NOORD-NEDERLAND
2Zittingsplaats Groningen
3Bestuursrecht
4zaaknummer: LEE 23/1491
5uitspraak van de voorzieningenrechter van 4 mei 2023 in de zaak tussen
6[naam] , uit Groningen, verzoeker
7(gemachtigde: H.H. Yildiz),
8en
9Instituut Mijnbouwschade Groningen (IMG)
10(gemachtigde: mr. B.C. Rots).
11Inleiding
121. In deze uitspraak beslist de voorzieningenrechter op het verzoek om een voorlopige voorziening van verzoeker tegen de afwijzing van de aanvraag van verzoeker.
131.1. Het IMG heeft deze aanvraag met het besluit van 7 maart 2023 afgewezen. Verzoeker heeft hiertegen bezwaar gemaakt.
141.2. Het IMG heeft op het verzoek gereageerd met een verweerschrift.
151.3. De voorzieningenrechter heeft het verzoek op 26 april 2023 op zitting behandeld. Hieraan hebben deelgenomen: de gemachtigde van verzoeker en de gemachtigde van het IMG.
16Totstandkoming van het besluit en het verweerschrift
172. De gemachtigde van verzoeker heeft namens verzoeker een aanvraag ingediend voor een vaste vergoeding van fysieke schade aan een woning. Bij brief van 14 februari 2023 heeft het IMG bericht dat de machtiging onjuist is en dat een nieuwe machtiging nodig is. Op 16 februari 2023 heeft een e-mailwisseling tussen het IMG en de gemachtigde van verzoeker plaatsgevonden. Bij brief van 20 februari 2023 heeft het IMG bericht dat de machtiging onjuist is en dat een nieuwe machtiging nodig is. De gemachtigde heeft een nieuwe machtiging ingediend. Bij brief van 28 februari 2023 heeft het IMG bericht dat de machtiging onjuist is en dat een nieuwe machtiging nodig is. De gemachtigde heeft een nieuwe machtiging ingediend. Bij het bestreden besluit van 7 maart 2023 heeft het IMG bericht dat de aanvraag wordt afgewezen omdat de machtiging niet voldoet aan de daarvoor gestelde eisen.
183. In het verweerschrift deelt het IMG mee dat H.H. Yildiz inmiddels is geaccepteerd als gemachtigde in de procedure over de vaste vergoeding.
19Beoordeling door de voorzieningenrechter
204. Het oordeel van de voorzieningenrechter heeft een voorlopig karakter en bindt de rechtbank in een (eventueel) bodemgeding niet.
215.1. De voorzieningenrechter treft op grond van artikel 8:81, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht alleen een voorlopige voorziening als "onverwijlde spoed" dat vereist.
225.2. In het verweerschrift stelt het IMG zich op het standpunt dat niet voldaan wordt aan het vereiste van spoedeisendheid omdat het gaat om een financieel geschil en omdat er niet een onomkeerbare situatie dreigt.
235.3. De voorzieningenrechter deelt dit standpunt niet. In de brieven en in het besluit hierboven genoemd (zie 2.) stelt het IMG elke keer dat de machtiging niet voldoet, maar geen enkele keer bevat dit de toelichting welk gebrek de machtiging heeft. Aan verzoekers gemachtigde is daarmee ook niet de mogelijkheid geboden een eventueel gebrek te herstellen. Daardoor werd het voor verzoeker uitzichtloos of het IMG het wel mogelijk zou maken om een aanvraag in te dienen. Omdat het zeker in een aardbevingszaak niet zo mag zijn dat geen procedurele duidelijkheid wordt gegeven, merkt de voorzieningenrechter deze situatie als spoedeisend aan.
246.1. Zoals ter zitting is besproken, heeft de gemachtigde van verzoeker het doel bereikt dat hij beoogde aangezien hij alsnog als gemachtigde is geaccepteerd (zie 3.). De gemachtigde van het IMG heeft voorts toegezegd dat in de toekomst zal worden gestreefd naar een duidelijke communicatie met de gemachtigde van verzoeker.
256.2. Dit betekent dat het belang aan het verzoek is komen te ontvallen. Om die reden zal het verzoek afgewezen worden.
266.3. Omdat het IMG tegemoet is gekomen, is er aanleiding voor een proceskostenveroordeling.
27Conclusie en gevolgen
287. De voorzieningenrechter wijst het verzoek af. De voorzieningenrechter ziet aanleiding te bepalen dat het IMG het griffierecht moet vergoeden en dat verzoeker ook een vergoeding krijgt van zijn proceskosten. Het IMG moet deze vergoeding betalen. De vergoeding is met toepassing van het Besluit proceskosten bestuursrecht als volgt berekend. Voor de rechtsbijstand door een gemachtigde krijgt verzoeker een vast bedrag per proceshandeling. De gemachtigde heeft het verzoekschrift ingediend en aan de zitting deelgenomen. Elke proceshandeling heeft een waarde van € 837,-. De vergoeding bedraagt dan in totaal € 1.674,-.
29Beslissing
30De voorzieningenrechter:
31- wijst het verzoek om voorlopige voorziening af;
32- bepaalt dat het IMG het griffierecht van € 184,- aan verzoeker moet vergoeden;
33- veroordeelt het IMG tot betaling van € 1.674,- aan proceskosten aan verzoeker.
34Deze uitspraak is gedaan door mr. C.H. de Groot, voorzieningenrechter, in aanwezigheid van mr. H.A. Hulst, griffier. De uitspraak is uitgesproken in het openbaar op 4 mei 2023.
35griffier
36voorzieningenrechter
37Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op:
38Tegen deze uitspraak staat geen hoger beroep of verzet open.