Uitspraken zoeken
Filters
Instantie
Procedure
Onderwerp
Rechtsvraag
Beroep ingesteld door
Uitspraak (dictum)
Toewijzing
Gunstig voor
Trillingssterkte
Deskundigenbureau
Meer tonen (2)
Soort gemachtigde
- GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, zelf voorzien
Rb. Noord-Nederland (meervoudig): het Instituut beperkte het onderzoek ten onrechte tot fysieke aantasting van de fundering en onderzocht niet of de fundering op staal haar functionaliteit verloor; niet inzichtelijk dat verzakkingsschade niet door een onvoldoende draagkrachtige fundering is ontstaan. Beroep gegrond.
Rechtbank Noord-Nederland · 12 februari 2026 · meervoudige kamer · Eerste aanleg - meervoudig
ECLI:NL:RBNNE:2026:593Mijnbouwschade. Naar het oordeel van de rechtbank heeft het Instituut niet inzichtelijk gemaakt dat de verzakkingsschade niet het gevolg is geweest van een onvoldoende draagkrachtige fundering. Het Instituut had in het kader van de vaststelling van de omvang van de schade tevens moeten toetsen of plaats is voor een ruime toerekening naar billijkheid voor zover het betreft de aanpassing van de fun…
- GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond
ECLI:NL:RBNNE:2026:328
Rechtbank Noord-Nederland · 23 januari 2026 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2026:328Deze uitspraak gaat over de vergoeding van schade door mijnbouwactiviteiten. Eiseres is het niet eens met de hoogte van de vergoeding en met de herstelmethode. De rechtbank komt tot het oordeel dat de door het Instituut ingeschakelde deskundigen voldoende inzichtelijk hebben gemaakt dat de voorgestelde herstelwijze het pand terugbrengt – zowel cosmetisch als constructief- in de situatie van voor…
- GoedgekeurdOverig (raakt mijnbouwschade)Ongegrond
ECLI:NL:RBDHA:2026:1512
Rechtbank Den Haag · 21 januari 2026 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBDHA:2026:1512Woo-verzoek. Beroep ongegrond.
- GoedgekeurdTussenuitspraakCiviel (NAM)Tussenuitspraak
Hof Arnhem-Leeuwarden (civiel, NAM; tussenarrest met benoeming van een deskundige): voor weerlegging van het bewijsvermoeden geldt de maatstaf van de Hoge Raad (2019), niet de strengere 'evident en autonoom'-maatstaf uit de bestuursrechtspraak; aan een bouwwerk mag in beginsel niet de eis worden gesteld dat het bodembeweging zonder schade doorstaat.
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 20 januari 2026 · meervoudige kamer · Hoger beroep, Tussenuitspraak
ECLI:NL:GHARL:2026:295Geschil over schade aan een woning die het gevolg zou zijn van aardbevingen als gevolg van gaswinning. Anders dan de woningeigenaar bepleit, is er voor weerlegging van het bewijsvermoeden geen reden uit te gaan van een strengere maatstaf dan verwoord door de Hoge Raad in 2019. Gelet op het nadere debat van partijen over de oorzaak van de schade, dat zij hebben bijgezet met reactie van de door hen…
- GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond
ECLI:NL:RBNNE:2026:99
Rechtbank Noord-Nederland · 20 januari 2026 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2026:99Mijnbouwschade. Fysieke schade. Eerder behandelde schades. Beroep op hardheidsclausule slaagt niet. Ook geen strijdigheid met het evenredigheidsbeginsel. Ongegrond.
- GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, opnieuw beslissen
ECLI:NL:RBNNE:2026:191
Rechtbank Noord-Nederland · 14 januari 2026 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2026:191Mijnbouwschade. Fysieke schade. Bewijsvermoeden. Omvang schade. Wierde. Het beroep is gegrond. De rechtbank vernietigt het bestreden besluit. De rechtbank ziet geen reden om de rechtsgevolgen van het besluit in stand te laten. Het Instituut moet een nieuw besluit nemen met inachtneming van deze uitspraak.