Naar de inhoud
Uitsprakenmonitor mijnbouwschade

Uitspraken zoeken

Vanaf: 2015filter verwijderenSoort gemachtigde: Advocaatfilter verwijderenAlle filters wissen
Filters

Instantie

Jaar van uitspraak

Meer tonen (5)

Kamer

Procedure

Meer tonen (30)

Onderwerp

Rechtsvraag

Meer tonen (9)

Beroep ingesteld door

Uitspraak (dictum)

Meer tonen (3)

Toewijzing

Gunstig voor

Trillingssterkte

Bedrag

Ligging

Plaats

Meer tonen (27)

Deskundigenbureau

Meer tonen (5)

Soort gemachtigde

Periode

Om zaken van een rechter te vinden. Uitkomsten per rechter tonen we niet (zie de methode).

Alleen uit gecontroleerde uitspraken.

440 uitspraken

Peildatum 26 oktober 2026

CSV Atom-feed
  1. GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, opnieuw beslissen

    Rb. Noord-Nederland (einduitspraak na bestuurlijke lus): het aanvullende funderingsonderzoek herstelde het gebrek niet; niet inzichtelijk dat verschillende funderingswijzen als autonome oorzaak van de verzakking kunnen worden aangewezen. Beroep gegrond.

    Rechtbank Noord-Nederland · 10 augustus 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2022:2902

    Mijnbouwschade. Verzakkingsschade. Einduitspraak na tussenuitspraak bestuurlijke lus. Verweerder is er naar het oordeel van de rechtbank niet in geslaagd om het geconstateerde gebrek in de tussenuitspraak te herstellen. Niet inzichtelijk geworden dat verschillende funderingswijzen als autonome oorzaak kunnen worden aangewezen. Beroep gegrond, verweerder moet opnieuw beslissen.

  2. GoedgekeurdWaardedalingOngegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2022:2823

    Rechtbank Noord-Nederland · 4 augustus 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2022:2823

    Mijnbouwschade. Waardedaling. De postcode van eiser valt niet binnen het risicogebied. Dat fysieke schade is vergoed, betekent niet dat op die locatie ook waardedaling is opgetreden.

  3. GoedgekeurdSchade aan een pandHoger beroep: uitspraak bevestigd

    ABRvS: het Instituut is niet bevoegd schades te beoordelen waarover de NAM vóór 31 maart 2017 al (afwijzend) heeft beslist, ook als de NAM het bewijsvermoeden toen nog niet toepaste; geen toepassing van de hardheidsclausule.

    Raad van State (ABRvS) · 3 augustus 2022 · meervoudige kamer · Hoger beroep

    ECLI:NL:RVS:2022:2232

    Bij besluit van 18 november 2019 heeft de minister van Economische Zaken en Klimaat aan [appellant] een schadevergoeding toegekend van € 1.311,35, inclusief een overlastvergoeding en de wettelijke rente. [appellant] is eigenaar van de vrijstaande woning, gebouwd in 1919, aan de [locatie]. In 2014 heeft [appellant] schade als gevolg van mijnbouwactiviteiten in het Groningenveld gemeld bij de Neder…

  4. GoedgekeurdSchade aan een pandHoger beroep: uitspraak bevestigd

    ABRvS: het advies Van Staalduinen & Everts (grenswaarde 40 mm/s bij 1% overschrijdingskans voor zettingsschade door trillingen, bij een ondiepe ondergrond van klei en/of veen) mag als onderdeel van het bewijsbeleid worden gebruikt; site-effecten zijn verdisconteerd en de deskundige moet eerst evident en uitsluitend een andere oorzaak aanwijzen.

    Raad van State (ABRvS) · 3 augustus 2022 · meervoudige kamer · Hoger beroep

    ECLI:NL:RVS:2022:2233

    Bij besluit van 3 september 2019 heeft de minister van Economische Zaken en Klimaat aan [appellant] een schadevergoeding van € 6.841,62 toegekend, vermeerderd met € 790,- voor bijkomende kosten en € 244,- aan wettelijke rente. [appellant] is sinds 2000 eigenaar van de woning aan de [locatie]. De vrijstaande woning is gebouwd in 1975. Op 9 augustus 2017 heeft [appellant] schade als gevolg van mijn…

  5. GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2022:2819

    Rechtbank Noord-Nederland · 27 juli 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2022:2819

    Mijnbouwschade. Weerlegging bewijsvermoeden. Model van Bommer. Locatiespecifieke omstandigheden.

  6. GoedgekeurdWaardedalingOngegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2022:2853

    Rechtbank Noord-Nederland · 22 juli 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2022:2853

    Mijnbouwschade. Waardedaling. De woning van eiseres is opgenomen in een sloop/nieuwbouw-regeling. Verweerder heeft bepaald dat eiseres niet in aanmerking komt voor een waardedalingsvergoeding. Naar het oordeel van de rechtbank is dat niet ten onrechte. Eiseres komt onder meer op tegen een eerder door de meervoudige kamer in een uitspraak van 17 januari 2022 uitgezette lijn. De rechtbank ziet niet…

  7. GoedgekeurdOverig (raakt mijnbouwschade)Hoger beroep: uitspraak vernietigd

    ECLI:NL:GHARL:2022:6136

    Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 19 juli 2022 · meervoudige kamer · Hoger beroep

    ECLI:NL:GHARL:2022:6136

    Koopovereenkomst. In koopovereenkomst is regeling opgenomen over door verkoper ingediende aanvrage voor vergoeding van aardbevingsschade. Die aanvrage is voor sluiten koopovereenkomst afgedaan en geldbedrag is aan verkoper uitgekeerd. Koper vordert primair schadevergoeding wegens tekortkoming en subsidiair dwaling. Uitleg koopovereenkomst. Kantonrechter had vordering toegewezen op grond van subsi…

  8. GoedgekeurdWaardedalingGegrond, rechtsgevolgen in stand

    Rb. Noord-Nederland (meervoudig; zaak over waardedaling): het Instituut verklaarde bezwaren ongegrond zonder de bezwaarmakers te horen, terwijl zij om horen hadden gevraagd; horen is een essentieel onderdeel van de bezwaarprocedure en die schending kan niet met art. 6:22 Awb worden gepasseerd. Beroepen gegrond, maar de rechtsgevolgen van de besluiten blijven in stand (art. 8:72 lid 3 onder a Awb).

    Rechtbank Noord-Nederland · 15 juli 2022 · meervoudige kamer · Eerste aanleg - meervoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2022:2405

    Is de aanspraak op vergoeding van waardedaling door aardbevingen gecedeerd aan de nieuwe eigenaren van de woning? Uitleg van bepaling in de akte van levering.

  9. GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, zelf voorzien

    ECLI:NL:RBNNE:2022:2656

    Rechtbank Noord-Nederland · 13 juli 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig, Schadevergoedingsuitspraak

    ECLI:NL:RBNNE:2022:2656

    De rechtbank stelt vast dat het beroep zich concentreert op schades 1 en 3 als benoemd in het adviesrapport van Lubbers van 9 augustus 2019. Naar het oordeel van de rechtbank heeft Lubbers in het rapport van 9 augustus 2019 voldoende inzichtelijk onderbouwd waarom hij voor schade 3 een andere uitsluitende oorzaak dan bodembeweging door gaswinning in het Groningenveld aangewezen acht en mocht verw…

  10. GoedgekeurdSchade aan een pandGedeeltelijk gegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2022:2657

    Rechtbank Noord-Nederland · 13 juli 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig, Schadevergoedingsuitspraak

    ECLI:NL:RBNNE:2022:2657

    Toekenning vergoeding fysieke schade na mijnbouw De rechtbank ziet in hetgeen door eiser -en Meiborg in het deskundigenbericht van 18 mei 2022- naar voren is gebracht geen grond voor het oordeel dat in onderhavig geval herbeoordeling van schades 35 en 44 tot en met 47 door verweerder aangewezen is (vgl. de uitspraak van deze rechtbank van 28 juni 2021, ECLI:NL:RBNNE:2021:2833). Met betrekking tot…

  11. GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, zelf voorzien

    Rb. Noord-Nederland: als het Instituut tijdens beroep één van vier gelijksoortige gevelscheuren alsnog vergoedt, moet het inzichtelijk maken waarom voor de andere drie thermische werking als oorzaak blijft gelden; beroep gegrond en aanvullende vergoeding.

    Rechtbank Noord-Nederland · 6 juli 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig, Schadevergoedingsuitspraak

    ECLI:NL:RBNNE:2022:2414

    Mijnbouwschade. Fysieke schades. Eiser wenst vergoeding voor 4 schades (allen scheurvorming in de buitengevel). Verweerder heeft thermische werking als autonome oorzaak aangewezen voor alle 4 schades. Tijdens het beroep is voor schade 3 aanleiding gezien om alsnog een vergoeding toe te kennen. Nu het om 4 gelijksoortige schades gaat, is naar het oordeel van de rechtbank onvoldoende inzichtelijk g…

  12. GoedgekeurdCiviel (NAM)Hoger beroep: uitspraak vernietigd

    ECLI:NL:GHARL:2022:5750

    Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 5 juli 2022 · meervoudige kamer · Hoger beroep

    ECLI:NL:GHARL:2022:5750

    Hoger beroep van de beslissing van de rechtbank om een deskundigenbericht te bevelen en waarbij aan de deskundige door de rechtbank geformuleerde vragen ter beantwoording zijn voorgelegd.

  13. GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2022:2158

    Rechtbank Noord-Nederland · 24 juni 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2022:2158

    De vraag is of verweerder terecht heeft geoordeeld dat het bewijsvermoeden niet van toepassing is op het adres van eisers. Daarbij is van belang of de woning en de garage van eisers als bijzonder kwetsbaar object te kwalificeren valt.

  14. GoedgekeurdWaardedalingGegrond, rechtsgevolgen in stand

    ECLI:NL:RBNNE:2022:2294

    Rechtbank Noord-Nederland · 21 juni 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2022:2294

    Vanaf de datum dat eiser eigenaar is geworden van de woning, heeft zich op de locatie van de woning geen significante aardbeving voorgedaan. IMG heeft daarom terecht geen waardedalingsvergoeding toegekend. De uitleg daarvan in het bestreden besluit is echter niet goed, daarom is het beroep gegrond wegens een motiveringsgebrek.

  15. GoedgekeurdWaardedalingOngegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2022:2295

    Rechtbank Noord-Nederland · 21 juni 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2022:2295

    Aanvraag waardedalingsvergoeding afgewezen omdat eisers eigenaar van de woning zijn geworden ná de aardbeving van 16 augustus 2012. Er doen zich geen bijzondere omstandigheden voor op grond waarvan het IMG van het beleid had moeten afwijken.

  16. GoedgekeurdWaardedalingOngegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2022:3242

    Rechtbank Noord-Nederland · 21 juni 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2022:3242

    Mijnbouwschade. Waardedaling. Verweerder heeft de keuze voor het hanteren van de datum van 16 augustus 2012 voor het uitkeren van het imago-effect voldoende gemotiveerd. Voorts is de waardedalingsvordering niet door middel van cessie aan eisers overgedragen. Het beroep is ongegrond.

  17. GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, opnieuw beslissen

    Rb. Noord-Nederland: adviezen die uitgaan van een veenlaag onder de woning weerleggen het bewijsvermoeden niet als die veenlaag gelet op locatie en tijdstip van de DINOloket-boringen niet is komen vast te staan; een verzoek om kostenvergoeding ex art. 7:15 Awb moet tijdens de bezwaarprocedure worden gedaan.

    Rechtbank Noord-Nederland · 17 juni 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2022:2045

    De vraag is of verweerder het bewijsvermoeden terecht weerlegd heeft geacht. Daarbij is van belang dat bij gebruik van gegevens uit openbare registers gelet moet worden op de bruikbaarheid van deze gegevens voor het specifieke geval. Daarnaast speelt de vraag of de herstelcalculaties volledig en correct zijn.

  18. GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2022:1990

    Rechtbank Noord-Nederland · 15 juni 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2022:1990

    Afwijzing schadevergoeding voor een zetting. De deskundigen van verweerder mochten zich wat betreft de bodemsamenstelling op gegevens uit het DINO-loket (vier boringen nabij het perceel) baseren. Aanvullend onderzoek op het perceel ter plaatse is niet nodig. Verweerder mocht bij de besluitvorming uitgaan van de door de deskundigen opgestelde adviesrapporten.

  19. GoedgekeurdWaardedalingOngegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2022:2029

    Rechtbank Noord-Nederland · 9 juni 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2022:2029

    De vraag is of verweerder de aanvraag voor waardedaling terecht heeft afgewezen omdat, in verband met een sloop/nieuwbouwtraject, verrekening op grond van artikel 6:100 BW nog niet kan plaatsvinden. Daarbij is de vraag of er sprake is van zowel nadeel als voordeel en of het eventuele voordeel en nadeel een gevolg zijn van eenzelfde gebeurtenis.

  20. GoedgekeurdSchade aan een pandHoger beroep: uitspraak bevestigd

    ABRvS: het geactualiseerde beoordelingskader (Praktische Uitwerking 1 juli 2021, Van Staalduinen & Everts voor zettingen, SBR Trillingsrichtlijn) mag worden gehanteerd, maar de deskundige moet altijd eerst evident en uitsluitend een andere oorzaak aanwijzen; hoge mate van zekerheid, geen onomstotelijk bewijs.

    Raad van State (ABRvS) · 8 juni 2022 · meervoudige kamer · Hoger beroep

    ECLI:NL:RVS:2022:1631

    Bij besluit van 17 augustus 2020 heeft het Instituut Mijnbouwschade Groningen het verzoek van [appellant] om schadevergoeding afgewezen. [appellant] is sinds 2011 eigenaar van de woning aan de [locatie] te Feerwerd. De vrijstaande woning is gebouwd in 1890. In de achtertuin van het woonhuis staat een bijgebouw uit 1960. In november 2014 en 1 april 2015 is schade als gevolg van mijnbouwactiviteite…