Uitspraken zoeken
Filters
Procedure
Rechtsvraag
Beroep ingesteld door
Uitspraak (dictum)
Gunstig voor
Trillingssterkte
Ligging
Deskundigenbureau
- GoedgekeurdBestuurlijk / methodiekOngegrond
Rb. Noord-Nederland (meervoudig): de aanvullende voorwaarde over het bouwjaar van de woning (ijkpunt 2012) voor toepassing van het bewijsvermoeden in de 6 km-gebieden (Praktische Uitwerking 18 april 2024) is een beleidsregel die niet onredelijk is gebleken; de onderzoeken van Deltares en TNO/TU Delft mochten worden gebruikt.
Rechtbank Noord-Nederland · 7 juli 2026 · meervoudige kamer · Eerste aanleg - meervoudig
ECLI:NL:RBNNE:2026:3026Mijnbouwschade. Fysieke schade. Deze uitspraak gaat over de toepasselijkheid van het bewijsvermoeden binnen de 6 km gebieden. De rechtbank oordeelt dat de door het Instituut gestelde aanvullende voorwaarde van het bouwjaar 2012 bij het weer betrekken van de 6 km-gebieden bij het effectgebied, niet onredelijk is gebleken. Het bewijsvermoeden is in dit geval terecht niet toegepast op de schades aan…
- GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond
ECLI:NL:RBNNE:2026:2927
Rechtbank Noord-Nederland · 2 juli 2026 · meervoudige kamer · Eerste aanleg - meervoudig
ECLI:NL:RBNNE:2026:2927Deze uitspraak gaat over de afwijzing van de aanvraag van eiser voor vergoeding van mijnbouwschade aan zijn woning. De woning ligt nét buiten het effectgebied. De grens van het gebied waar het bewijsvermoeden van toepassing is loopt door de woning van de buren onder dezelfde kap. De rechtbank is van oordeel dat er in dit geval geen sprake is van een overduidelijke onevenredigheid tussen de beoord…
- GoedgekeurdBestuurlijk / methodiekOngegrond
ECLI:NL:RBNNE:2026:2286
Rechtbank Noord-Nederland · 12 juni 2026 · meervoudige kamer · Eerste aanleg - meervoudig
ECLI:NL:RBNNE:2026:2286Deze uitspraak gaat over de eerste heffing die de Minister aan NAM op grond van artikel 15 van de Tijdelijke Wet Groningen (hierna: TwG) heeft opgelegd. Het gaat om kosten die het Instituut Mijnbouwschade Groningen (het Instituut) heeft gemaakt in verband met de afhandeling van fysieke schade aan gebouwen en werken over het derde en vierde kwartaal van 2020. Het gaat om een bedrag van ruim 268 mi…
- GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, zelf voorzien
ECLI:NL:RBNNE:2026:1854
Rechtbank Noord-Nederland · 21 mei 2026 · meervoudige kamer · Eerste aanleg - meervoudig
ECLI:NL:RBNNE:2026:1854Mijnbouwschade. Fysieke schade. Afbakening effectgebied bewijsvermoeden. Schuur van eisers valt buiten het effectgebied omdat deze gebouwd is in 2014. Het Instituut heeft er voor mogen kiezen om een bouwjaar van 2012 of eerder als extra voorwaarde te stellen bij het weer betrekken van de 6 km-gebieden bij het effectgebied van het bewijsvermoeden. Het Instituut heeft in de beroepsfase aangegeven d…
- GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond
ECLI:NL:RBNNE:2026:1465
Rechtbank Noord-Nederland · 10 april 2026 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2026:1465Deze uitspraak gaat over de toepasselijkheid van het bewijsvermoeden. De woning van eiser ligt niet binnen het door het Instituut gehanteerde effectgebied. De rechtbank ziet in het betoog van eiser geen aanleiding om af te wijken van de gehanteerde trillingssnelheid van 1,81 mm/s ter plaatse van de woning. De rechtbank ziet ook verder geen grond om te oordelen dat het in artikel 6:177a van het BW…
- GoedgekeurdSchade aan een pandHoger beroep: uitspraak bevestigd
ABRvS: een roestend gevelanker (corrosie) is voldoende onderbouwd als autonome oorzaak van scheurvorming; dat de schade vóór 2012 niet zichtbaar was, past bij het langzaam voortschrijdende roestproces. Geen toepassing van de hardheidsclausule voor in 2012 bij de NAM gemelde schades.
Raad van State (ABRvS) · 18 maart 2026 · meervoudige kamer · Hoger beroep
ECLI:NL:RVS:2026:1572Bij besluit van 28 juli 2020 heeft het Instituut Mijnbouwschade Groningen aan [appellant] een vergoeding van € 42.166,42, inclusief bijkomende kosten en wettelijke rente, toegekend voor schade aan zijn boerderij. [appellant] is sinds 1995 eigenaar van de monumentale [boerderij] aan de [locatie] te [woonplaats]. Op 28 augustus 2018 heeft [appellant] bij het Instituut een vergoeding voor schade aan…
- GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, opnieuw beslissen
ECLI:NL:RBNNE:2026:191
Rechtbank Noord-Nederland · 14 januari 2026 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2026:191Mijnbouwschade. Fysieke schade. Bewijsvermoeden. Omvang schade. Wierde. Het beroep is gegrond. De rechtbank vernietigt het bestreden besluit. De rechtbank ziet geen reden om de rechtsgevolgen van het besluit in stand te laten. Het Instituut moet een nieuw besluit nemen met inachtneming van deze uitspraak.
- GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, zelf voorzien
Rb. Noord-Nederland (meervoudig): zetting was in het besluit niet aangetoond zonder grondonderzoek ter plaatse (alleen DINOloket-profielen op honderden meters, grondwatergegevens tot 2010); na diepsonderingen en handboringen in beroep en StAB-advies volgt de rechtbank veenoxidatie als autonome oorzaak: rechtsgevolgen in stand. Deskundigenkosten vergoed.
Rechtbank Noord-Nederland · 10 oktober 2025 · meervoudige kamer · Eerste aanleg - meervoudig
ECLI:NL:RBNNE:2025:4160Fysieke schade. Bewijsvermoeden. Calculatiemodel. Beroep gegrond. De vraag die voorligt is of voor verschillende schades het bewijsvermoeden is weerlegd en voor enkele andere schades het herstelbedrag juist is gecalculeerd. De rechtbank komt tot het oordeel dat het Instituut met de aanwezige rapporten het bewijsvermoeden voor enkele in geschil zijnde schades niet weerlegd heeft kunnen achten. Na…
- GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond
ECLI:NL:RBNNE:2025:2468
Rechtbank Noord-Nederland · 6 juni 2025 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2025:2468Mijnbouwschade. De woning van eiser ligt buiten het effectgebied. Daarom is het bewijsvermoeden niet van toepassing, en is het aan eiser om het causale verband aan te tonen. De rechtbank is van oordeel dat eiser niet aannemelijk heeft gemaakt dat er schade aan zijn woning is, die is veroorzaakt door de gevolgen van de gaswinning uit het Groningenveld of de exploitatie van de gasopslag Norg of de…
- GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond
ECLI:NL:RBNNE:2025:1711
Rechtbank Noord-Nederland · 1 mei 2025 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2025:1711Mijnbouwschade. Effectgebied. Gelijkheidsbeginsel. De woning van eiser ligt niet binnen het effectgebied zodat het bewijsvermoeden niet van toepassing is. Eiser heeft niet aannemelijk gemaakt dat de schade is veroorzaakt door trillingen veroorzaakt door mijnbouwactiviteiten. Ook is er geen sprake van strijd met het gelijkheidsbeginsel. Beroep ongegrond.
- GoedgekeurdWaardedalingOngegrond
ECLI:NL:RBNNE:2025:563
Rechtbank Noord-Nederland · 13 februari 2025 · meervoudige kamer · Eerste aanleg - meervoudig
ECLI:NL:RBNNE:2025:563Mijnbouwschade. Waardedaling. Afbakening waardedalingsgebied. De rechtbank ziet in de rapportages van Atlas voldoende onderbouwing voor de nieuwe afbakening, waarbij in een postcodegebied waar minder dan 40% van de ingediende schadeclaims is geaccepteerd geen sprake is van waardedaling van de woning. Het Instituut heeft geen grond hoeven zien om van de beleidsregels af te wijken in het betoog van…
- GoedgekeurdWaardedalingHoger beroep: uitspraak bevestigd
ECLI:NL:RVS:2024:4489
Raad van State (ABRvS) · 6 november 2024 · meervoudige kamer · Hoger beroep
ECLI:NL:RVS:2024:4489Bij besluit van 1 juni 2021 heeft het Instituut Mijnbouwschade Groningen de aanvraag van [appellant] om vergoeding van waardedaling van zijn woning afgewezen. [appellant] is sinds 1 oktober 2004 eigenaar van de woning aan de [locatie] te Wildervank. [appellant] heeft op 27 april 2021 een aanvraag om vergoeding voor de waardedaling van de woning ingediend. Het Instituut heeft die aanvraag afgeweze…
- GoedgekeurdCiviel (NAM)Tussenuitspraak
ECLI:NL:RBNNE:2024:3025
Rechtbank Noord-Nederland · 10 juli 2024 · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2024:3025Aardbevingszaak. Weerlegging bewijsvermoeden. Vraag aan de door de rechtbank benoemde deskundige.
- GoedgekeurdSchade aan een pandHoger beroep: uitspraak bevestigd
ABRvS: effectgebiedgrens van 2 mm/s bij 1% overschrijdingskans aanvaardbaar; een motiveringsgebrek over het bewijsvermoeden wordt gepasseerd (art. 6:22 Awb) omdat autonome oorzaken een zelfstandige afwijzingsgrond vormen, maar het Instituut moet wel de proceskosten vergoeden.
Raad van State (ABRvS) · 5 juni 2024 · meervoudige kamer · Hoger beroep
ECLI:NL:RVS:2024:2309Bij besluit van 31 augustus 2020 heeft het Instituut Mijnbouwschade Groningen het verzoek van [appellante] om schadevergoeding afgewezen. [appellante] is sinds 2002 eigenaar van de woning aan de [locatie] te [woonplaats]. De vrijstaande woning is gebouwd in 1935. [appellante] heeft op 30 juli 2019 een vergoeding van € 11.000,- op grond van de Stuwmeerregeling ontvangen. Op 20 november 2019 heeft…
- GoedgekeurdSchade aan een pandHoger beroep: uitspraak bevestigd
ABRvS: het Instituut mag het effectgebied van het bewijsvermoeden begrenzen op een trillingssnelheid van 2 mm/s bij 1% overschrijdingskans; uitspraken van een deskundige zijn geen toezegging van het Instituut (geen geslaagd beroep op het vertrouwensbeginsel). Wel € 500 vergoeding wegens overschrijding van de redelijke termijn.
Raad van State (ABRvS) · 22 mei 2024 · meervoudige kamer · Hoger beroep
ECLI:NL:RVS:2024:2132Bij besluiten van 16 januari 2020 en 1 december 2020 heeft het Instituut Mijnbouwschade Groningen de aanvragen van wijlen [erflater] en [appellante] om schadevergoeding voor mijnbouwschade afgewezen. [appellante] is eigenaar van de woning en garage aan [locatie] te Oudeschans. De woning is in 1980 gebouwd en de garage is in 1992 herbouwd, nadat deze in 1990 is afgebrand. Op 6 september 2017 heeft…
- GoedgekeurdSchade aan een pandGedeeltelijk gegrond
Rb. Noord-Nederland: na advies van de StAB is het bewijsvermoeden voor een aantal schades niet weerlegd (geen evidente andere oorzaak) en voor de overige schades wel (o.a. thermische werking); beroep deels gegrond.
Rechtbank Noord-Nederland · 29 maart 2024 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2024:1289Fysieke mijnbouwschade. De rechtbank heeft de StAB ingeschakeld om haar te adviseren in deze zaak. Het beroep is gegrond omdat het bewijsvermoeden voor de schades 20, 34, 36 t/m 38 en 43 niet is weerlegd. De rechtbank is van oordeel dat het bewijsvermoeden voor de overige schades is weerlegd.
- GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond
ECLI:NL:RBNNE:2023:3547
Rechtbank Noord-Nederland · 27 juni 2023 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2023:3547Mijnbouwschade. Fysieke schade. Het bewijsvermoeden van artikel 6:177a van het Burgerlijk Wetboek is niet van toepassing. De woning is niet te kwalificeren als bijzonder kwetsbaar object. Het beroep is ongegrond.
- GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, zelf voorzien
ECLI:NL:RBNNE:2023:2412
Rechtbank Noord-Nederland · 31 mei 2023 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2023:2412Mijnbouwschade, fysieke schade, bewijsvermoeden, gelijkheidsbeginsel. De verwijzing naar de droge zomers van 2018 en 2019 en de daaropvolgende inklinking van de ondergrond als reden voor het ontstaan van de schade is in dit geval onvoldoende, het bewijsvermoeden is niet weerlegd. Het beroep is gegrond. Het beroep op het gelijkheidsbeginsel slaagt niet.
- GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond
ECLI:NL:RBNNE:2022:4575
Rechtbank Noord-Nederland · 1 december 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2022:4575Mijnbouwschade. Het Instituut heeft mogen concluderen dat het bewijsvermoeden niet van toepassing is. Eiser heeft niet aannemelijk gemaakt dat er sprake is van schade, welke het gevolg is van bodembeweging door mijnbouwactiviteiten.
- GoedgekeurdSchade aan een pandGedeeltelijk gegrond
ECLI:NL:RBNNE:2022:4582
Rechtbank Noord-Nederland · 1 december 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2022:4582Mijnbouwschade. Toepassing van de hardheidsclausule leidt ertoe dat de eerder door NAM behandelde schades opnieuw door het Instituut moet worden beoordeeld. De rechtbank is van oordeel dat er sprake is van een situatie als genoemd in de wetshistorie bij de Tijdelijke wet Groningen, waarbij sprake is van een combinatie van (zeer) ernstige schade en een buitengewoon procesverloop.