Naar de inhoud
Uitsprakenmonitor mijnbouwschade

Uitspraken zoeken

Instantie: Rechtbank Noord-Nederlandfilter verwijderenZoekterm: “bewijsvermoeden”filter verwijderenTrillingssterkte: Onbekendfilter verwijderenAlle filters wissen
Filters

Instantie

Jaar van uitspraak

Meer tonen (3)

Kamer

Procedure

Meer tonen (8)

Onderwerp

Rechtsvraag

Meer tonen (8)

Beroep ingesteld door

Uitspraak (dictum)

Toewijzing

Gunstig voor

Trillingssterkte

Bedrag

Ligging

Plaats

Deskundigenbureau

Meer tonen (5)

Soort gemachtigde

Periode

Om zaken van een rechter te vinden. Uitkomsten per rechter tonen we niet (zie de methode).

Alleen uit gecontroleerde uitspraken.

128 uitspraken

Peildatum 26 oktober 2026

CSV Atom-feed
  1. GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, zelf voorzien

    ECLI:NL:RBNNE:2026:3972

    Rechtbank Noord-Nederland · 18 september 2026 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2026:3972

    Het IMG heeft erkend dat de motivering van het bestreden besluit gebreken kent en dat om die reden aan eiseres de gevraagde schadevergoeding toekomt. Daarnaast wijdt de rechtbank overwegingen aan het vraagstuk van onafhankelijkheid van deskundigen.

  2. GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, zelf voorzien

    ECLI:NL:RBNNE:2026:2340

    Rechtbank Noord-Nederland · 1 juni 2026 · meervoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2026:2340

    Mijnbouwschade. Fysieke schade. Het beroep is gegrond en het bestreden besluit wordt deels vernietigd. De rechtbank laat de rechtsgevolgen voor zover is beslist over de schade aan het voorhuis in stand. Ten aanzien van de schades aan de schuur moet het Instituut een nieuw besluit op bezwaar nemen en ten aanzien van een aantal schades heeft eiseres recht op een aanvullende schadevergoeding.

  3. GoedgekeurdTussenuitspraakSchade aan een pandTussenuitspraak

    Rb. Noord-Nederland (tussenuitspraak): zetting als andere uitsluitende oorzaak is onvoldoende gemotiveerd nu het grondonderzoek tot 3,5 m reikte, terwijl uit voortschrijdend onderzoek bleek dat in dit geval onderzoek tot 5 m onder maaiveld nodig is; het Instituut moet nader grondonderzoek (boringen tot 5 m) doen.

    Rechtbank Noord-Nederland · 18 mei 2026 · enkelvoudige kamer · Tussenuitspraak bestuurlijke lus

    ECLI:NL:RBNNE:2026:1904

    Mijnbouwschade. Fysieke schade. Tussenuitspraak. Met het onderzoek dat het Instituut heeft gedaan is voor verschillende schades onvoldoende gemotiveerd dat het bewijsvermoeden is weerlegd. Het Instituut krijgt de gelegenheid om het gebrek in het besluit te herstellen door nader onderzoek te doen. Hiervoor krijgt het Instituut een termijn van acht weken.

  4. GoedgekeurdImmateriële schadeGegrond, rechtsgevolgen in stand

    ECLI:NL:RBNNE:2026:2083

    Rechtbank Noord-Nederland · 11 mei 2026 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2026:2083

    Deze zaak gaat over de afwijzing van een aanvraag voor vergoeding van immateriële schade door mijnbouwactiviteiten. De rechtbank oordeelt dat eiser, omdat hij na 16 augustus 2012 niet in het aardbevingsgebied woonde, geen recht heeft op vergoeding van immateriële schade. Het beroep is gegrond omdat het bestreden besluit in strijd met het motiveringsbeginsel is genomen. De rechtbank laat wel de re…

  5. GoedgekeurdImmateriële schadeOngegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2026:1117

    Rechtbank Noord-Nederland · 3 april 2026 · meervoudige kamer · Bodemzaak, Eerste aanleg - meervoudig, Proceskostenveroordeling, Schadevergoedingsuitspraak

    ECLI:NL:RBNNE:2026:1117

    Geschil over hoogte toegekende immateriële schadevergoeding van € 3.000,- Eiser betoogt dat het Instituut bij de berekening van de hoogte van de schadevergoeding ten aanzien van de bouwsteen ‘doorlooptijd’ ten onrechte enkel rekening heeft gehouden met de periode dat hij woonachtig is geweest in het aardbevingsgebied. Volgens eiser heeft zijn vertrek uit het aardbevingsgebied allerminst tot gevol…

  6. GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, zelf voorzien

    Rb. Noord-Nederland: meerdere samenhangende oorzaken mogen, maar als de beoordelingen van de deskundigen zo verschillen en in opeenvolgende adviezen steeds nieuwe oorzaken worden toegevoegd dat geen duidelijk beeld van de oorzaak overblijft, is het bewijsvermoeden niet weerlegd. Beroep gegrond.

    Rechtbank Noord-Nederland · 27 maart 2026 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2026:999

    Mijnbouwschade. Fysieke schade. Contra-expertise. Gegrond omdat het Instituut het bewijsvermoeden niet heeft weerlegd ten aanzien van een scheur in tegelwerk van de badkamer. Geen sprake meer van een evidente andere oorzaak, vanwege verschillen in beoordeling door deskundigen en het telkens toevoegen van nieuwe elementen. Geen duidelijk beeld meer van de oorzaak van de schade, voldoende twijfel g…

  7. GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, zelf voorzien

    Rb. Noord-Nederland (meervoudig): het Instituut beperkte het onderzoek ten onrechte tot fysieke aantasting van de fundering en onderzocht niet of de fundering op staal haar functionaliteit verloor; niet inzichtelijk dat verzakkingsschade niet door een onvoldoende draagkrachtige fundering is ontstaan. Beroep gegrond.

    Rechtbank Noord-Nederland · 12 februari 2026 · meervoudige kamer · Eerste aanleg - meervoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2026:593

    Mijnbouwschade. Naar het oordeel van de rechtbank heeft het Instituut niet inzichtelijk gemaakt dat de verzakkingsschade niet het gevolg is geweest van een onvoldoende draagkrachtige fundering. Het Instituut had in het kader van de vaststelling van de omvang van de schade tevens moeten toetsen of plaats is voor een ruime toerekening naar billijkheid voor zover het betreft de aanpassing van de fun…

  8. GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2026:328

    Rechtbank Noord-Nederland · 23 januari 2026 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2026:328

    Deze uitspraak gaat over de vergoeding van schade door mijnbouwactiviteiten. Eiseres is het niet eens met de hoogte van de vergoeding en met de herstelmethode. De rechtbank komt tot het oordeel dat de door het Instituut ingeschakelde deskundigen voldoende inzichtelijk hebben gemaakt dat de voorgestelde herstelwijze het pand terugbrengt – zowel cosmetisch als constructief- in de situatie van voor…

  9. GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, rechtsgevolgen in stand

    Rb. Noord-Nederland: wijzigt het Instituut in beroep de oorzaakbeoordeling, dan wordt het besluit inhoudelijk anders en kan het motiveringsgebrek niet met art. 6:22 Awb worden gepasseerd; eerder behandelde schades vallen buiten de bevoegdheid. Beroep gegrond, maar rechtsgevolgen in stand (nieuwe deskundige wees autonome oorzaken aan); geen schadevergoeding.

    Rechtbank Noord-Nederland · 12 december 2025 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2025:5097

    Mijnbouwschade. Fysieke schade. Volledige afwijzing. Bewijsvermoeden weerlegd. Eerder behandelde schades. Wijziging beoordeling oorzaken schade in beroep. Dit gebrek kan niet gepasseerd worden met toepassing van artikel 6:22 Awb. Wel in stand laten rechtsgevolgen met toepassing van artikel 8:72, derde lid, sub a Awb.

  10. GoedgekeurdOverig (raakt mijnbouwschade)Ongegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2025:4923

    Rechtbank Noord-Nederland · 2 december 2025 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2025:4923

    WOZ procedure inzake onroerende zaak met aardbevingsschade. Een persoonlijk recht met betrekking tot aardbevingsschade speelt geen rol in de waardering.

  11. GoedgekeurdImmateriële schadeOngegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2025:4766

    Rechtbank Noord-Nederland · 6 november 2025 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2025:4766

    Deze zaak gaat over de afwijzing van een aanvraag voor immateriële schade als gevolg van mijnbouw. De rechtbank is van oordeel dat de methode van het Instituut Mijnbouwschade Groningen voor de berekening van immateriële schade op juiste wijze is toegepast. De persoonlijke omstandigheden van eiseres zijn naar het oordeel van de rechtbank ook voldoende meegenomen in de beoordeling. Daarom is het be…

  12. GoedgekeurdTussenuitspraakCiviel (NAM)Tussenuitspraak

    ECLI:NL:RBNNE:2025:3841

    Rechtbank Noord-Nederland · 10 september 2025 · Op tegenspraak, Tussenuitspraak

    ECLI:NL:RBNNE:2025:3841

    Aardbevingszaak. Maatstaf weerlegging bewijsvermoeden in een civiele procedure tegen NAM en benoeming STAB als deskundige.

  13. GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, zelf voorzien

    ECLI:NL:RBNNE:2025:3149

    Rechtbank Noord-Nederland · 31 juli 2025 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2025:3149

    Mijnbouwschade. Fysieke schade. De rechtbank kan geen oordeel geven over trajecten waar het bestreden besluit niet op ziet. De rechtbank komt, voor zover het beroep ziet op de fysieke schade, tot het oordeel dat de toegekende vergoeding onvoldoende is om de schades zodanig te herstellen dat de situatie wordt teruggebracht naar de situatie zoals deze was voorafgaand aan de schadeveroorzakende gebe…

  14. GoedgekeurdCiviel (NAM)Overig

    ECLI:NL:RBNNE:2025:3271

    Rechtbank Noord-Nederland · 30 juli 2025 · Bodemzaak, Eerste aanleg - enkelvoudig, Op tegenspraak

    ECLI:NL:RBNNE:2025:3271

    Aardbevingszaak. Renovatie flatgebouw. Vordering op grond van artikel 6:184 BW. In geschil is of eiseres extra kosten heeft moeten maken om te voldoen aan de richtlijn voor aardbevingsbestendig bouwen, (de NPR 9998,2015). De rechtbank oordeelt dat niet aannemelijk is geworden dat alle aanpassingen aan de flat verband houden met de invoering van de NPR 9998. Voor een aantal maatregelen is dat wel…

  15. GoedgekeurdImmateriële schadeOngegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2025:1894

    Rechtbank Noord-Nederland · 23 mei 2025 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2025:1894

    Mijnbouwschade. Immateriële schade. Gedeeltelijke afwijzing. Hoogte schadevergoeding. Persoonlijke omstandigheden. PIA. Geen aanleiding voor maatwerk. Hoogstpersoonlijk recht.

  16. GoedgekeurdWaardedalingOngegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2025:1890

    Rechtbank Noord-Nederland · 16 mei 2025 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2025:1890

    Mijnbouwschade. Waardedaling. Tegemoetkoming NAM. Geen sprake van bijzondere omstandigheden 4:84 Awb. Geen aanleiding voor maatwerk. Ongegrond.

  17. GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2025:1892

    Rechtbank Noord-Nederland · 16 mei 2025 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2025:1892

    Mijnbouwschade. Fysieke schade. Lekkage kelder. Weerlegging bewijsvermoeden. Geen aanleiding voor nader onderzoek naar eventuele indirecte effecten van diepe bodemdaling. Onderzoek naar eventuele indirecte effecten diepe bodemdaling in o.a. Veendam hoeft niet te worden afgewacht.

  18. GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2025:1889

    Rechtbank Noord-Nederland · 14 mei 2025 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2025:1889

    Mijnbouwschade. Fysieke schade. Afwijzing herzieningsverzoek. Hogere schadevergoeding buren. Hoekwoning en tussenwoning. Geen nieuw gebleken feiten of veranderde omstandigheden artikel 4:6 Awb. Beroep op gelijkheidsbeginsel slaagt niet. Bestreden besluit niet evident onredelijk. Ongegrond.

  19. GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, opnieuw beslissen

    ECLI:NL:RBNNE:2025:1846

    Rechtbank Noord-Nederland · 13 februari 2025 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2025:1846

    Mijnbouwschade. Fysieke schade. Weerlegging bewijsvermoeden. Schade aan een rookkanaal/schoorsteen. Nader onderzoek. Gegrond.

  20. GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2025:565

    Rechtbank Noord-Nederland · 12 februari 2025 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2025:565

    Mijnbouwschade. Herstelkosten en herstelmethode.