Naar de inhoud
Uitsprakenmonitor mijnbouwschade

Uitspraken zoeken

Filters

Periode

Om zaken van een rechter te vinden. Uitkomsten per rechter tonen we niet (zie de methode).

Alleen uit gecontroleerde uitspraken.

136 uitspraken

Peildatum 25 oktober 2026

  1. GoedgekeurdCiviel (NAM)Hoger beroep: uitspraak vernietigd

    ECLI:NL:GHARL:2023:6101

    Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 18 juli 2023 · meervoudige kamer · Hoger beroep

    ECLI:NL:GHARL:2023:6101

    Aardbevingsschade. Stelplicht met betrekking tot schade. Weerlegging van wettelijk bewijsvermoeden. De algemene en specifieke bezwaren tegen weerlegging wettelijke bewijsvermoeden worden verworpen. Dat schade ondeugdelijk is hersteld is onvoldoende onderbouwd. Er is nieuwe schade opgetreden waarvan de schade is begroot op € 5.700,-. Dit bedrag wordt toegewezen. Ook wordt toegewezen de overeengeko…

  2. GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2023:2706

    Rechtbank Noord-Nederland · 5 juli 2023 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2023:2706

    Mijnbouwschade, fysieke schade. Er is een geschil over de beoordeling van verschillende schades. Bij schade 74 gaat het om de vraag of het bewijsvermoeden is weerlegd. Bij schade 35 t/m 38 is het de vraag of de schade volledig vergoed dient te worden of slechts een percentage. Voor verschillende andere schades gaat het om de vraag of de herstelmethode juist is vastgesteld.

  3. GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, rechtsgevolgen in stand

    ECLI:NL:RBNNE:2023:3129

    Rechtbank Noord-Nederland · 4 juli 2023 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2023:3129

    Mijnbouwschade, fysieke schade. De rechtbank acht het beroep gegrond omdat het beginsel van hoor en wederhoor is geschonden. Het Instituut heeft onder verwijzing naar de deskundigenadviezen in voldoende mate een andere uitsluitende oorzaak heeft aangewezen voor de in geschil zijnde schades, waarmee het bewijsvermoeden is weerlegd.

  4. GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2023:2672

    Rechtbank Noord-Nederland · 30 juni 2023 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2023:2672

    Mijnbouwschade. Gestelde mijnbouwschade aan een steiger van een woonark, door hoogteverschil tussen woonark en steiger. Geen sprake van fysieke schade. Het hoogteverschil tussen de woonark en steiger is afhankelijk van het wisselende waterpeil, dat kunstmatig wordt beheerd door het waterschap. Geen eigendom door natrekking. Bewijsvermoeden niet van toepassing.

  5. GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2023:3547

    Rechtbank Noord-Nederland · 27 juni 2023 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2023:3547

    Mijnbouwschade. Fysieke schade. Het bewijsvermoeden van artikel 6:177a van het Burgerlijk Wetboek is niet van toepassing. De woning is niet te kwalificeren als bijzonder kwetsbaar object. Het beroep is ongegrond.

  6. GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2023:2671

    Rechtbank Noord-Nederland · 23 juni 2023 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2023:2671

    Diverse schades. De deskundigen hebben andere (samenhangende) autonome oorzaken voor de schades aangewezen. Ook geen invloed van trillingen. Beroep ongegrond

  7. GoedgekeurdSchade aan een pandHoger beroep: uitspraak bevestigd

    ABRvS: zettingsschade aan een op staal gefundeerde serre naast een op palen gefundeerde woning is voldoende onderbouwd als autonome oorzaak, mede met berekeningen en eerdere boringen en sonderingen in de nabijheid; bewijsvermoeden weerlegd.

    Raad van State (ABRvS) · 31 mei 2023 · meervoudige kamer · Hoger beroep

    ECLI:NL:RVS:2023:2063

    Bij besluit van 25 juni 2020 heeft de Tijdelijke Commissie Mijnbouwschade Groningen aan [appellant] een schadevergoeding van € 1.090,36 toegekend. [appellant] is sinds 1983 eigenaar van een woning uit 1978 aan de [locatie] te Grijpskerk. In 1996 is een serre gebouwd aan de woning. Op 30 oktober 2019 heeft [appellant] schade aan de serre als gevolg van mijnbouwactiviteiten gemeld bij de Tijdelijke…

  8. GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2023:1786

    Rechtbank Noord-Nederland · 21 april 2023 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2023:1786

    De zaak gaat over de vraag of het Instituut het bewijsvermoeden van artikel 6:177a van het Burgerlijk Wetboek heeft weerlegd. Naar het oordeel van de rechtbank zijn door eiser onvoldoende concrete aanknopingspunten aangereikt om aan de adviezen van de door het Instituut ingeschakelde deskundigen te twijfelen. Eiser heeft zijn stellingen niet onderbouwd met bijvoorbeeld een contra-expertise en hee…

  9. GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2023:1417

    Rechtbank Noord-Nederland · 31 maart 2023 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2023:1417

    Fysieke mijnbouwschade. Weerlegging bewijsvermoeden. Schade door ongelijke zetting en spatkrachten vanuit de kapconstructie. De boerderij uit 1880 is verbouwd door een extra verdiepingsvloer en appartementen aan te brengen. Het beroep is ongegrond.

  10. GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, zelf voorzien

    ECLI:NL:RBNNE:2023:1145

    Rechtbank Noord-Nederland · 7 maart 2023 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2023:1145

    Mijnbouwschade, toepassing bewijsvermoeden

  11. GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2023:5541

    Rechtbank Noord-Nederland · 27 februari 2023 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2023:5541

    Mijnbouwschade. Gederfde huurinkomsten. De rechtbank is van oordeel dat eiser niet aannemelijk heeft gemaakt dat sprake is van een causaal verband tussen fysieke schade aan het pand en de gestelde gederfde huurinkomsten.

  12. GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2023:411

    Rechtbank Noord-Nederland · 30 januari 2023 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2023:411

    Bewijsvermoeden van 6:177a BW niet van toepassing op lekkageschade.

  13. GoedgekeurdSchade aan een pandHoger beroep: uitspraak bevestigd

    ABRvS (einduitspraak na STAB-advies): de Afdeling volgt de STAB, die voor alle schades uitsluitend andere oorzaken aanwees; trillingswaarden mogen aanvullend worden betrokken nadat eerst een andere uitsluitende oorzaak is vastgesteld; de onafhankelijkheid van de STAB is niet met objectieve gegevens bestreden.

    Raad van State (ABRvS) · 11 januari 2023 · meervoudige kamer · Hoger beroep

    ECLI:NL:RVS:2023:96

    Bij besluit van 21 februari 2019 heeft de minister van Economische Zaken en Klimaat het verzoek van [appellant] om schadevergoeding afgewezen. Deze uitspraak bouwt voort op de tussenuitspraak van 24 februari 2021. De Afdeling heeft de STAB ook om advies gevraagd of, en zo ja, in hoeverre de ligging van de woning van [appellant] bij de beoordeling van de schade een relevante factor is waarmee in h…

  14. GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2023:28

    Rechtbank Noord-Nederland · 3 januari 2023 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2023:28

    Schade aan varkensstal door mijnbouwactiviteiten. De door verweerder ingeschakelde deskundigen hebben een andere autonome oorzaak voor de schades aangewezen. Ook is uitgesloten dat trillingen van invloed op de schade zijn geweest. Verweerder mocht zich op de adviezen van de deskundigen baseren. Beroep ongegrond.

  15. GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2022:4929

    Rechtbank Noord-Nederland · 21 december 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig, Schadevergoedingsuitspraak

    ECLI:NL:RBNNE:2022:4929

    Het ligt op de weg van verweerder om zich te vergewissen van de onafhankelijkheid en onpartijdigheid van een ingeschakelde deskundige. Dit gebeurt en mag gebeuren op het niveau van de persoon van de deskundige. Eisers hebben in beroep geen feiten gesteld op het niveau van de persoon van de deskundigen. Dat Lubbers en Handgraaf beiden zijn verbonden aan 10BE, maakt niet dat hun advisering niet ona…

  16. GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2022:4575

    Rechtbank Noord-Nederland · 1 december 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2022:4575

    Mijnbouwschade. Het Instituut heeft mogen concluderen dat het bewijsvermoeden niet van toepassing is. Eiser heeft niet aannemelijk gemaakt dat er sprake is van schade, welke het gevolg is van bodembeweging door mijnbouwactiviteiten.

  17. GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2022:4298

    Rechtbank Noord-Nederland · 14 november 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2022:4298

    Mijnbouwschade. De vraag die voorligt is of het bewijsvermoeden van toepassing is.

  18. GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2022:4174

    Rechtbank Noord-Nederland · 10 november 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2022:4174

    Beroep ongegrond. De deskundigen hebben een andere autonome oorzaak voor de schade aangewezen. Ook is door hen beoordeeld dat de schade niet is verergerd door trillingen. Verweerder mocht bij de besluitvorming van deze adviezen uitgaan.

  19. GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, zelf voorzien

    ECLI:NL:RBNNE:2022:4029

    Rechtbank Noord-Nederland · 1 november 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2022:4029

    Beroep gegrond, gedeeltelijke vernietiging wat betreft schadeherstel, zelf voorzien d.m.v. toekenning aanvullende schadevergoeding. Voor het overige laat de rechtbank het bestreden besluit in stand.

  20. GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2022:3847

    Rechtbank Noord-Nederland · 19 oktober 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2022:3847

    Mijnbouwschade. Herstelkosten en herstelmethode. De deskundige aan de zijde van het IMG heeft per schade gedetailleerd beschreven hoe zijn calculatie tot stand is gekomen en om welke redenen zijn calculatie afwijkt van de berekening die eisers zelf hebben gemaakt. Eisers hebben onvoldoende onderbouwd dat deze uitleg ondeugdelijk is en daarmee ook onvoldoende aanknopingspunten voor twijfel geboden…