Naar de inhoud
Uitsprakenmonitor mijnbouwschade

Uitspraken zoeken

Deskundigenbureau: NIVREfilter verwijderenRechtsvraag: Bewijsvermoedenfilter verwijderenAlle filters wissen
Filters

Instantie

Jaar van uitspraak

Kamer

Procedure

Onderwerp

Rechtsvraag

Meer tonen (8)

Beroep ingesteld door

Uitspraak (dictum)

Toewijzing

Gunstig voor

Trillingssterkte

Bedrag

Ligging

Plaats

Deskundigenbureau

Meer tonen (4)

Soort gemachtigde

Periode

Om zaken van een rechter te vinden. Uitkomsten per rechter tonen we niet (zie de methode).

Alleen uit gecontroleerde uitspraken.

56 uitspraken

Peildatum 24 oktober 2026

CSV Atom-feed
  1. GoedgekeurdCiviel (NAM)Overig

    ECLI:NL:GHARL:2022:8340

    Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 27 september 2022 · meervoudige kamer · Hoger beroep

    ECLI:NL:GHARL:2022:8340

    Immateriële schade na gaswinning. Vervolg op ECLI:NL:GHARL:2019:10717. In dat tussenarrest is overwogen dat aanspraak op smartengeld vanwege een aantasting in de persoon op andere wijze bestaat indien sprake is geweest van de vaststelling van (minimaal) tweemaal materiële schade door de aardgaswinning (zogenaamde A- of B-schade). In deze zaak verschillen NAM en een bewoner over de vraag of in dez…

  2. GoedgekeurdCiviel (NAM)Overig

    ECLI:NL:GHARL:2022:8348

    Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 27 september 2022 · meervoudige kamer · Hoger beroep

    ECLI:NL:GHARL:2022:8348

    Immateriële schade na gaswinning. Vervolg op ECLI:NL:GHARL:2019:10717. In dat tussenarrest is overwogen dat aanspraak op smartengeld vanwege een aantasting in de persoon op andere wijze bestaat indien sprake is geweest van de vaststelling van (minimaal) tweemaal materiële schade door de aardgaswinning (zogenaamde A- of B-schade). In deze zaak verschillen NAM en een bewoner over de vraag of in dez…

  3. GoedgekeurdCiviel (NAM)Overig

    ECLI:NL:GHARL:2022:8428

    Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 27 september 2022 · meervoudige kamer · Hoger beroep

    ECLI:NL:GHARL:2022:8428

    Immateriële schade na gaswinning. Vervolg op ECLI:NL:GHARL:2019:10717. In dat tussenarrest is overwogen dat aanspraak op smartengeld vanwege een aantasting in de persoon op andere wijze bestaat indien sprake is geweest van de vaststelling van (minimaal) tweemaal materiële schade door de aardgaswinning (zogenaamde A- of B-schade). In deze zaak verschillen NAM en een bewoner over de vraag of in dez…

  4. GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2022:3467

    Rechtbank Noord-Nederland · 23 september 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2022:3467

    Mijnbouwschade. Eisers zijn het niet eens met de beoordeling van schade 1 t/m 3. Dit benoemen eisers, maar daarnaast hebben eisers onvoldoende aanknopingspunten aangedragen om te twijfelen aan de adviesrapporten van de door het IMG ingeschakelde deskundigen. Het beroep is ongegrond.

  5. GoedgekeurdSchade aan een pandHoger beroep: uitspraak bevestigd

    ABRvS: het Instituut is niet bevoegd schades te beoordelen waarover de NAM vóór 31 maart 2017 al (afwijzend) heeft beslist, ook als de NAM het bewijsvermoeden toen nog niet toepaste; geen toepassing van de hardheidsclausule.

    Raad van State (ABRvS) · 3 augustus 2022 · meervoudige kamer · Hoger beroep

    ECLI:NL:RVS:2022:2232

    Bij besluit van 18 november 2019 heeft de minister van Economische Zaken en Klimaat aan [appellant] een schadevergoeding toegekend van € 1.311,35, inclusief een overlastvergoeding en de wettelijke rente. [appellant] is eigenaar van de vrijstaande woning, gebouwd in 1919, aan de [locatie]. In 2014 heeft [appellant] schade als gevolg van mijnbouwactiviteiten in het Groningenveld gemeld bij de Neder…

  6. GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2022:2819

    Rechtbank Noord-Nederland · 27 juli 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2022:2819

    Mijnbouwschade. Weerlegging bewijsvermoeden. Model van Bommer. Locatiespecifieke omstandigheden.

  7. GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, zelf voorzien

    ECLI:NL:RBNNE:2022:2553

    Rechtbank Noord-Nederland · 15 juli 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2022:2553

    Mijnbouwschade, fysieke schade. De vraag is of verweerder terecht het bewijsvermoeden weerlegd heeft geacht. Daarnaast speelt de vraag of er in strijd met het gelijkheidsbeginsel is gehandeld en of de herstelkosten voor de wel toegekende schades wel correct zijn berekend.

  8. GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, zelf voorzien

    ECLI:NL:RBNNE:2022:2656

    Rechtbank Noord-Nederland · 13 juli 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig, Schadevergoedingsuitspraak

    ECLI:NL:RBNNE:2022:2656

    De rechtbank stelt vast dat het beroep zich concentreert op schades 1 en 3 als benoemd in het adviesrapport van Lubbers van 9 augustus 2019. Naar het oordeel van de rechtbank heeft Lubbers in het rapport van 9 augustus 2019 voldoende inzichtelijk onderbouwd waarom hij voor schade 3 een andere uitsluitende oorzaak dan bodembeweging door gaswinning in het Groningenveld aangewezen acht en mocht verw…

  9. GoedgekeurdSchade aan een pandGedeeltelijk gegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2022:2657

    Rechtbank Noord-Nederland · 13 juli 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig, Schadevergoedingsuitspraak

    ECLI:NL:RBNNE:2022:2657

    Toekenning vergoeding fysieke schade na mijnbouw De rechtbank ziet in hetgeen door eiser -en Meiborg in het deskundigenbericht van 18 mei 2022- naar voren is gebracht geen grond voor het oordeel dat in onderhavig geval herbeoordeling van schades 35 en 44 tot en met 47 door verweerder aangewezen is (vgl. de uitspraak van deze rechtbank van 28 juni 2021, ECLI:NL:RBNNE:2021:2833). Met betrekking tot…

  10. GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, zelf voorzien

    Rb. Noord-Nederland: als het Instituut tijdens beroep één van vier gelijksoortige gevelscheuren alsnog vergoedt, moet het inzichtelijk maken waarom voor de andere drie thermische werking als oorzaak blijft gelden; beroep gegrond en aanvullende vergoeding.

    Rechtbank Noord-Nederland · 6 juli 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig, Schadevergoedingsuitspraak

    ECLI:NL:RBNNE:2022:2414

    Mijnbouwschade. Fysieke schades. Eiser wenst vergoeding voor 4 schades (allen scheurvorming in de buitengevel). Verweerder heeft thermische werking als autonome oorzaak aangewezen voor alle 4 schades. Tijdens het beroep is voor schade 3 aanleiding gezien om alsnog een vergoeding toe te kennen. Nu het om 4 gelijksoortige schades gaat, is naar het oordeel van de rechtbank onvoldoende inzichtelijk g…

  11. GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2022:2158

    Rechtbank Noord-Nederland · 24 juni 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2022:2158

    De vraag is of verweerder terecht heeft geoordeeld dat het bewijsvermoeden niet van toepassing is op het adres van eisers. Daarbij is van belang of de woning en de garage van eisers als bijzonder kwetsbaar object te kwalificeren valt.

  12. GoedgekeurdSchade aan een pandGedeeltelijk gegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2022:2118

    Rechtbank Noord-Nederland · 21 juni 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2022:2118

    Mijnbouwschade. Fysieke schades. Hoogte vastgestelde vergoeding. Scheefstand van de muur eerst tijdens het beroep beoordeeld. Schades waarop bewijsvermoeden niet van toepassing is geacht. Weerlegging wettelijk bewijsvermoeden artikel 6:177a BW. Het beroep is deels gegrond.

  13. GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, opnieuw beslissen

    Rb. Noord-Nederland: adviezen die uitgaan van een veenlaag onder de woning weerleggen het bewijsvermoeden niet als die veenlaag gelet op locatie en tijdstip van de DINOloket-boringen niet is komen vast te staan; een verzoek om kostenvergoeding ex art. 7:15 Awb moet tijdens de bezwaarprocedure worden gedaan.

    Rechtbank Noord-Nederland · 17 juni 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2022:2045

    De vraag is of verweerder het bewijsvermoeden terecht weerlegd heeft geacht. Daarbij is van belang dat bij gebruik van gegevens uit openbare registers gelet moet worden op de bruikbaarheid van deze gegevens voor het specifieke geval. Daarnaast speelt de vraag of de herstelcalculaties volledig en correct zijn.

  14. GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2022:1990

    Rechtbank Noord-Nederland · 15 juni 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2022:1990

    Afwijzing schadevergoeding voor een zetting. De deskundigen van verweerder mochten zich wat betreft de bodemsamenstelling op gegevens uit het DINO-loket (vier boringen nabij het perceel) baseren. Aanvullend onderzoek op het perceel ter plaatse is niet nodig. Verweerder mocht bij de besluitvorming uitgaan van de door de deskundigen opgestelde adviesrapporten.

  15. GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, opnieuw beslissen

    ECLI:NL:RBNNE:2022:2094

    Rechtbank Noord-Nederland · 15 juni 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig, Schadevergoedingsuitspraak

    ECLI:NL:RBNNE:2022:2094

    Mijnbouwschade. De schade van eiser is ontstaan na 2012. Er zijn twee schaderapporten van soortgelijke woningen uit het huizenblok van eiser overgelegd waar verweerder bij soortgelijke schades niet heeft kunnen uitsluiten dat sprake is van schade door mijnbouw. Dit is een belangrijke indicatie voor beoordeling van de vraag of bewijsvermoeden is weerlegd als uitgegaan wordt dat het gebied waar eis…

  16. GoedgekeurdSchade aan een pandHoger beroep: uitspraak bevestigd

    ABRvS: het geactualiseerde beoordelingskader (Praktische Uitwerking 1 juli 2021, Van Staalduinen & Everts voor zettingen, SBR Trillingsrichtlijn) mag worden gehanteerd, maar de deskundige moet altijd eerst evident en uitsluitend een andere oorzaak aanwijzen; hoge mate van zekerheid, geen onomstotelijk bewijs.

    Raad van State (ABRvS) · 8 juni 2022 · meervoudige kamer · Hoger beroep

    ECLI:NL:RVS:2022:1631

    Bij besluit van 17 augustus 2020 heeft het Instituut Mijnbouwschade Groningen het verzoek van [appellant] om schadevergoeding afgewezen. [appellant] is sinds 2011 eigenaar van de woning aan de [locatie] te Feerwerd. De vrijstaande woning is gebouwd in 1890. In de achtertuin van het woonhuis staat een bijgebouw uit 1960. In november 2014 en 1 april 2015 is schade als gevolg van mijnbouwactiviteite…

  17. GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2022:1649

    Rechtbank Noord-Nederland · 13 mei 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2022:1649

    Mijnbouwschade, fysieke schade. Deze uitspraak gaat over de weerlegging van het wettelijk bewijsvermoeden ex 6:177a BW. De vraag is of verweerder het bewijsvermoeden terecht weerlegd heeft geacht ondanks dat de woning op basis van een verleende bouwvergunning en onder begeleiding van een gerenommeerd constructiebureau is gebouwd. Beroep is ongegrond.

  18. GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2022:1655

    Rechtbank Noord-Nederland · 28 april 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2022:1655

    Mijnbouwschade. Weerlegging bewijsvermoeden. Gelijkheidsbeginsel.

  19. GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2022:1387

    Rechtbank Noord-Nederland · 15 april 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2022:1387

    Mijnbouwschade. De vraag is of verweerder, gelet op het door eiseres aangevoerde ontstaansmoment van de schade, terecht het bewijsvermoeden weerlegd heeft geacht.

  20. GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, zelf voorzien

    ECLI:NL:RBNNE:2022:1025

    Rechtbank Noord-Nederland · 31 maart 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2022:1025

    Mijnbouwschade. Tijdelijke wet Groningen. Artikel 6:177a BW. Fysieke schade. Gedeeltelijk gegrond. Aanvullende schadevergoeding voor het afwerken van de wanden. Met toepassing van artikel 8:72, derde lid, van de Awb voorziet de rechtbank zelf in de zaak. Voor het overige is de rechtbank van oordeel dat verweerder voldoende heeft gemotiveerd dat de plafonds geen onderdeel uitmaken van het schadehe…