Uitspraken zoeken
Filters
Procedure
Onderwerp
Rechtsvraag
Beroep ingesteld door
Uitspraak (dictum)
Gunstig voor
Trillingssterkte
Ligging
Plaats
Deskundigenbureau
Soort gemachtigde
- GoedgekeurdTussenuitspraakSchade aan een pandTussenuitspraak
Rb. Noord-Nederland (tussenuitspraak): zetting als andere uitsluitende oorzaak is onvoldoende gemotiveerd nu het grondonderzoek tot 3,5 m reikte, terwijl uit voortschrijdend onderzoek bleek dat in dit geval onderzoek tot 5 m onder maaiveld nodig is; het Instituut moet nader grondonderzoek (boringen tot 5 m) doen.
Rechtbank Noord-Nederland · 18 mei 2026 · enkelvoudige kamer · Tussenuitspraak bestuurlijke lus
ECLI:NL:RBNNE:2026:1904Mijnbouwschade. Fysieke schade. Tussenuitspraak. Met het onderzoek dat het Instituut heeft gedaan is voor verschillende schades onvoldoende gemotiveerd dat het bewijsvermoeden is weerlegd. Het Instituut krijgt de gelegenheid om het gebrek in het besluit te herstellen door nader onderzoek te doen. Hiervoor krijgt het Instituut een termijn van acht weken.
- GoedgekeurdSchade aan een pandHoger beroep: uitspraak bevestigd
ABRvS: een roestend gevelanker (corrosie) is voldoende onderbouwd als autonome oorzaak van scheurvorming; dat de schade vóór 2012 niet zichtbaar was, past bij het langzaam voortschrijdende roestproces. Geen toepassing van de hardheidsclausule voor in 2012 bij de NAM gemelde schades.
Raad van State (ABRvS) · 18 maart 2026 · meervoudige kamer · Hoger beroep
ECLI:NL:RVS:2026:1572Bij besluit van 28 juli 2020 heeft het Instituut Mijnbouwschade Groningen aan [appellant] een vergoeding van € 42.166,42, inclusief bijkomende kosten en wettelijke rente, toegekend voor schade aan zijn boerderij. [appellant] is sinds 1995 eigenaar van de monumentale [boerderij] aan de [locatie] te [woonplaats]. Op 28 augustus 2018 heeft [appellant] bij het Instituut een vergoeding voor schade aan…
- GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, zelf voorzien
ECLI:NL:RBNNE:2026:971
Rechtbank Noord-Nederland · 12 maart 2026 · meervoudige kamer · Eerste aanleg - meervoudig
ECLI:NL:RBNNE:2026:971Deze uitspraak gaat over de vergoeding van schade door mijnbouwactiviteiten. Ter uitvoering van een eerdere uitspraak van deze rechtbank heeft het Instituut een nieuwe beslissing op het bezwaar van eiseres genomen. Eiseres is het nog steeds niet eens met de hoogte van de vergoeding en de herstelwijze. Het beroep is gegrond omdat het bestreden besluit voor zover het schades 1, 3, 4 en 5 betreft ge…
- GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, zelf voorzien
Rb. Noord-Nederland (meervoudig): zetting was in het besluit niet aangetoond zonder grondonderzoek ter plaatse (alleen DINOloket-profielen op honderden meters, grondwatergegevens tot 2010); na diepsonderingen en handboringen in beroep en StAB-advies volgt de rechtbank veenoxidatie als autonome oorzaak: rechtsgevolgen in stand. Deskundigenkosten vergoed.
Rechtbank Noord-Nederland · 10 oktober 2025 · meervoudige kamer · Eerste aanleg - meervoudig
ECLI:NL:RBNNE:2025:4160Fysieke schade. Bewijsvermoeden. Calculatiemodel. Beroep gegrond. De vraag die voorligt is of voor verschillende schades het bewijsvermoeden is weerlegd en voor enkele andere schades het herstelbedrag juist is gecalculeerd. De rechtbank komt tot het oordeel dat het Instituut met de aanwezige rapporten het bewijsvermoeden voor enkele in geschil zijnde schades niet weerlegd heeft kunnen achten. Na…
- GoedgekeurdSchade aan een pandHoger beroep: uitspraak bevestigd
ABRvS: dat een eerste advies mijnbouw als oorzaak niet kon uitsluiten en het herziene en nadere advies na nadere bestudering wel autonome bouwkundige oorzaken (o.a. thermische werking) aanwijzen, is navolgbaar; deskundigen van hetzelfde bureau zijn niet daardoor partijdig.
Raad van State (ABRvS) · 19 maart 2025 · meervoudige kamer · Hoger beroep
ECLI:NL:RVS:2025:1133Bij besluit van 12 februari 2022 heeft het Instituut Mijnbouwschade Groningen aan [appellant] een schadevergoeding van € 5.125,76, inclusief bijkomende kosten en wettelijke rente, toegekend. [appellant] was eigenaar van het pand aan de [locatie] te Groningen. Het gaat om een in 1959 gerealiseerd bedrijfsgebouw dat deels is omgebouwd tot woonruimte. Op 25 februari 2021 heeft [appellant] bij het In…
- GoedgekeurdSchade aan een pandHoger beroep: uitspraak bevestigd
ABRvS: de deskundige mocht voor de bodemopbouw afgaan op DINOloket-boringen vlakbij de woning die eenduidig klei laten zien; een NEN-norm voor nieuwbouw (boring binnen 25 m) is niet bepalend. Indirecte effecten van diepe bodemdaling zijn volgens Deltares buiten 12 deelgebieden uit te sluiten.
Raad van State (ABRvS) · 19 maart 2025 · meervoudige kamer · Hoger beroep
ECLI:NL:RVS:2025:1145Bij besluit van 10 maart 2021 heeft het Instituut Mijnbouwschade Groningen aan [appellant] een vergoeding van € 8.637,17, inclusief bijkomende kosten en wettelijke rente, voor de schade aan zijn woning toegekend. [appellant] is eigenaar van een woonhuis met schuur aan de [locatie] in [woonplaats]. In 2015 heeft [appellant] bevingsschade aan zijn woning bij Centrum Veilig Wonen gemeld. Na opname v…
- GoedgekeurdSchade aan een pandGedeeltelijk gegrond
ECLI:NL:RBNNE:2025:983
Rechtbank Noord-Nederland · 20 februari 2025 · meervoudige kamer · Eerste aanleg - meervoudig
ECLI:NL:RBNNE:2025:983Mijnbouwschade. Fysieke schade. Weerlegging bewijsvermoeden. Vertrouwensbeginsel. Herstelkosten.
- GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond
Rb. Noord-Nederland: schade aan onthecht of verouderd kitwerk en lekkende dubbele beglazing is naar haar aard geen mijnbouwschade; het IMG hoefde geen destructief onderzoek naar de plaatsingsconstructie te doen. Beroep ongegrond.
Rechtbank Noord-Nederland · 29 januari 2025 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2025:1853Mijnbouwschade. Fysieke schade. Bewijsvermoeden niet van toepassing. Schade is naar zijn aard geen mijnbouwschade. Geen sprake van gevolgschade. Het Instituut hoefde geen destructief onderzoek uit te voeren. Ongegrond.
- GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, zelf voorzien
ECLI:NL:RBNNE:2024:5272
Rechtbank Noord-Nederland · 13 december 2024 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2024:5272Mijnbouwschade. Weerlegging bewijsvermoeden.
- GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond
ECLI:NL:RBNNE:2024:941
Rechtbank Noord-Nederland · 19 maart 2024 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2024:941Mijnbouwschade. Hoogte schadevergoeding in verband met de- en hermonteren van de keuken en gevolgschade. Nu de rechtbank tot het oordeel komt dat het bewijsvermoeden voor schade 7 is weerlegd en voor schade 8 niet van toepassing is, bestaat er geen grondslag voor het toekennen van een hogere schadevergoeding voor het de- en hermonteren van de keuken. Daartoe dient namelijk sprake te zijn van een…
- GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond
ECLI:NL:RBNNE:2023:2706
Rechtbank Noord-Nederland · 5 juli 2023 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2023:2706Mijnbouwschade, fysieke schade. Er is een geschil over de beoordeling van verschillende schades. Bij schade 74 gaat het om de vraag of het bewijsvermoeden is weerlegd. Bij schade 35 t/m 38 is het de vraag of de schade volledig vergoed dient te worden of slechts een percentage. Voor verschillende andere schades gaat het om de vraag of de herstelmethode juist is vastgesteld.
- GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, zelf voorzien
ECLI:NL:RBNNE:2023:2413
Rechtbank Noord-Nederland · 7 juni 2023 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2023:2413Mijnbouwschade, fysieke schade, samenwerking NCG, bewijsvermoeden.
- GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, zelf voorzien
ABRvS: het Instituut heeft het aanvullende beoordelingskader onjuist toegepast door alleen verergering na 2013 te beoordelen, terwijl de grenswaarde voor metselwerk al bij een eerdere beving (2006) was overschreden; bewijsvermoeden voor die schades niet weerlegd, geen nieuwe herstelkans.
Raad van State (ABRvS) · 7 juni 2023 · meervoudige kamer · Hoger beroep
ECLI:NL:RVS:2023:2203Bij besluit van 12 juni 2020 heeft de minister van Economische Zaken aan [appellant] een schadevergoeding toegekend van € 24.366,25. [appellant] is sinds 2007 eigenaar van een woonhuis en agrarische bedrijfsgebouwen op het perceel [locatie] te Noordwolde. De boerderij is gebouwd in 1885. In 2013 heeft [appellant] schade als gevolg van mijnbouwactiviteiten in het Groningenveld gemeld bij de Nederl…
- GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond
ECLI:NL:RBNNE:2023:1786
Rechtbank Noord-Nederland · 21 april 2023 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2023:1786De zaak gaat over de vraag of het Instituut het bewijsvermoeden van artikel 6:177a van het Burgerlijk Wetboek heeft weerlegd. Naar het oordeel van de rechtbank zijn door eiser onvoldoende concrete aanknopingspunten aangereikt om aan de adviezen van de door het Instituut ingeschakelde deskundigen te twijfelen. Eiser heeft zijn stellingen niet onderbouwd met bijvoorbeeld een contra-expertise en hee…
- GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond
ECLI:NL:RBNNE:2023:411
Rechtbank Noord-Nederland · 30 januari 2023 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2023:411Bewijsvermoeden van 6:177a BW niet van toepassing op lekkageschade.
- GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, opnieuw beslissen
Rb. Noord-Nederland: het IMG moet bij schade die naar haar aard mijnbouwschade kan zijn eerst een andere uitsluitende oorzaak aanwijzen; pas daarna kunnen trillingssnelheden (Van Staalduinen & Everts) een rol spelen. Besluit onvoldoende gemotiveerd; kosten van de deskundige in bezwaar komen in aanmerking op grond van art. 7:15 Awb.
Rechtbank Noord-Nederland · 27 december 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2022:4922Eiseres stelt dat er te veel wordt verwezen naar de trillingssnelheden en geen andere uitsluitende oorzaak voor de schade wordt aangewezen. De rechtbank is van oordeel dat met de motivering in het bestreden besluit onvoldoende duidelijk is geworden wat de andere uitsluitende oorzaak is, het bewijsvermoeden is niet weerlegd. Het beroep is gegrond.
- GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, opnieuw beslissen
Rb. Noord-Nederland: bij een boerderij uit 1915 met schade sinds 2012 en eerder door de NAM als mijnbouwschade vergoede schade is onvoldoende onderbouwd dat de schade uitsluitend aan verzakking van de fundering is toe te schrijven; bewijsvermoeden niet weerlegd, korting op herstel ten onrechte.
Rechtbank Noord-Nederland · 22 december 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2022:5335bewijsvermoeden niet weerlegd. Eerdere toekenning van schade door mijnbouw. Uit rapportages van deskundigen van verweerder blijkt onvoldoende dat schade nu enkel aan verzakking vanwege fundering is toe te schrijven. Er is sprake van een boerderij die in 1915 is gebouwd. Schades treden sinds 2012 op. Gelet ook op logaritmisch karakter van verzakkingen, ergste verzakkingen in de beginperiode, acht…
- GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, zelf voorzien
ECLI:NL:RBNNE:2022:3898
Rechtbank Noord-Nederland · 14 oktober 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2022:3898De vraag die voorligt is of het bewijsvermoeden is weerlegd. Voor enkele schades is met voldoende zekerheid een andere uitsluitende oorzaak aangewezen waardoor het bewijsvermoeden is weerlegd. Voor enkele andere schades is dit onvoldoende onderbouwd. Het beroep is dan ook gegrond.
- GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond
ECLI:NL:RBNNE:2022:3567
Rechtbank Noord-Nederland · 5 oktober 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2022:3567Mijnbouwschade. Fysieke schade: waterschade in de kelder van de woning. De rechtbank is van oordeel dat verweerder het wettelijk bewijsvermoeden (artikel 6:177a BW) heeft weerlegd. Het beroep is ongegrond.
- GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond
ECLI:NL:RBNNE:2022:3467
Rechtbank Noord-Nederland · 23 september 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2022:3467Mijnbouwschade. Eisers zijn het niet eens met de beoordeling van schade 1 t/m 3. Dit benoemen eisers, maar daarnaast hebben eisers onvoldoende aanknopingspunten aangedragen om te twijfelen aan de adviesrapporten van de door het IMG ingeschakelde deskundigen. Het beroep is ongegrond.