Uitspraken zoeken
Filters
Procedure
Rechtsvraag
- Overig15
- Bewijsvermoeden7
- Trillingstool5
- Procedureel (Awb)4
- Civiel2
- Vergewisplicht2
- Zetting2
- Maatstaf voor weerlegging1
Meer tonen (1)
Beroep ingesteld door
Uitspraak (dictum)
Toewijzing
Gunstig voor
Trillingssterkte
Bedrag
Plaats
Deskundigenbureau
- GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond
ECLI:NL:RBNNE:2026:2927
Rechtbank Noord-Nederland · 2 juli 2026 · meervoudige kamer · Eerste aanleg - meervoudig
ECLI:NL:RBNNE:2026:2927Deze uitspraak gaat over de afwijzing van de aanvraag van eiser voor vergoeding van mijnbouwschade aan zijn woning. De woning ligt nét buiten het effectgebied. De grens van het gebied waar het bewijsvermoeden van toepassing is loopt door de woning van de buren onder dezelfde kap. De rechtbank is van oordeel dat er in dit geval geen sprake is van een overduidelijke onevenredigheid tussen de beoord…
- GoedgekeurdBestuurlijk / methodiekOngegrond
ECLI:NL:RBNNE:2026:2286
Rechtbank Noord-Nederland · 12 juni 2026 · meervoudige kamer · Eerste aanleg - meervoudig
ECLI:NL:RBNNE:2026:2286Deze uitspraak gaat over de eerste heffing die de Minister aan NAM op grond van artikel 15 van de Tijdelijke Wet Groningen (hierna: TwG) heeft opgelegd. Het gaat om kosten die het Instituut Mijnbouwschade Groningen (het Instituut) heeft gemaakt in verband met de afhandeling van fysieke schade aan gebouwen en werken over het derde en vierde kwartaal van 2020. Het gaat om een bedrag van ruim 268 mi…
- GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond
ECLI:NL:RBNNE:2026:1465
Rechtbank Noord-Nederland · 10 april 2026 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2026:1465Deze uitspraak gaat over de toepasselijkheid van het bewijsvermoeden. De woning van eiser ligt niet binnen het door het Instituut gehanteerde effectgebied. De rechtbank ziet in het betoog van eiser geen aanleiding om af te wijken van de gehanteerde trillingssnelheid van 1,81 mm/s ter plaatse van de woning. De rechtbank ziet ook verder geen grond om te oordelen dat het in artikel 6:177a van het BW…
- GoedgekeurdWaardedalingOngegrond
ECLI:NL:RBNNE:2025:563
Rechtbank Noord-Nederland · 13 februari 2025 · meervoudige kamer · Eerste aanleg - meervoudig
ECLI:NL:RBNNE:2025:563Mijnbouwschade. Waardedaling. Afbakening waardedalingsgebied. De rechtbank ziet in de rapportages van Atlas voldoende onderbouwing voor de nieuwe afbakening, waarbij in een postcodegebied waar minder dan 40% van de ingediende schadeclaims is geaccepteerd geen sprake is van waardedaling van de woning. Het Instituut heeft geen grond hoeven zien om van de beleidsregels af te wijken in het betoog van…
- GoedgekeurdVersterking / NCGOngegrond
ECLI:NL:RBNNE:2024:2571
Rechtbank Noord-Nederland · 22 april 2024 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2024:2571De woning van eiser is niet opgenomen in het versterkingsprogramma van de NCG. Eiser heeft daarom een aanvraag ingediend bij het Loket Opname op Verzoek. De NCG heeft in het bestreden besluit geconcludeerd dat de woning niet verder onderzocht hoeft te worden. De rechtbank verklaart het beroep ongegrond. De taak van de NCG is om woningen te versterken als er instortingsgevaar bodembeweging als gev…
- GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond
ECLI:NL:RBNNE:2023:3547
Rechtbank Noord-Nederland · 27 juni 2023 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2023:3547Mijnbouwschade. Fysieke schade. Het bewijsvermoeden van artikel 6:177a van het Burgerlijk Wetboek is niet van toepassing. De woning is niet te kwalificeren als bijzonder kwetsbaar object. Het beroep is ongegrond.
- GoedgekeurdWaardedalingHoger beroep: uitspraak bevestigd
ECLI:NL:RVS:2023:2414
Raad van State (ABRvS) · 21 juni 2023 · meervoudige kamer · Hoger beroep
ECLI:NL:RVS:2023:2414Bij besluiten van 10 en 16 januari 2021 heeft het Instituut Mijnbouwschade Groningen aanvragen van [appellanten] om vergoeding van waardedaling van een woning afgewezen. [appellanten] zijn sinds 14 oktober 2014 ieder voor de helft eigenaar van de woning aan de [locatie] te Groningen (hierna: de woning). Op 6 en 11 december 2020 heeft het Instituut de afzonderlijke aanvragen van [appellanten] om v…
- GoedgekeurdWaardedalingHoger beroep: uitspraak bevestigd
ECLI:NL:RVS:2022:3218
Raad van State (ABRvS) · 9 november 2022 · meervoudige kamer · Hoger beroep
ECLI:NL:RVS:2022:3218Bij besluit van 23 december 2020 heeft het Instituut Mijnbouwschade Groningen de aanvraag van [appellante] om vergoeding van waardedaling van haar woning afgewezen. [appellante] is volgens de openbare registers van de basisregistratie Kadaster sinds 29 juli 2016 voor 100% eigenaar van de woning ([postcode]) aan de [locatie] te [plaats]. Het Instituut heeft op 17 november 2020 de aanvraag van [app…
- GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond
ECLI:NL:RBNNE:2022:3671
Rechtbank Noord-Nederland · 7 oktober 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2022:3671Er is schade in de vorm van scheuren, veroorzaakt door zetting, aanwezig in de woning van eisers. De vraag is of de zetting en daarmee ook de scheuren zijn veroorzaakt door trillingen veroorzaakt door mijnbouwactiviteiten. Beroep is ongegrond.
- GoedgekeurdWaardedalingOngegrond
ECLI:NL:RBNNE:2022:3012
Rechtbank Noord-Nederland · 17 augustus 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2022:3012Mijnbouwschade. Waardedaling. Eisers betogen aan de hand van een rapport van De Kam en Hol van 30 april 2021 dat een drempelwaarde van 1 mm/s een meer gunstige grenswaarde is om waardedaling vast te stellen. De rechtbank constateert dat in een eerdere uitspraak van 1 november 2021 al eerder is geoordeeld dat de door verweerder gehanteerde grenswaarde van 2,9 mm/s voldoende ruimhartig, redelijk en…
- GoedgekeurdWaardedalingOngegrond
ECLI:NL:RBNNE:2022:2823
Rechtbank Noord-Nederland · 4 augustus 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2022:2823Mijnbouwschade. Waardedaling. De postcode van eiser valt niet binnen het risicogebied. Dat fysieke schade is vergoed, betekent niet dat op die locatie ook waardedaling is opgetreden.
- GoedgekeurdWaardedalingGegrond, rechtsgevolgen in stand
ECLI:NL:RBNNE:2022:2294
Rechtbank Noord-Nederland · 21 juni 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2022:2294Vanaf de datum dat eiser eigenaar is geworden van de woning, heeft zich op de locatie van de woning geen significante aardbeving voorgedaan. IMG heeft daarom terecht geen waardedalingsvergoeding toegekend. De uitleg daarvan in het bestreden besluit is echter niet goed, daarom is het beroep gegrond wegens een motiveringsgebrek.
- GoedgekeurdWaardedalingOngegrond
ECLI:NL:RBNNE:2022:2295
Rechtbank Noord-Nederland · 21 juni 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2022:2295Aanvraag waardedalingsvergoeding afgewezen omdat eisers eigenaar van de woning zijn geworden ná de aardbeving van 16 augustus 2012. Er doen zich geen bijzondere omstandigheden voor op grond waarvan het IMG van het beleid had moeten afwijken.
- GoedgekeurdWaardedalingOngegrond
ECLI:NL:RBNNE:2022:3242
Rechtbank Noord-Nederland · 21 juni 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2022:3242Mijnbouwschade. Waardedaling. Verweerder heeft de keuze voor het hanteren van de datum van 16 augustus 2012 voor het uitkeren van het imago-effect voldoende gemotiveerd. Voorts is de waardedalingsvordering niet door middel van cessie aan eisers overgedragen. Het beroep is ongegrond.
- GoedgekeurdWaardedalingOngegrond
ECLI:NL:RBNNE:2022:1275
Rechtbank Noord-Nederland · 15 april 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2022:1275Mijnbouwschade. Waardedaling. Verweerder is op goede gronden uitgegaan van de beving bij Huizinge op 16 augustus 2012 als moment van intreden van het imago-effect. Eiseres heeft niet aannemelijk gemaakt dat dit imago-effect in haar postcodegebied op een ander moment is ingetreden.
- GoedgekeurdTussenuitspraakWaardedalingTussenuitspraak
ECLI:NL:RBNNE:2022:1002
Rechtbank Noord-Nederland · 31 maart 2022 · enkelvoudige kamer · Tussenuitspraak bestuurlijke lus
ECLI:NL:RBNNE:2022:1002Mijnbouwschade. Waardedaling. Afbakening waardedalingsgebied. Gelijkheidsbeginsel. Tussenuitspraak met bestuurlijke lus. Verweerder heeft onvoldoende gemotiveerd waarom de situatie van eiser zodanig afwijkt van de situatie in de enclaves dat ongelijke behandeling gerechtvaardigd is, maar krijgt de mogelijkheid om dit motiveringsgebrek te herstellen.
- GoedgekeurdWaardedalingGegrond, rechtsgevolgen in stand
ECLI:NL:RBNNE:2022:813
Rechtbank Noord-Nederland · 18 februari 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2022:813Mijnbouwschade. Waardedaling. Verweerder heeft aannemelijk gemaakt dat er geen relevante bevingen op de locatie van de woning hebben plaatsgevonden. Verweerder heeft echter pas in beroep inzichtelijk gemaakt op welke gegevens zijn conclusie is gebaseerd dat eiseres geen waardedalingsvergoeding krijgt. De rechtbank verklaart het beroep gegrond en laat de rechtsgevolgen met toepassing van artikel 8…
- GoedgekeurdWaardedalingGegrond, rechtsgevolgen in stand
ECLI:NL:RBNNE:2021:5343
Rechtbank Noord-Nederland · 24 december 2021 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2021:5343Mijnbouwschade. Waardedaling. Verweerder heeft eerst in het verweerschrift inzichtelijk gemaakt op welke gegevens zijn conclusie is gebaseerd dat eiseres geen waardedalingsvergoeding krijgt. De rechtbank verklaart het beroep gegrond en laat de rechtsgevolgen met toepassing van artikel 8:72, derde lid, van de Awb in stand gelaten.
- GoedgekeurdCiviel (NAM)Overig
ECLI:NL:RBDHA:2020:2120
Rechtbank Den Haag · 11 maart 2020 · Bodemzaak, Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBDHA:2020:2120Eindvonnis na tussenvonnis van 30 mei 2018 (ECLI:NL:RBDHA:2018:6517) over de vraag of schade aan de woning van eisers is veroorzaakt door aardbevingen als gevolg van gaswinning. De NAM heeft na het tussenvonnis onderzoek laten verrichten via de methode van Root Cause Analysis. Is het bewijsvermoeden van artikel 6:177a BW van toepassing?