Naar de inhoud
Uitsprakenmonitor mijnbouwschade

Uitspraken zoeken

Bedrag: € 1.000 tot € 5.000filter verwijderenVanaf: 2026filter verwijderenAlle filters wissen
Filters

Instantie

Jaar van uitspraak

Meer tonen (1)

Kamer

Procedure

Onderwerp

Rechtsvraag

Meer tonen (1)

Beroep ingesteld door

Uitspraak (dictum)

Toewijzing

Gunstig voor

Trillingssterkte

Bedrag

Ligging

Plaats

Deskundigenbureau

Soort gemachtigde

Periode

Om zaken van een rechter te vinden. Uitkomsten per rechter tonen we niet (zie de methode).

Alleen uit gecontroleerde uitspraken.

7 uitspraken

Peildatum 24 oktober 2026

CSV Atom-feed
  1. GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, zelf voorzien

    ECLI:NL:RBNNE:2026:3972

    Rechtbank Noord-Nederland · 18 september 2026 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2026:3972

    Het IMG heeft erkend dat de motivering van het bestreden besluit gebreken kent en dat om die reden aan eiseres de gevraagde schadevergoeding toekomt. Daarnaast wijdt de rechtbank overwegingen aan het vraagstuk van onafhankelijkheid van deskundigen.

  2. GoedgekeurdImmateriële schadeOngegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2026:3544

    Rechtbank Noord-Nederland · 20 augustus 2026 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2026:3544

    Mijnbouwschade. Eiseres is het niet eens met de hoogte van een immateriële schadevergoeding. De rechtbank oordeelt dat het IMG de aanvraag op de juiste manier heeft beoordeeld. Geen reden om af te wijken aan de gestandaardiseerde methode van het IMG. Eiseres heeft ten onrechte gesteld dat de Hof-methodiek zou moeten worden toegepast.

  3. GoedgekeurdWaardedalingOngegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2026:2938

    Rechtbank Noord-Nederland · 2 juli 2026 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2026:2938

    Mijnbouwschade. Waardedaling. De woning is door eiser voorafgaand aan de aanvraag verkocht en overgedragen. Daarom is het IMG, in lijn met de procedure en werkwijze, voor de waarde van de woning in eerste instantie uitgegaan van de verkoopprijs. Uit coulance is het IMG in het bestreden (herziene) besluit uitgegaan van de WOZ-waarde, verhoogd met een bedrag aan mijnbouwschade. Blijkens de taxatiek…

  4. GoedgekeurdImmateriële schadeGegrond, rechtsgevolgen in stand

    ECLI:NL:RBNNE:2026:2083

    Rechtbank Noord-Nederland · 11 mei 2026 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2026:2083

    Deze zaak gaat over de afwijzing van een aanvraag voor vergoeding van immateriële schade door mijnbouwactiviteiten. De rechtbank oordeelt dat eiser, omdat hij na 16 augustus 2012 niet in het aardbevingsgebied woonde, geen recht heeft op vergoeding van immateriële schade. Het beroep is gegrond omdat het bestreden besluit in strijd met het motiveringsbeginsel is genomen. De rechtbank laat wel de re…

  5. GoedgekeurdImmateriële schadeOngegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2026:1117

    Rechtbank Noord-Nederland · 3 april 2026 · meervoudige kamer · Bodemzaak, Eerste aanleg - meervoudig, Proceskostenveroordeling, Schadevergoedingsuitspraak

    ECLI:NL:RBNNE:2026:1117

    Geschil over hoogte toegekende immateriële schadevergoeding van € 3.000,- Eiser betoogt dat het Instituut bij de berekening van de hoogte van de schadevergoeding ten aanzien van de bouwsteen ‘doorlooptijd’ ten onrechte enkel rekening heeft gehouden met de periode dat hij woonachtig is geweest in het aardbevingsgebied. Volgens eiser heeft zijn vertrek uit het aardbevingsgebied allerminst tot gevol…

  6. GoedgekeurdImmateriële schadeOngegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2026:1067

    Rechtbank Noord-Nederland · 2 april 2026 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2026:1067

    Mijnbouwschade. Het Instituut heeft de vervolgaanvraag van eiseres voor een immateriële schadevergoeding terecht afgewezen op grond van de gestandaardiseerde methode. Geen reden om aan eiseres een hogere vergoeding toe te kennen dan die zij al had ontvangen. Hoogte schadevergoeding. Bouwsteen 2, veiligheidssituatie. Gelijktrekking binnen huishoudens. Hoorplicht niet geschonden.

  7. GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, zelf voorzien

    Rb. Noord-Nederland: meerdere samenhangende oorzaken mogen, maar als de beoordelingen van de deskundigen zo verschillen en in opeenvolgende adviezen steeds nieuwe oorzaken worden toegevoegd dat geen duidelijk beeld van de oorzaak overblijft, is het bewijsvermoeden niet weerlegd. Beroep gegrond.

    Rechtbank Noord-Nederland · 27 maart 2026 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2026:999

    Mijnbouwschade. Fysieke schade. Contra-expertise. Gegrond omdat het Instituut het bewijsvermoeden niet heeft weerlegd ten aanzien van een scheur in tegelwerk van de badkamer. Geen sprake meer van een evidente andere oorzaak, vanwege verschillen in beoordeling door deskundigen en het telkens toevoegen van nieuwe elementen. Geen duidelijk beeld meer van de oorzaak van de schade, voldoende twijfel g…