Uitspraken zoeken
Filters
Instantie
Procedure
Rechtsvraag
- Vergewisplicht5
- Bewijsvermoeden4
- Maatstaf voor weerlegging4
- Overig4
- Kosten van een deskundige3
- Vaste vergoeding3
- Bijkomende kosten1
- Naar zijn aard1
Meer tonen (3)
Beroep ingesteld door
Uitspraak (dictum)
Gunstig voor
Trillingssterkte
Bedrag
Plaats
Soort gemachtigde
- GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, zelf voorzien
ECLI:NL:RBNNE:2026:3972
Rechtbank Noord-Nederland · 18 september 2026 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2026:3972Het IMG heeft erkend dat de motivering van het bestreden besluit gebreken kent en dat om die reden aan eiseres de gevraagde schadevergoeding toekomt. Daarnaast wijdt de rechtbank overwegingen aan het vraagstuk van onafhankelijkheid van deskundigen.
- GoedgekeurdImmateriële schadeGegrond, rechtsgevolgen in stand
ECLI:NL:RBNNE:2026:2083
Rechtbank Noord-Nederland · 11 mei 2026 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2026:2083Deze zaak gaat over de afwijzing van een aanvraag voor vergoeding van immateriële schade door mijnbouwactiviteiten. De rechtbank oordeelt dat eiser, omdat hij na 16 augustus 2012 niet in het aardbevingsgebied woonde, geen recht heeft op vergoeding van immateriële schade. Het beroep is gegrond omdat het bestreden besluit in strijd met het motiveringsbeginsel is genomen. De rechtbank laat wel de re…
- GoedgekeurdImmateriële schadeOngegrond
ECLI:NL:RBNNE:2026:1117
Rechtbank Noord-Nederland · 3 april 2026 · meervoudige kamer · Bodemzaak, Eerste aanleg - meervoudig, Proceskostenveroordeling, Schadevergoedingsuitspraak
ECLI:NL:RBNNE:2026:1117Geschil over hoogte toegekende immateriële schadevergoeding van € 3.000,- Eiser betoogt dat het Instituut bij de berekening van de hoogte van de schadevergoeding ten aanzien van de bouwsteen ‘doorlooptijd’ ten onrechte enkel rekening heeft gehouden met de periode dat hij woonachtig is geweest in het aardbevingsgebied. Volgens eiser heeft zijn vertrek uit het aardbevingsgebied allerminst tot gevol…
- GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, zelf voorzien
Rb. Noord-Nederland: meerdere samenhangende oorzaken mogen, maar als de beoordelingen van de deskundigen zo verschillen en in opeenvolgende adviezen steeds nieuwe oorzaken worden toegevoegd dat geen duidelijk beeld van de oorzaak overblijft, is het bewijsvermoeden niet weerlegd. Beroep gegrond.
Rechtbank Noord-Nederland · 27 maart 2026 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2026:999Mijnbouwschade. Fysieke schade. Contra-expertise. Gegrond omdat het Instituut het bewijsvermoeden niet heeft weerlegd ten aanzien van een scheur in tegelwerk van de badkamer. Geen sprake meer van een evidente andere oorzaak, vanwege verschillen in beoordeling door deskundigen en het telkens toevoegen van nieuwe elementen. Geen duidelijk beeld meer van de oorzaak van de schade, voldoende twijfel g…
- GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, zelf voorzien
ECLI:NL:RBNNE:2025:3502
Rechtbank Noord-Nederland · 18 augustus 2025 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2025:3502Schadevergoeding voor fysieke mijnbouwschade. De rechtbank is van oordeel dat het bewijsvermoeden niet is weerlegd. Het beroep op het vertrouwensbeginsel slaagt niet, wat betekent dat eiser geen aanspraak kan maken op de regeling 'Aanbod in bezwaar'.
- GoedgekeurdImmateriële schadeOngegrond
ECLI:NL:RBNNE:2025:1894
Rechtbank Noord-Nederland · 23 mei 2025 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2025:1894Mijnbouwschade. Immateriële schade. Gedeeltelijke afwijzing. Hoogte schadevergoeding. Persoonlijke omstandigheden. PIA. Geen aanleiding voor maatwerk. Hoogstpersoonlijk recht.
- GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond
ECLI:NL:RBNNE:2025:1892
Rechtbank Noord-Nederland · 16 mei 2025 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2025:1892Mijnbouwschade. Fysieke schade. Lekkage kelder. Weerlegging bewijsvermoeden. Geen aanleiding voor nader onderzoek naar eventuele indirecte effecten van diepe bodemdaling. Onderzoek naar eventuele indirecte effecten diepe bodemdaling in o.a. Veendam hoeft niet te worden afgewacht.
- GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond
Rb. Noord-Nederland: schade aan onthecht of verouderd kitwerk en lekkende dubbele beglazing is naar haar aard geen mijnbouwschade; het IMG hoefde geen destructief onderzoek naar de plaatsingsconstructie te doen. Beroep ongegrond.
Rechtbank Noord-Nederland · 29 januari 2025 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2025:1853Mijnbouwschade. Fysieke schade. Bewijsvermoeden niet van toepassing. Schade is naar zijn aard geen mijnbouwschade. Geen sprake van gevolgschade. Het Instituut hoefde geen destructief onderzoek uit te voeren. Ongegrond.