Uitspraken zoeken
Filters
Instantie
Jaar van uitspraak
Procedure
- Eerste aanleg - enkelvoudig155
- Eerste aanleg - meervoudig70
- Hoger beroep51
- Eerste aanleg - enkelvoudig, Schadevergoedingsuitspraak14
- Voorlopige voorziening12
- Hoger beroep, Tussenuitspraak11
- Tussenuitspraak bestuurlijke lus7
- Kort geding4
Meer tonen (24)
- Rekestprocedure, Op tegenspraak4
- Bodemzaak, Eerste aanleg - enkelvoudig3
- Eerste aanleg - meervoudig, Schadevergoedingsuitspraak3
- Bodemzaak2
- Hoger beroep kort geding2
- Kort geding, Op tegenspraak2
- Tussenuitspraak2
- Bodemzaak, Eerste aanleg - enkelvoudig, Schadevergoedingsuitspraak1
- Bodemzaak, Eerste aanleg - meervoudig1
- Bodemzaak, Eerste aanleg - meervoudig, Proceskostenveroordeling, Schadevergoedingsuitspraak1
- Bodemzaak, Op tegenspraak, Tussenuitspraak1
- Eerste aanleg - enkelvoudig, Kort geding1
- Eerste aanleg - enkelvoudig, Op tegenspraak1
- Eerste aanleg - enkelvoudig, Proceskostenveroordeling, Schadevergoedingsuitspraak1
- Eerste aanleg - enkelvoudig, Rekestprocedure1
- Eerste aanleg - enkelvoudig, Tussenuitspraak bestuurlijke lus1
- Eerste aanleg - enkelvoudig, Voorlopige voorziening+bodemzaak1
- Hoger beroep, Voorlopige voorziening1
- Mondelinge uitspraak, Voorlopige voorziening1
- Op tegenspraak, Tussenuitspraak1
- Prejudicieel verzoek1
- Prejudiciële beslissing1
- Raadkamer1
- Vereenvoudigde behandeling1
Onderwerp
Rechtsvraag
Beroep ingesteld door
Uitspraak (dictum)
Toewijzing
Gunstig voor
Ligging
Plaats
Deskundigenbureau
Meer tonen (5)
- GoedgekeurdSchade aan een pandHoger beroep: uitspraak bevestigd
ABRvS: de hardheidsclausule is niet bedoeld om een geschil over onder de NAM (en de Arbiter Bodembeweging) afgehandelde schades met nieuwe argumenten te heropenen; het Instituut is voor die schades niet bevoegd.
Raad van State (ABRvS) · 23 september 2026 · meervoudige kamer · Hoger beroep
ECLI:NL:RVS:2026:5631Bij besluit van 17 mei 2021 heeft het Instituut Mijnbouwschade Groningen aan [appellant] een schadevergoeding van € 5.343,86 (inclusief btw, wettelijke rente en bijkomende kosten) toegekend voor mijnbouwschade aan zijn woning. [appellant] heeft op 29 september 2020 een aanvraag om vergoeding van aardbevingsschade ingediend bij het Instituut. Het Instituut heeft geen schadevergoeding toegekend voo…
- GoedgekeurdCiviel (NAM)Overig
ECLI:NL:GHARL:2026:6101
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 22 september 2026 · meervoudige kamer · Hoger beroep
ECLI:NL:GHARL:2026:6101Vervolg op ECLI:NL:GHARL:2025:395. Schade aan woon-bedrijfspand in aardbevingsgebied Groningen. Begroting diverse schadeposten na uitgebracht deskundigenbericht.
- GoedgekeurdVersterking / NCGOngegrond
ECLI:NL:RVS:2026:5321
Raad van State (ABRvS) · 9 september 2026 · meervoudige kamer · Eerste aanleg - meervoudig
ECLI:NL:RVS:2026:5321Bij besluit van 18 januari 2024 heeft de staatssecretaris van Economische Zaken en Klimaat vastgesteld dat de woning van [appellant] voldoet aan de veiligheidsnorm en niet versterkt hoeft te worden. [appellant] is eigenaar van de vrijstaande woning uit 1960 aan de [locatie] in Wirdum, een gebied waar aardbevingen voorkomen. De woning is na een brand in 1968 herbouwd op een fundering op staal uit…
- GoedgekeurdImmateriële schadeOngegrond
ECLI:NL:RBNNE:2026:3544
Rechtbank Noord-Nederland · 20 augustus 2026 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2026:3544Mijnbouwschade. Eiseres is het niet eens met de hoogte van een immateriële schadevergoeding. De rechtbank oordeelt dat het IMG de aanvraag op de juiste manier heeft beoordeeld. Geen reden om af te wijken aan de gestandaardiseerde methode van het IMG. Eiseres heeft ten onrechte gesteld dat de Hof-methodiek zou moeten worden toegepast.
- GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond
ECLI:NL:RBNNE:2026:3398
Rechtbank Noord-Nederland · 12 augustus 2026 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig, Schadevergoedingsuitspraak
ECLI:NL:RBNNE:2026:3398De rechtbank komt in deze uitspraak tot het oordeel dat het Instituut vergoeding voor extra kosten van juridische bijstand mocht afwijzen. Gezien de feiten en omstandigheden van dit geval is niet gebleken dat het maken van die kosten redelijk was. De rechtbank acht het niet onredelijk om het te houden bij de al toegekende vergoeding van vier uur en zes minuten. Eisers zaak over vergoeding van fys…
- GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, opnieuw beslissen
ECLI:NL:RBNNE:2026:4010
Rechtbank Noord-Nederland · 11 augustus 2026 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig, Proceskostenveroordeling, Schadevergoedingsuitspraak
ECLI:NL:RBNNE:2026:4010Deze uitspraak gaat over de hoogte van de aan eiser toegekende schadevergoeding wegens mijnbouwschade aan drie samengevoegde panden. Eiser is het niet eens met de hoogte van de schadevergoeding. De rechtbank komt in deze uitspraak tot het oordeel dat het Instituut de hoogte van de schadevergoeding onvoldoende deugdelijk heeft gemotiveerd. Eiser heeft met Loket Bevingsschade C.V. (het Loket) een n…
- GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond
ECLI:NL:RBNNE:2026:3213
Rechtbank Noord-Nederland · 5 augustus 2026 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig, Schadevergoedingsuitspraak
ECLI:NL:RBNNE:2026:3213Deze uitspraak gaat over de hoogte van de aan eiseres toegekende schadevergoeding. Aan eiseres is schadevergoeding toegekend voor fysieke schade aan haar woning door bodembeweging door mijnbouwactiviteiten. Eiseres is het niet eens met de hoogte van de schadevergoeding. De rechtbank is van oordeel dat het Instituut de hoogte van de schadevergoeding op goede gronden heeft vastgesteld. De rechtbank…
- GoedgekeurdSchade aan een pandHoger beroep: uitspraak bevestigd
ECLI:NL:RVS:2026:4414
Raad van State (ABRvS) · 29 juli 2026 · meervoudige kamer · Hoger beroep
ECLI:NL:RVS:2026:4414Bij besluit van 30 juli 2020 heeft het Instituut Mijnbouwschade Groningen aan [appellant] een vergoeding van € 18.572,66, inclusief bijkomende kosten en wettelijke rente, voor fysieke mijnbouwschade aan zijn woning toegekend. De Afdeling heeft op de zitting van 12 juni 2026 vier door [appellant] aanhangig gemaakte zaken behandeld. De vier zaken gaan over: 1. de fysieke mijnbouwschade aan de wonin…
- GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond
ECLI:NL:RBNNE:2026:3132
Rechtbank Noord-Nederland · 15 juli 2026 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2026:3132Mijnbouwschade. Het Instituut heeft terecht geoordeeld dat er geen sprake is van aardbevingsschade. Er is geen sprake van strijd met het motiveringsbeginsel of het gelijkheidsbeginsel. Beroep ongegrond.
- GoedgekeurdSchade aan een pandHoger beroep: uitspraak bevestigd
ECLI:NL:RVS:2026:3964
Raad van State (ABRvS) · 8 juli 2026 · meervoudige kamer · Hoger beroep
ECLI:NL:RVS:2026:3964Bij besluit van 13 augustus 2021 heeft Instituut Mijnbouwschade Groningen de aanvraag van [appellant] om vergoeding van bijkomende kosten afgewezen voor zover het gaat om de tijd die gemoeid is met de afhandeling van de aanvraag, de misgelopen inkomsten uit eigen onderneming en de overige kosten voor onder meer papier en toners. [appellant] is door vererving sinds 2016 eigenaar van de twee-onder-…
- GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond
ECLI:NL:RBNNE:2026:2927
Rechtbank Noord-Nederland · 2 juli 2026 · meervoudige kamer · Eerste aanleg - meervoudig
ECLI:NL:RBNNE:2026:2927Deze uitspraak gaat over de afwijzing van de aanvraag van eiser voor vergoeding van mijnbouwschade aan zijn woning. De woning ligt nét buiten het effectgebied. De grens van het gebied waar het bewijsvermoeden van toepassing is loopt door de woning van de buren onder dezelfde kap. De rechtbank is van oordeel dat er in dit geval geen sprake is van een overduidelijke onevenredigheid tussen de beoord…
- GoedgekeurdWaardedalingOngegrond
ECLI:NL:RBNNE:2026:2921
Rechtbank Noord-Nederland · 1 juli 2026 · meervoudige kamer · Eerste aanleg - meervoudig
ECLI:NL:RBNNE:2026:2921Mijnbouwschade. Waardedaling niet-woning zijnde een bedrijfspand. Eiseres was aandeelhouder in de vastgoedholding waar het bedrijfspand onderdeel van was. Beroep is ongegrond omdat het Instituut terecht heeft geoordeeld dat eiseres geen eigenaar is (geweest) van het bedrijfspand en daarom niet in aanmerking kan komen voor een waardedalingsvergoeding.
- GoedgekeurdProcedureelNiet-ontvankelijk
ECLI:NL:RBNNE:2026:2936
Rechtbank Noord-Nederland · 29 juni 2026 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2026:2936Mijnbouwschade. Immateriële schade. Het beroep is te laat ingediend. De klacht van eiser bij het IMG is niet aan te merken als beroepschrift. Het IMG heeft daarom naar het oordeel van de rechtbank de doorzendplicht niet geschonden. De termijnoverschrijding is niet verschoonbaar. Het beroep is niet-ontvankelijk.
- GoedgekeurdProcedureelNiet-ontvankelijk
ECLI:NL:RBNNE:2026:4007
Rechtbank Noord-Nederland · 11 juni 2026 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2026:4007De rechtbank komt in deze uitspraak tot het oordeel dat het beroep niet-ontvankelijk is omdat dat te laat is ingediend en die termijnoverschrijding niet verschoonbaar is. De door eiser genoemde feiten en omstandigheden maken niet dat het te laat indienen van beroep verschoonbaar is. De rechtbank betrekt daarbij dat eiser aangeeft tijdens de beroepstermijn kennis te hebben genomen van het bestrede…
- GoedgekeurdProcedureelNiet-ontvankelijk
ECLI:NL:RBNNE:2026:4008
Rechtbank Noord-Nederland · 11 juni 2026 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2026:4008De rechtbank komt in deze uitspraak tot het oordeel dat het beroep niet-ontvankelijk is omdat dat te laat is ingediend en die termijnoverschrijding niet verschoonbaar is. De door eiser genoemde feiten en omstandigheden maken niet dat het te laat indienen van beroep verschoonbaar is. De rechtbank betrekt daarbij dat eiser aangeeft tijdens de beroepstermijn kennis te hebben genomen van het bestrede…
- GoedgekeurdProcedureelNiet-ontvankelijk
ECLI:NL:RBNNE:2026:4009
Rechtbank Noord-Nederland · 11 juni 2026 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2026:4009De rechtbank komt in deze uitspraak tot het oordeel dat het beroep niet-ontvankelijk is omdat dat te laat is ingediend en die termijnoverschrijding niet verschoonbaar is. De door eiser genoemde feiten en omstandigheden maken niet dat het te laat indienen van beroep verschoonbaar is. De rechtbank betrekt daarbij dat eiser aangeeft tijdens de beroepstermijn kennis te hebben genomen van het bestrede…
- GoedgekeurdVersterking / NCGOngegrond
ECLI:NL:RVS:2026:3349
Raad van State (ABRvS) · 10 juni 2026 · meervoudige kamer · Eerste aanleg - meervoudig
ECLI:NL:RVS:2026:3349Bij besluit van 10 augustus 2022 heeft de staatssecretaris van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties besloten dat de woning van [appellanten] niet versterkt hoeft te worden. [appellanten] is eigenaar van een woonboerderij uit 1883 met een voormalige schuur met gebintconstructie aan de [locatie] te [woonplaats]. De woning staat in een gebied waar aardbevingen voorkomen. De Nationaal Coördinato…
- GoedgekeurdVersterking / NCGOngegrond
ECLI:NL:RVS:2026:3351
Raad van State (ABRvS) · 10 juni 2026 · meervoudige kamer · Eerste aanleg - meervoudig
ECLI:NL:RVS:2026:3351Bij besluit van 10 augustus 2022 heeft de staatssecretaris van Economische Zaken en Klimaat besloten dat de woning van [appellant A] en [appellant B] niet versterkt hoeft te worden. [appellant A] en [appellant B] zijn eigenaar van de vrijstaande woning met schuur aan de [locatie] in [woonplaats]. De woning staat in een gebied waar aardbevingen voorkomen. De Nationaal Coördinator Groningen (NCG) h…
- GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, zelf voorzien
ECLI:NL:RBNNE:2026:2340
Rechtbank Noord-Nederland · 1 juni 2026 · meervoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2026:2340Mijnbouwschade. Fysieke schade. Het beroep is gegrond en het bestreden besluit wordt deels vernietigd. De rechtbank laat de rechtsgevolgen voor zover is beslist over de schade aan het voorhuis in stand. Ten aanzien van de schades aan de schuur moet het Instituut een nieuw besluit op bezwaar nemen en ten aanzien van een aantal schades heeft eiseres recht op een aanvullende schadevergoeding.
- GoedgekeurdImmateriële schadeOngegrond
Rb. Noord-Nederland (zaak over immateriële schade): de hoorplicht is niet geschonden als uit een telefoonnotitie van de planner blijkt dat de bezwaarmaker van een hoorzitting heeft afgezien en zij haar andersluidende lezing niet onderbouwt; een gestelde uitlating van de planner over de uitkomst is niet aangetoond.
Rechtbank Noord-Nederland · 28 mei 2026 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2026:2228Deze uitspraak gaat over de afwijzing van de aanvraag van eiseres om vergoeding van immateriële schade als gevolg van mijnbouwactiviteiten. De rechtbank oordeelt dat het Instituut de aanvraag voor vergoeding van immateriële schade van eiseres op juiste wijze heeft beoordeeld en dus de aanvraag terecht heeft afgewezen. Ook heeft het Instituut naar het oordeel van de rechtbank de hoorplicht niet ge…