Naar de inhoud
Uitsprakenmonitor mijnbouwschade

Uitspraken zoeken

Onderwerp: Schade aan een pandfilter verwijderenPlaats: Onbekendfilter verwijderenAlle filters wissen
Filters

Instantie

Jaar van uitspraak

Kamer

Procedure

Meer tonen (6)

Onderwerp

Rechtsvraag

Meer tonen (8)

Beroep ingesteld door

Uitspraak (dictum)

Meer tonen (1)

Toewijzing

Gunstig voor

Trillingssterkte

Bedrag

Ligging

Plaats

Meer tonen (10)

Deskundigenbureau

Meer tonen (4)

Soort gemachtigde

Periode

Om zaken van een rechter te vinden. Uitkomsten per rechter tonen we niet (zie de methode).

Alleen uit gecontroleerde uitspraken.

262 uitspraken

Peildatum 25 oktober 2026

CSV Atom-feed
  1. GoedgekeurdSchade aan een pandHoger beroep: uitspraak bevestigd

    ABRvS (einduitspraak na STAB-advies): de Afdeling volgt de STAB, die voor alle schades uitsluitend andere oorzaken aanwees; trillingswaarden mogen aanvullend worden betrokken nadat eerst een andere uitsluitende oorzaak is vastgesteld; de onafhankelijkheid van de STAB is niet met objectieve gegevens bestreden.

    Raad van State (ABRvS) · 11 januari 2023 · meervoudige kamer · Hoger beroep

    ECLI:NL:RVS:2023:96

    Bij besluit van 21 februari 2019 heeft de minister van Economische Zaken en Klimaat het verzoek van [appellant] om schadevergoeding afgewezen. Deze uitspraak bouwt voort op de tussenuitspraak van 24 februari 2021. De Afdeling heeft de STAB ook om advies gevraagd of, en zo ja, in hoeverre de ligging van de woning van [appellant] bij de beoordeling van de schade een relevante factor is waarmee in h…

  2. GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, rechtsgevolgen in stand

    ECLI:NL:RBNNE:2023:132

    Rechtbank Noord-Nederland · 6 januari 2023 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2023:132

    Mijnbouwschade. De vraag of de kosten voor herstel voldoende zijn, hangt samen met de vraag naar de precieze schade. Nu het Instituut in het bestreden besluit niet duidelijk is geweest over welke schade voor vergoeding in aanmerking kwam, de verzakking of de scheuren in de vloeren, is het besluit onvoldoende gemotiveerd. Voor eiser kon hierdoor ook niet duidelijk zijn of de schadevergoeding afdoe…

  3. GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, opnieuw beslissen

    Rb. Noord-Nederland: het IMG moet bij schade die naar haar aard mijnbouwschade kan zijn eerst een andere uitsluitende oorzaak aanwijzen; pas daarna kunnen trillingssnelheden (Van Staalduinen & Everts) een rol spelen. Besluit onvoldoende gemotiveerd; kosten van de deskundige in bezwaar komen in aanmerking op grond van art. 7:15 Awb.

    Rechtbank Noord-Nederland · 27 december 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2022:4922

    Eiseres stelt dat er te veel wordt verwezen naar de trillingssnelheden en geen andere uitsluitende oorzaak voor de schade wordt aangewezen. De rechtbank is van oordeel dat met de motivering in het bestreden besluit onvoldoende duidelijk is geworden wat de andere uitsluitende oorzaak is, het bewijsvermoeden is niet weerlegd. Het beroep is gegrond.

  4. GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2022:4909

    Rechtbank Noord-Nederland · 23 december 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2022:4909

    Mijnbouwschade. Fysieke schade. Weerlegging van het bewijsvermoeden ten aanzien van diverse schades in het plafond. Het beroep is ongegrond. Eiser krijgt wel het griffierecht terug wegens toepassing van artikel 6:22 Awb

  5. GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, opnieuw beslissen

    ECLI:NL:RBNNE:2022:4910

    Rechtbank Noord-Nederland · 23 december 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2022:4910

    Mijnbouwschade. Fysieke schade. Scheefstand en scheurvorming ten aanzien van de schuur van eiser. Boerderij uit 1880. Niet in geschil is dat de primaire oorzaak verschilzettingen betreft. Naar het oordeel van de rechtbank is verweerder er niet in geslaagd om het bewijsvermoeden te weerleggen. Daarvoor heeft hij voldoende kansen gehad. Verweerder dient daarom over te gaan tot vaststelling van hers…

  6. GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, opnieuw beslissen

    Rb. Noord-Nederland: bij een boerderij uit 1915 met schade sinds 2012 en eerder door de NAM als mijnbouwschade vergoede schade is onvoldoende onderbouwd dat de schade uitsluitend aan verzakking van de fundering is toe te schrijven; bewijsvermoeden niet weerlegd, korting op herstel ten onrechte.

    Rechtbank Noord-Nederland · 22 december 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2022:5335

    bewijsvermoeden niet weerlegd. Eerdere toekenning van schade door mijnbouw. Uit rapportages van deskundigen van verweerder blijkt onvoldoende dat schade nu enkel aan verzakking vanwege fundering is toe te schrijven. Er is sprake van een boerderij die in 1915 is gebouwd. Schades treden sinds 2012 op. Gelet ook op logaritmisch karakter van verzakkingen, ergste verzakkingen in de beginperiode, acht…

  7. GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2022:4918

    Rechtbank Noord-Nederland · 21 december 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2022:4918

    Eiser heeft een aanvraag gedaan bij het IMG voor schadevergoeding voor schade die al is behandeld. Hij doet een beroep op de hardheidsclausule en vraagt daarmee het IMG de schade nogmaals te beoordelen. De rechtbank is van oordeel dat de situatie niet onder de hardheidsclausule te brengen is. Het IMG is niet bevoegd de schade (nogmaals) te beoordelen. Het beroep is ongegrond.

  8. GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2022:4929

    Rechtbank Noord-Nederland · 21 december 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig, Schadevergoedingsuitspraak

    ECLI:NL:RBNNE:2022:4929

    Het ligt op de weg van verweerder om zich te vergewissen van de onafhankelijkheid en onpartijdigheid van een ingeschakelde deskundige. Dit gebeurt en mag gebeuren op het niveau van de persoon van de deskundige. Eisers hebben in beroep geen feiten gesteld op het niveau van de persoon van de deskundigen. Dat Lubbers en Handgraaf beiden zijn verbonden aan 10BE, maakt niet dat hun advisering niet ona…

  9. GoedgekeurdSchade aan een pandGedeeltelijk gegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2022:4843

    Rechtbank Noord-Nederland · 14 december 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2022:4843

    Voor verschillende schades is het bewijsvermoeden niet weerlegd. Om die reden dient eiser alsnog een vergoeding te ontvangen. Het gelijkheidsbeginsel is niet geschonden. De proceskosten die eiser vergoed wil zien komen deels voor vergoeding in aanmerking.

  10. GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, zelf voorzien

    ECLI:NL:RBNNE:2022:4617

    Rechtbank Noord-Nederland · 9 december 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2022:4617

    Gestelde fysieke schade als gevolg van bodembeweging door mijnbouwactiviteiten. Is verweerder erin geslaagd een evidente en autonome andere oorzaak voor de schade aannemelijk te maken?

  11. GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, zelf voorzien

    ECLI:NL:RBNNE:2022:4618

    Rechtbank Noord-Nederland · 9 december 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2022:4618

    Gestelde fysieke schade als gevolg van bodembeweging door mijnbouwactiviteiten. Is verweerder erin geslaagd een evidente en autonome andere oorzaak voor de schade aannemelijk te maken?

  12. GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, zelf voorzien

    ECLI:NL:RBNNE:2022:4802

    Rechtbank Noord-Nederland · 9 december 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2022:4802

    Mijnbouwschade. Voor de schade aan de gevel van de schuur heeft het Instituut geen autonome andere oorzaak aangewezen, waardoor het bewijsvermoeden niet weerlegd is. Het instituut heeft dan ook besloten om deze schade te vergoeden. De schade betreft scheurvorming en scheefstand. Bij de begroting van de herstelkosten kan de causaliteit geen rol meer spelen. Zodra vastgesteld is dat de schade (sche…

  13. GoedgekeurdTussenuitspraakSchade aan een pandTussenuitspraak

    Rb. Noord-Nederland (tussenuitspraak): een matige draagkracht van de fundering en zetting door een niet-draagkrachtige ondergrond zijn niet met feiten onderbouwd; een uitdraai uit het DINOloket en niet-overgelegde grondwatergegevens volstaan niet. Het Instituut krijgt gelegenheid tot nader onderzoek.

    Rechtbank Noord-Nederland · 8 december 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig, Tussenuitspraak bestuurlijke lus

    ECLI:NL:RBNNE:2022:4644

    Tussenuitspraak. Mijnbouwschade. Fysieke schade (zetting) aan de schuur. Verweerder wordt in de gelegenheid gesteld om nader onderzoek te doen naar de oorzaak van de zettingschade aan de schuur.

  14. GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2022:4575

    Rechtbank Noord-Nederland · 1 december 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2022:4575

    Mijnbouwschade. Het Instituut heeft mogen concluderen dat het bewijsvermoeden niet van toepassing is. Eiser heeft niet aannemelijk gemaakt dat er sprake is van schade, welke het gevolg is van bodembeweging door mijnbouwactiviteiten.

  15. GoedgekeurdSchade aan een pandGedeeltelijk gegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2022:4582

    Rechtbank Noord-Nederland · 1 december 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2022:4582

    Mijnbouwschade. Toepassing van de hardheidsclausule leidt ertoe dat de eerder door NAM behandelde schades opnieuw door het Instituut moet worden beoordeeld. De rechtbank is van oordeel dat er sprake is van een situatie als genoemd in de wetshistorie bij de Tijdelijke wet Groningen, waarbij sprake is van een combinatie van (zeer) ernstige schade en een buitengewoon procesverloop.

  16. GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2022:4365

    Rechtbank Noord-Nederland · 18 november 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2022:4365

    Zorgvuldigheidsbeginsel, vergewisplicht, DINO-loket en hoogte herstelkosten.

  17. GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, opnieuw beslissen

    ECLI:NL:RBNNE:2022:4373

    Rechtbank Noord-Nederland · 18 november 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2022:4373

    De vraag is of het bewijsvermoeden is weerlegd. Daarbij speelt een rol of de door het IMG gebruikte gegevens bruikbaar zijn in deze specifieke situatie.

  18. GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, rechtsgevolgen in stand

    ECLI:NL:RBNNE:2022:4374

    Rechtbank Noord-Nederland · 18 november 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2022:4374

    De vraag die voorligt is of het bewijsvermoeden is weerlegd.

  19. GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2022:4298

    Rechtbank Noord-Nederland · 14 november 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2022:4298

    Mijnbouwschade. De vraag die voorligt is of het bewijsvermoeden van toepassing is.

  20. GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, opnieuw beslissen

    Rb. Noord-Nederland: bij concrete feitelijke tegenargumenten kan met de gegeven motivering niet zonder meer worden aangenomen dat (thermische) werking scheuren in een tegelvloer veroorzaakte; voor een gevelscheur wezen drie deskundigen van het Instituut elk een andere oorzaak aan. Onderzoek moet ter plaatse, niet via foto's. Besluit vernietigd (art. 3:2 Awb).

    Rechtbank Noord-Nederland · 4 november 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2022:4127

    Mijnbouwschade. De vraag die voorligt is of het Instituut bij de conclusie kon blijven dat de scheuren in de tegelvloer ontstaan zijn door thermische werking. Eiser heeft tegen het deskundigenoordeel al vanaf de bezwaarfase feitelijke omstandigheden aangevoerd die het oordeel van de deskundige lijken tegen te spreken. Vraag is of de deskundige in dat geval kan volstaan met een onderzoek aan de ha…