Naar de inhoud
Uitsprakenmonitor mijnbouwschade

Uitspraken zoeken

Filters

Periode

Om zaken van een rechter te vinden. Uitkomsten per rechter tonen we niet (zie de methode).

Alleen uit gecontroleerde uitspraken.

431 uitspraken

Peildatum 25 oktober 2026

  1. GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, zelf voorzien

    ECLI:NL:RBNNE:2023:444

    Rechtbank Noord-Nederland · 10 februari 2023 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2023:444

    Mijnbouwschade. Fysieke schade. Verzakking van de fundering. Het door verweerder in beroep uitgevoerde nader onderzoek is naar het oordeel van de rechtbank onvoldoende om het bewijsvermoeden te weerleggen. Het beroep is gegrond, verweerder dient opnieuw te beslissen.

  2. GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, opnieuw beslissen

    Rb. Noord-Nederland: zetting door een onvoldoende draagkrachtige ondergrond is niet aangetoond als de ondergrond niet nader is onderzocht; het theoretisch noemen van (meerdere) mogelijke oorzaken volstaat niet; verzwaarde motiveringsplicht als bij buren wel mijnbouwschade is aangenomen. Beroep gegrond.

    Rechtbank Noord-Nederland · 6 februari 2023 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2023:323

    Schade door mijnbouw? Uit het gelijkheidsbeginsel vloeit een verzwaarde motiveringsplicht voort. Verweerder heeft het bewijsvermoeden niet weerlegd voor de betwiste schades. Verweerder moet een nieuw besluit nemen en daarbij de herstelkosten vaststellen.

  3. GoedgekeurdWaardedalingHoger beroep: uitspraak bevestigd

    ECLI:NL:RVS:2023:156

    Raad van State (ABRvS) · 18 januari 2023 · meervoudige kamer · Hoger beroep

    ECLI:NL:RVS:2023:156

    Bij besluiten van 24 februari 2021 heeft het Instituut aan [appellant A] en [appellant B] ieder een schadevergoeding van € 16.279,22, te vermeerderen met de wettelijke rente, voor waardedaling van hun woning toegekend. Het Instituut heeft de toegekende vergoedingen berekend over de waarde van de woning op grond van de WOZ-waarde op de peildatum 1 januari 2019. De WOZ-waarde bedroeg € 411.000,-.

  4. GoedgekeurdTussenuitspraakWaardedalingTussenuitspraak

    ECLI:NL:RBNNE:2023:229

    Rechtbank Noord-Nederland · 13 januari 2023 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2023:229

    De vraag die voor ligt is of de waardevermeerdering op grond van artikel 6:100 BW, verrekend mag worden met de waardedaling.

  5. GoedgekeurdProcedureelTerugwijzing

    ABRvS: te late indiening van beroep is verschoonbaar als het aangetekend verzonden besluit op bezwaar niet is afgehaald, er geen afhaalbericht was en het proces bij het Instituut niet goed verliep; zaak terug naar de rechtbank.

    Raad van State (ABRvS) · 11 januari 2023 · meervoudige kamer · Hoger beroep

    ECLI:NL:RVS:2023:84

    Bij besluit van 12 mei 2020 heeft de Tijdelijke Commissie Mijnbouwschade Groningen aan [appellant] een schadevergoeding toegekend van € 16.231,34. De rechtbank heeft het beroep niet-ontvankelijk verklaard, omdat het is ingesteld nadat de wettelijke termijn van zes weken was verstreken. Het in beroep bij de rechtbank bestreden besluit is op 3 februari 2021 aangetekend naar het adres van [appellant…

  6. GoedgekeurdWaardedalingHoger beroep: uitspraak bevestigd

    ECLI:NL:RVS:2023:95

    Raad van State (ABRvS) · 11 januari 2023 · meervoudige kamer · Hoger beroep

    ECLI:NL:RVS:2023:95

    Bij besluit van 26 oktober 2020 heeft het Instituut Mijnbouwschade Groningen aan [appellant] een schadevergoeding van € 15.537,89 toegekend voor de waardedaling van zijn woning. Op 11 april 2003 heeft [appellant] met zijn inmiddels ex-partner de woning aan de [locatie] te Loppersum gekocht en geleverd gekregen. Uit de akte van levering blijkt dat beiden voor 50% eigenaar van de woning waren. In 2…

  7. GoedgekeurdSchade aan een pandHoger beroep: uitspraak bevestigd

    ABRvS (einduitspraak na STAB-advies): de Afdeling volgt de STAB, die voor alle schades uitsluitend andere oorzaken aanwees; trillingswaarden mogen aanvullend worden betrokken nadat eerst een andere uitsluitende oorzaak is vastgesteld; de onafhankelijkheid van de STAB is niet met objectieve gegevens bestreden.

    Raad van State (ABRvS) · 11 januari 2023 · meervoudige kamer · Hoger beroep

    ECLI:NL:RVS:2023:96

    Bij besluit van 21 februari 2019 heeft de minister van Economische Zaken en Klimaat het verzoek van [appellant] om schadevergoeding afgewezen. Deze uitspraak bouwt voort op de tussenuitspraak van 24 februari 2021. De Afdeling heeft de STAB ook om advies gevraagd of, en zo ja, in hoeverre de ligging van de woning van [appellant] bij de beoordeling van de schade een relevante factor is waarmee in h…

  8. GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, rechtsgevolgen in stand

    ECLI:NL:RBNNE:2023:132

    Rechtbank Noord-Nederland · 6 januari 2023 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2023:132

    Mijnbouwschade. De vraag of de kosten voor herstel voldoende zijn, hangt samen met de vraag naar de precieze schade. Nu het Instituut in het bestreden besluit niet duidelijk is geweest over welke schade voor vergoeding in aanmerking kwam, de verzakking of de scheuren in de vloeren, is het besluit onvoldoende gemotiveerd. Voor eiser kon hierdoor ook niet duidelijk zijn of de schadevergoeding afdoe…

  9. GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, opnieuw beslissen

    Rb. Noord-Nederland: het IMG moet bij schade die naar haar aard mijnbouwschade kan zijn eerst een andere uitsluitende oorzaak aanwijzen; pas daarna kunnen trillingssnelheden (Van Staalduinen & Everts) een rol spelen. Besluit onvoldoende gemotiveerd; kosten van de deskundige in bezwaar komen in aanmerking op grond van art. 7:15 Awb.

    Rechtbank Noord-Nederland · 27 december 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2022:4922

    Eiseres stelt dat er te veel wordt verwezen naar de trillingssnelheden en geen andere uitsluitende oorzaak voor de schade wordt aangewezen. De rechtbank is van oordeel dat met de motivering in het bestreden besluit onvoldoende duidelijk is geworden wat de andere uitsluitende oorzaak is, het bewijsvermoeden is niet weerlegd. Het beroep is gegrond.

  10. GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, opnieuw beslissen

    ECLI:NL:RBNNE:2022:4910

    Rechtbank Noord-Nederland · 23 december 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2022:4910

    Mijnbouwschade. Fysieke schade. Scheefstand en scheurvorming ten aanzien van de schuur van eiser. Boerderij uit 1880. Niet in geschil is dat de primaire oorzaak verschilzettingen betreft. Naar het oordeel van de rechtbank is verweerder er niet in geslaagd om het bewijsvermoeden te weerleggen. Daarvoor heeft hij voldoende kansen gehad. Verweerder dient daarom over te gaan tot vaststelling van hers…

  11. GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, opnieuw beslissen

    Rb. Noord-Nederland: bij een boerderij uit 1915 met schade sinds 2012 en eerder door de NAM als mijnbouwschade vergoede schade is onvoldoende onderbouwd dat de schade uitsluitend aan verzakking van de fundering is toe te schrijven; bewijsvermoeden niet weerlegd, korting op herstel ten onrechte.

    Rechtbank Noord-Nederland · 22 december 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2022:5335

    bewijsvermoeden niet weerlegd. Eerdere toekenning van schade door mijnbouw. Uit rapportages van deskundigen van verweerder blijkt onvoldoende dat schade nu enkel aan verzakking vanwege fundering is toe te schrijven. Er is sprake van een boerderij die in 1915 is gebouwd. Schades treden sinds 2012 op. Gelet ook op logaritmisch karakter van verzakkingen, ergste verzakkingen in de beginperiode, acht…

  12. GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2022:4918

    Rechtbank Noord-Nederland · 21 december 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2022:4918

    Eiser heeft een aanvraag gedaan bij het IMG voor schadevergoeding voor schade die al is behandeld. Hij doet een beroep op de hardheidsclausule en vraagt daarmee het IMG de schade nogmaals te beoordelen. De rechtbank is van oordeel dat de situatie niet onder de hardheidsclausule te brengen is. Het IMG is niet bevoegd de schade (nogmaals) te beoordelen. Het beroep is ongegrond.

  13. GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2022:4929

    Rechtbank Noord-Nederland · 21 december 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig, Schadevergoedingsuitspraak

    ECLI:NL:RBNNE:2022:4929

    Het ligt op de weg van verweerder om zich te vergewissen van de onafhankelijkheid en onpartijdigheid van een ingeschakelde deskundige. Dit gebeurt en mag gebeuren op het niveau van de persoon van de deskundige. Eisers hebben in beroep geen feiten gesteld op het niveau van de persoon van de deskundigen. Dat Lubbers en Handgraaf beiden zijn verbonden aan 10BE, maakt niet dat hun advisering niet ona…

  14. GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, zelf voorzien

    ECLI:NL:RBNNE:2022:4802

    Rechtbank Noord-Nederland · 9 december 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2022:4802

    Mijnbouwschade. Voor de schade aan de gevel van de schuur heeft het Instituut geen autonome andere oorzaak aangewezen, waardoor het bewijsvermoeden niet weerlegd is. Het instituut heeft dan ook besloten om deze schade te vergoeden. De schade betreft scheurvorming en scheefstand. Bij de begroting van de herstelkosten kan de causaliteit geen rol meer spelen. Zodra vastgesteld is dat de schade (sche…

  15. GoedgekeurdTussenuitspraakSchade aan een pandTussenuitspraak

    Rb. Noord-Nederland (tussenuitspraak): een matige draagkracht van de fundering en zetting door een niet-draagkrachtige ondergrond zijn niet met feiten onderbouwd; een uitdraai uit het DINOloket en niet-overgelegde grondwatergegevens volstaan niet. Het Instituut krijgt gelegenheid tot nader onderzoek.

    Rechtbank Noord-Nederland · 8 december 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig, Tussenuitspraak bestuurlijke lus

    ECLI:NL:RBNNE:2022:4644

    Tussenuitspraak. Mijnbouwschade. Fysieke schade (zetting) aan de schuur. Verweerder wordt in de gelegenheid gesteld om nader onderzoek te doen naar de oorzaak van de zettingschade aan de schuur.

  16. GoedgekeurdWaardedalingGegrond, rechtsgevolgen in stand

    ECLI:NL:RBNNE:2022:4615

    Rechtbank Noord-Nederland · 7 december 2022 · meervoudige kamer · Eerste aanleg - meervoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2022:4615

    Erfpachtconstructie: komt de vergoeding van waardedaling als gevolg van mijnbouwactiviteiten toe aan de erfpachter of aan de blooteigenaar en in welke verhouding?

  17. GoedgekeurdWaardedalingGegrond, rechtsgevolgen in stand

    ECLI:NL:RBNNE:2022:4616

    Rechtbank Noord-Nederland · 7 december 2022 · meervoudige kamer · Eerste aanleg - meervoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2022:4616

    Erfpachtconstructie: komt de vergoeding van waardedaling als gevolg van mijnbouwactiviteiten toe aan de erfpachter of aan de blooteigenaar en in welke verhouding?

  18. GoedgekeurdWaardedalingGegrond, rechtsgevolgen in stand

    ECLI:NL:RBNNE:2022:4746

    Rechtbank Noord-Nederland · 20 november 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2022:4746

    Mijnbouwschade waardedaling. Verweerder heeft in het bestreden besluit onvoldoende gemotiveerd om welke reden het taxatierapport van Arcadis geen aanleiding geeft om af te wijken van de methode van Atlas. Om die reden vernietigt de rechtbank het bestreden besluit. De rechtsgevolgen van het bestreden besluit blijven echter in stand, omdat verweerder het motiveringsgebrek heeft hersteld door middel…

  19. GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2022:4365

    Rechtbank Noord-Nederland · 18 november 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2022:4365

    Zorgvuldigheidsbeginsel, vergewisplicht, DINO-loket en hoogte herstelkosten.

  20. GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, opnieuw beslissen

    ECLI:NL:RBNNE:2022:4373

    Rechtbank Noord-Nederland · 18 november 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2022:4373

    De vraag is of het bewijsvermoeden is weerlegd. Daarbij speelt een rol of de door het IMG gebruikte gegevens bruikbaar zijn in deze specifieke situatie.