Uitspraken zoeken
Filters
Jaar van uitspraak
Rechtsvraag
- Overig7
- Bewijsvermoeden5
- Procedureel (Awb)4
- Trillingstool4
- Vergewisplicht4
- Maatstaf voor weerlegging3
- Kosten van een deskundige2
- Zetting2
Meer tonen (3)
Beroep ingesteld door
Gunstig voor
Trillingssterkte
Plaats
- GoedgekeurdWaardedalingHoger beroep: uitspraak bevestigd
ECLI:NL:RVS:2024:4489
Raad van State (ABRvS) · 6 november 2024 · meervoudige kamer · Hoger beroep
ECLI:NL:RVS:2024:4489Bij besluit van 1 juni 2021 heeft het Instituut Mijnbouwschade Groningen de aanvraag van [appellant] om vergoeding van waardedaling van zijn woning afgewezen. [appellant] is sinds 1 oktober 2004 eigenaar van de woning aan de [locatie] te Wildervank. [appellant] heeft op 27 april 2021 een aanvraag om vergoeding voor de waardedaling van de woning ingediend. Het Instituut heeft die aanvraag afgeweze…
- GoedgekeurdWaardedalingHoger beroep: uitspraak bevestigd
ECLI:NL:RVS:2024:4152
Raad van State (ABRvS) · 16 oktober 2024 · meervoudige kamer · Hoger beroep
ECLI:NL:RVS:2024:4152Bij besluit van 23 februari 2021 heeft het Instituut Mijnbouwschade Groningen een aanvraag van [appellant] om vergoeding van waardedaling van een woning afgewezen. [appellant] was sinds 1997 gedeeltelijk eigenaar en vanaf 22 mei 2002 volledig eigenaar van de woning aan de [locatie] te [plaats] [postcode]. [appellant] heeft de woning verkocht en op 15 juni 2020 geleverd voor een bedrag van € 565.0…
- GoedgekeurdWaardedalingOngegrond
ECLI:NL:RBNNE:2024:3252
Rechtbank Noord-Nederland · 20 augustus 2024 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2024:3252Vergoeding van waardedaling door aardbevingen. Heeft het imago-effect zich direct na na de beving bij Huizinge op 16 augustus 2012 voorgedaan of later?
- GoedgekeurdCiviel (NAM)Tussenuitspraak
ECLI:NL:RBNNE:2024:3025
Rechtbank Noord-Nederland · 10 juli 2024 · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2024:3025Aardbevingszaak. Weerlegging bewijsvermoeden. Vraag aan de door de rechtbank benoemde deskundige.
- GoedgekeurdSchade aan een pandHoger beroep: uitspraak bevestigd
ABRvS: effectgebiedgrens van 2 mm/s bij 1% overschrijdingskans aanvaardbaar; een motiveringsgebrek over het bewijsvermoeden wordt gepasseerd (art. 6:22 Awb) omdat autonome oorzaken een zelfstandige afwijzingsgrond vormen, maar het Instituut moet wel de proceskosten vergoeden.
Raad van State (ABRvS) · 5 juni 2024 · meervoudige kamer · Hoger beroep
ECLI:NL:RVS:2024:2309Bij besluit van 31 augustus 2020 heeft het Instituut Mijnbouwschade Groningen het verzoek van [appellante] om schadevergoeding afgewezen. [appellante] is sinds 2002 eigenaar van de woning aan de [locatie] te [woonplaats]. De vrijstaande woning is gebouwd in 1935. [appellante] heeft op 30 juli 2019 een vergoeding van € 11.000,- op grond van de Stuwmeerregeling ontvangen. Op 20 november 2019 heeft…
- GoedgekeurdSchade aan een pandHoger beroep: uitspraak bevestigd
ABRvS: het Instituut mag het effectgebied van het bewijsvermoeden begrenzen op een trillingssnelheid van 2 mm/s bij 1% overschrijdingskans; uitspraken van een deskundige zijn geen toezegging van het Instituut (geen geslaagd beroep op het vertrouwensbeginsel). Wel € 500 vergoeding wegens overschrijding van de redelijke termijn.
Raad van State (ABRvS) · 22 mei 2024 · meervoudige kamer · Hoger beroep
ECLI:NL:RVS:2024:2132Bij besluiten van 16 januari 2020 en 1 december 2020 heeft het Instituut Mijnbouwschade Groningen de aanvragen van wijlen [erflater] en [appellante] om schadevergoeding voor mijnbouwschade afgewezen. [appellante] is eigenaar van de woning en garage aan [locatie] te Oudeschans. De woning is in 1980 gebouwd en de garage is in 1992 herbouwd, nadat deze in 1990 is afgebrand. Op 6 september 2017 heeft…
- GoedgekeurdVersterking / NCGOngegrond
ECLI:NL:RBNNE:2024:2571
Rechtbank Noord-Nederland · 22 april 2024 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2024:2571De woning van eiser is niet opgenomen in het versterkingsprogramma van de NCG. Eiser heeft daarom een aanvraag ingediend bij het Loket Opname op Verzoek. De NCG heeft in het bestreden besluit geconcludeerd dat de woning niet verder onderzocht hoeft te worden. De rechtbank verklaart het beroep ongegrond. De taak van de NCG is om woningen te versterken als er instortingsgevaar bodembeweging als gev…
- GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond
ECLI:NL:RBNNE:2024:1574
Rechtbank Noord-Nederland · 18 april 2024 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2024:1574Mijnbouwschade. Fysieke schades. Het beroep tegen bestreden besluit I is niet-ontvankelijk. Het beroep tegen bestreden besluit II is ongegrond. Wel aanleiding pkv.
- GoedgekeurdWaardedalingOngegrond
ECLI:NL:RBNNE:2024:1224
Rechtbank Noord-Nederland · 4 april 2024 · meervoudige kamer · Eerste aanleg - meervoudig
ECLI:NL:RBNNE:2024:1224Mijnbouwschade. Waardedaling. Naar het oordeel van de rechtbank heeft het IMG geen aanleiding hoeven zien om af te wijken van de modelmatige berekening van waardedaling van eisers woning. Eiser heeft geen concrete punten naar voren gebracht waaruit blijkt dat de beleidsmatige keuze in zijn geval niet redelijk en aanvaardbaar zou zijn. Het beroep is ongegrond.
- GoedgekeurdSchade aan een pandGedeeltelijk gegrond
Rb. Noord-Nederland: na advies van de StAB is het bewijsvermoeden voor een aantal schades niet weerlegd (geen evidente andere oorzaak) en voor de overige schades wel (o.a. thermische werking); beroep deels gegrond.
Rechtbank Noord-Nederland · 29 maart 2024 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2024:1289Fysieke mijnbouwschade. De rechtbank heeft de StAB ingeschakeld om haar te adviseren in deze zaak. Het beroep is gegrond omdat het bewijsvermoeden voor de schades 20, 34, 36 t/m 38 en 43 niet is weerlegd. De rechtbank is van oordeel dat het bewijsvermoeden voor de overige schades is weerlegd.
- GoedgekeurdWaardedalingOngegrond
ECLI:NL:RBNNE:2024:1095
Rechtbank Noord-Nederland · 27 maart 2024 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2024:1095Mijnbouwschade. Waardedaling. De wijze waarop brieven worden verzonden en de gegeven termijnen door het Instituut zijn in dit geval niet gebrekkig of onzorgvuldig. Eisers zijn eigenaar van de woning geworden ná de aardbeving van 16 augustus 2012. Vanaf de datum dat eisers eigenaar zijn geworden van de woning, heeft zich op de locatie van de woning geen significante aardbeving voorgedaan. IMG heef…