Naar de inhoud
Uitsprakenmonitor mijnbouwschade

Uitspraken zoeken

Rechtsvraag: Maatstaf voor weerleggingfilter verwijderenOnderwerp: Civiel (NAM)filter verwijderenTrillingssterkte: Onbekendfilter verwijderenAlle filters wissen
Filters

Instantie

Jaar van uitspraak

Kamer

Procedure

Onderwerp

Rechtsvraag

Meer tonen (4)

Beroep ingesteld door

Uitspraak (dictum)

Toewijzing

Gunstig voor

Trillingssterkte

Bedrag

Ligging

Plaats

Deskundigenbureau

Soort gemachtigde

Periode

Om zaken van een rechter te vinden. Uitkomsten per rechter tonen we niet (zie de methode).

Alleen uit gecontroleerde uitspraken.

11 uitspraken

Peildatum 27 oktober 2026

CSV Atom-feed
  1. GoedgekeurdTussenuitspraakCiviel (NAM)Tussenuitspraak

    Hof Arnhem-Leeuwarden (civiel, NAM; tussenarrest met benoeming van een deskundige): voor weerlegging van het bewijsvermoeden geldt de maatstaf van de Hoge Raad (2019), niet de strengere 'evident en autonoom'-maatstaf uit de bestuursrechtspraak; aan een bouwwerk mag in beginsel niet de eis worden gesteld dat het bodembeweging zonder schade doorstaat.

    Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 20 januari 2026 · meervoudige kamer · Hoger beroep, Tussenuitspraak

    ECLI:NL:GHARL:2026:295

    Geschil over schade aan een woning die het gevolg zou zijn van aardbevingen als gevolg van gaswinning. Anders dan de woningeigenaar bepleit, is er voor weerlegging van het bewijsvermoeden geen reden uit te gaan van een strengere maatstaf dan verwoord door de Hoge Raad in 2019. Gelet op het nadere debat van partijen over de oorzaak van de schade, dat zij hebben bijgezet met reactie van de door hen…

  2. GoedgekeurdCiviel (NAM)Tussenuitspraak

    ECLI:NL:GHARL:2025:6502

    Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 21 oktober 2025 · meervoudige kamer · Hoger beroep, Tussenuitspraak

    ECLI:NL:GHARL:2025:6502

    Vervolg op ECLI:NL:GHARL:2025:849. Hof komt terug op eerder tussenarrest, dat abusievelijk is gewezen zonder voorafgaande mondelinge behandeling. Benoeming deskundigen.

  3. GoedgekeurdTussenuitspraakCiviel (NAM)Tussenuitspraak

    ECLI:NL:RBNNE:2025:3841

    Rechtbank Noord-Nederland · 10 september 2025 · Op tegenspraak, Tussenuitspraak

    ECLI:NL:RBNNE:2025:3841

    Aardbevingszaak. Maatstaf weerlegging bewijsvermoeden in een civiele procedure tegen NAM en benoeming STAB als deskundige.

  4. GoedgekeurdTussenuitspraakCiviel (NAM)Tussenuitspraak

    ECLI:NL:GHARL:2025:849

    Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 18 februari 2025 · meervoudige kamer · Hoger beroep, Tussenuitspraak

    ECLI:NL:GHARL:2025:849

    Vervolg op ECLI:NL:GHARL:2024:3857. Het hof benoemt een deskundige.

  5. GoedgekeurdCiviel (NAM)Hoger beroep: uitspraak vernietigd

    ECLI:NL:GHARL:2023:6101

    Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 18 juli 2023 · meervoudige kamer · Hoger beroep

    ECLI:NL:GHARL:2023:6101

    Aardbevingsschade. Stelplicht met betrekking tot schade. Weerlegging van wettelijk bewijsvermoeden. De algemene en specifieke bezwaren tegen weerlegging wettelijke bewijsvermoeden worden verworpen. Dat schade ondeugdelijk is hersteld is onvoldoende onderbouwd. Er is nieuwe schade opgetreden waarvan de schade is begroot op € 5.700,-. Dit bedrag wordt toegewezen. Ook wordt toegewezen de overeengeko…

  6. GoedgekeurdCiviel (NAM)Hoger beroep: uitspraak vernietigd

    ECLI:NL:GHARL:2022:5750

    Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 5 juli 2022 · meervoudige kamer · Hoger beroep

    ECLI:NL:GHARL:2022:5750

    Hoger beroep van de beslissing van de rechtbank om een deskundigenbericht te bevelen en waarbij aan de deskundige door de rechtbank geformuleerde vragen ter beantwoording zijn voorgelegd.

  7. GoedgekeurdCiviel (NAM)Overig

    ECLI:NL:RBNNE:2020:3553

    Rechtbank Noord-Nederland · 21 oktober 2020 · Eerste aanleg - meervoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2020:3553

    In vervolg op de antwoorden van de HR op de prejudiciële vragen van de rechtbank omtrent de schade door de gaswinning in Groningen, heeft de rechtbank einduitspraak gedaan. De vorderingen tegen de maatschap zijn niet-ontvankelijk verklaard. De vorderingen tegen de Staat stranden voor een groot deel op het gezag van gewijsde. NAM en EBN worden als exploitant aansprakelijk gesteld voor een deel van…

  8. GoedgekeurdCiviel (NAM)Overig

    ECLI:NL:HR:2019:1278

    Hoge Raad · 19 juli 2019 · meervoudige kamer · Prejudiciële beslissing

    ECLI:NL:HR:2019:1278

    Prejudiciële vraag (art. 392 Rv). Aardbevingsschade in Groningen. Gronden voor aansprakelijkheid. Verband tussen aansprakelijkheidsgrond en omvang schadevergoedingsverplichting (art. 6:177 BW; art. 6:162 BW; art. 6:98 BW). Exploitant als bedoeld in art. 6:177 lid 2 BW. Aansprakelijkheid overheid. Formele rechtskracht. Bewijsvermoeden van art. 6:177a BW. Schade die voor vergoeding in aanmerking ko…

  9. GoedgekeurdCiviel (NAM)Overig

    ECLI:NL:PHR:2019:496

    Parket bij de Hoge Raad · 10 mei 2019

    ECLI:NL:PHR:2019:496

    Prejudiciële vraag (art. 392 Rv). Aardbevingsschade in Groningen. Gronden voor aansprakelijkheid. Verband tussen aansprakelijkheidsgrond en omvang schadevergoedingsverplichting (art. 6:177 BW; art. 6:162 BW; art. 6:98 BW). Exploitant als bedoeld in art. 6:177 lid 2 BW. Aansprakelijkheid overheid. Formele rechtskracht. Bewijsvermoeden van art. 6:177a BW. Schade die voor vergoeding in aanmerking ko…

  10. GoedgekeurdTussenuitspraakCiviel (NAM)Tussenuitspraak

    ECLI:NL:RBNNE:2017:5257

    Rechtbank Noord-Nederland · 27 juni 2017 · Eerste aanleg - meervoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2017:5257

    De rechtbank is voornemens prejudiciële vragen te stellen aan de Hoge Raad in een zogenoemde NAM-zaak. Partijen worden in de gelegenheid gesteld op de door de rechtbank voorgestelde vragen te reageren.

  11. GoedgekeurdTussenuitspraakCiviel (NAM)Tussenuitspraak

    ECLI:NL:RBNNE:2016:4402

    Rechtbank Noord-Nederland · 5 oktober 2016 · Eerste aanleg - meervoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2016:4402

    Aardbevingsschade. Exploitant in de zin van art. 6:177 BW. Causaal verband. Bewijsvermoeden