Naar de inhoud
Uitsprakenmonitor mijnbouwschade

Uitspraken zoeken

Rechtsvraag: Kosten van een deskundigefilter verwijderenTot en met: 2022filter verwijderenTrillingssterkte: Onbekendfilter verwijderenAlle filters wissen
Filters

Instantie

Jaar van uitspraak

Meer tonen (4)

Kamer

Procedure

Meer tonen (1)

Onderwerp

Rechtsvraag

Meer tonen (8)

Beroep ingesteld door

Uitspraak (dictum)

Toewijzing

Gunstig voor

Trillingssterkte

Bedrag

Ligging

Plaats

Deskundigenbureau

Meer tonen (2)

Soort gemachtigde

Periode

Om zaken van een rechter te vinden. Uitkomsten per rechter tonen we niet (zie de methode).

Alleen uit gecontroleerde uitspraken.

36 uitspraken

Peildatum 27 oktober 2026

CSV Atom-feed
  1. GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, opnieuw beslissen

    Rb. Noord-Nederland: het IMG moet bij schade die naar haar aard mijnbouwschade kan zijn eerst een andere uitsluitende oorzaak aanwijzen; pas daarna kunnen trillingssnelheden (Van Staalduinen & Everts) een rol spelen. Besluit onvoldoende gemotiveerd; kosten van de deskundige in bezwaar komen in aanmerking op grond van art. 7:15 Awb.

    Rechtbank Noord-Nederland · 27 december 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2022:4922

    Eiseres stelt dat er te veel wordt verwezen naar de trillingssnelheden en geen andere uitsluitende oorzaak voor de schade wordt aangewezen. De rechtbank is van oordeel dat met de motivering in het bestreden besluit onvoldoende duidelijk is geworden wat de andere uitsluitende oorzaak is, het bewijsvermoeden is niet weerlegd. Het beroep is gegrond.

  2. GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, opnieuw beslissen

    Rb. Noord-Nederland: bij een boerderij uit 1915 met schade sinds 2012 en eerder door de NAM als mijnbouwschade vergoede schade is onvoldoende onderbouwd dat de schade uitsluitend aan verzakking van de fundering is toe te schrijven; bewijsvermoeden niet weerlegd, korting op herstel ten onrechte.

    Rechtbank Noord-Nederland · 22 december 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2022:5335

    bewijsvermoeden niet weerlegd. Eerdere toekenning van schade door mijnbouw. Uit rapportages van deskundigen van verweerder blijkt onvoldoende dat schade nu enkel aan verzakking vanwege fundering is toe te schrijven. Er is sprake van een boerderij die in 1915 is gebouwd. Schades treden sinds 2012 op. Gelet ook op logaritmisch karakter van verzakkingen, ergste verzakkingen in de beginperiode, acht…

  3. GoedgekeurdSchade aan een pandGedeeltelijk gegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2022:4843

    Rechtbank Noord-Nederland · 14 december 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2022:4843

    Voor verschillende schades is het bewijsvermoeden niet weerlegd. Om die reden dient eiser alsnog een vergoeding te ontvangen. Het gelijkheidsbeginsel is niet geschonden. De proceskosten die eiser vergoed wil zien komen deels voor vergoeding in aanmerking.

  4. GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, zelf voorzien

    ECLI:NL:RBNNE:2022:4617

    Rechtbank Noord-Nederland · 9 december 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2022:4617

    Gestelde fysieke schade als gevolg van bodembeweging door mijnbouwactiviteiten. Is verweerder erin geslaagd een evidente en autonome andere oorzaak voor de schade aannemelijk te maken?

  5. GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, zelf voorzien

    ECLI:NL:RBNNE:2022:4802

    Rechtbank Noord-Nederland · 9 december 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2022:4802

    Mijnbouwschade. Voor de schade aan de gevel van de schuur heeft het Instituut geen autonome andere oorzaak aangewezen, waardoor het bewijsvermoeden niet weerlegd is. Het instituut heeft dan ook besloten om deze schade te vergoeden. De schade betreft scheurvorming en scheefstand. Bij de begroting van de herstelkosten kan de causaliteit geen rol meer spelen. Zodra vastgesteld is dat de schade (sche…

  6. GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, opnieuw beslissen

    ECLI:NL:RBNNE:2022:4373

    Rechtbank Noord-Nederland · 18 november 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2022:4373

    De vraag is of het bewijsvermoeden is weerlegd. Daarbij speelt een rol of de door het IMG gebruikte gegevens bruikbaar zijn in deze specifieke situatie.

  7. GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, opnieuw beslissen

    Rb. Noord-Nederland: bij concrete feitelijke tegenargumenten kan met de gegeven motivering niet zonder meer worden aangenomen dat (thermische) werking scheuren in een tegelvloer veroorzaakte; voor een gevelscheur wezen drie deskundigen van het Instituut elk een andere oorzaak aan. Onderzoek moet ter plaatse, niet via foto's. Besluit vernietigd (art. 3:2 Awb).

    Rechtbank Noord-Nederland · 4 november 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2022:4127

    Mijnbouwschade. De vraag die voorligt is of het Instituut bij de conclusie kon blijven dat de scheuren in de tegelvloer ontstaan zijn door thermische werking. Eiser heeft tegen het deskundigenoordeel al vanaf de bezwaarfase feitelijke omstandigheden aangevoerd die het oordeel van de deskundige lijken tegen te spreken. Vraag is of de deskundige in dat geval kan volstaan met een onderzoek aan de ha…

  8. GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, zelf voorzien

    ECLI:NL:RBNNE:2022:3898

    Rechtbank Noord-Nederland · 14 oktober 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2022:3898

    De vraag die voorligt is of het bewijsvermoeden is weerlegd. Voor enkele schades is met voldoende zekerheid een andere uitsluitende oorzaak aangewezen waardoor het bewijsvermoeden is weerlegd. Voor enkele andere schades is dit onvoldoende onderbouwd. Het beroep is dan ook gegrond.

  9. GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, zelf voorzien

    ECLI:NL:RBNNE:2022:3899

    Rechtbank Noord-Nederland · 14 oktober 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2022:3899

    De vraag die voorligt is of de schade eerder is behandeld. Daarbij is van belang dat er daadwerkelijk standpunten zijn uitgewisseld over de betreffende schade. Daarnaast speelt de vraag of het bewijsvermoeden is weerlegd.

  10. GoedgekeurdSchade aan een pandGedeeltelijk gegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2022:3347

    Rechtbank Noord-Nederland · 13 september 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2022:3347

    De vraag die voorligt is of verweerder terecht een nieuw voor oud correctie heeft toegepast.

  11. GoedgekeurdOverig (raakt mijnbouwschade)Hoger beroep: uitspraak bevestigd

    ECLI:NL:GHARL:2022:7452

    Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 30 augustus 2022 · meervoudige kamer · Hoger beroep

    ECLI:NL:GHARL:2022:7452

    Bemoeienis van deskundige bij aantonen verband tussen schade aan woning en aardbevingen. Is tussen gedupeerde en deskundige een overeenkomst van opdracht tot stand gekomen of was sprake van vriendendienst/niet-zakelijke hulpverlening? Het hof is van oordeel dat geen overeenkomst van opdracht tot stand is gekomen. Ook anderszins is er geen recht op betaling van de factuur die deskundige heeft gest…

  12. GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, zelf voorzien

    ECLI:NL:RBNNE:2022:2553

    Rechtbank Noord-Nederland · 15 juli 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2022:2553

    Mijnbouwschade, fysieke schade. De vraag is of verweerder terecht het bewijsvermoeden weerlegd heeft geacht. Daarnaast speelt de vraag of er in strijd met het gelijkheidsbeginsel is gehandeld en of de herstelkosten voor de wel toegekende schades wel correct zijn berekend.

  13. GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, zelf voorzien

    ECLI:NL:RBNNE:2022:2656

    Rechtbank Noord-Nederland · 13 juli 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig, Schadevergoedingsuitspraak

    ECLI:NL:RBNNE:2022:2656

    De rechtbank stelt vast dat het beroep zich concentreert op schades 1 en 3 als benoemd in het adviesrapport van Lubbers van 9 augustus 2019. Naar het oordeel van de rechtbank heeft Lubbers in het rapport van 9 augustus 2019 voldoende inzichtelijk onderbouwd waarom hij voor schade 3 een andere uitsluitende oorzaak dan bodembeweging door gaswinning in het Groningenveld aangewezen acht en mocht verw…

  14. GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, zelf voorzien

    Rb. Noord-Nederland: als het Instituut tijdens beroep één van vier gelijksoortige gevelscheuren alsnog vergoedt, moet het inzichtelijk maken waarom voor de andere drie thermische werking als oorzaak blijft gelden; beroep gegrond en aanvullende vergoeding.

    Rechtbank Noord-Nederland · 6 juli 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig, Schadevergoedingsuitspraak

    ECLI:NL:RBNNE:2022:2414

    Mijnbouwschade. Fysieke schades. Eiser wenst vergoeding voor 4 schades (allen scheurvorming in de buitengevel). Verweerder heeft thermische werking als autonome oorzaak aangewezen voor alle 4 schades. Tijdens het beroep is voor schade 3 aanleiding gezien om alsnog een vergoeding toe te kennen. Nu het om 4 gelijksoortige schades gaat, is naar het oordeel van de rechtbank onvoldoende inzichtelijk g…

  15. GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, opnieuw beslissen

    Rb. Noord-Nederland: adviezen die uitgaan van een veenlaag onder de woning weerleggen het bewijsvermoeden niet als die veenlaag gelet op locatie en tijdstip van de DINOloket-boringen niet is komen vast te staan; een verzoek om kostenvergoeding ex art. 7:15 Awb moet tijdens de bezwaarprocedure worden gedaan.

    Rechtbank Noord-Nederland · 17 juni 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2022:2045

    De vraag is of verweerder het bewijsvermoeden terecht weerlegd heeft geacht. Daarbij is van belang dat bij gebruik van gegevens uit openbare registers gelet moet worden op de bruikbaarheid van deze gegevens voor het specifieke geval. Daarnaast speelt de vraag of de herstelcalculaties volledig en correct zijn.

  16. GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, opnieuw beslissen

    ECLI:NL:RBNNE:2022:2094

    Rechtbank Noord-Nederland · 15 juni 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig, Schadevergoedingsuitspraak

    ECLI:NL:RBNNE:2022:2094

    Mijnbouwschade. De schade van eiser is ontstaan na 2012. Er zijn twee schaderapporten van soortgelijke woningen uit het huizenblok van eiser overgelegd waar verweerder bij soortgelijke schades niet heeft kunnen uitsluiten dat sprake is van schade door mijnbouw. Dit is een belangrijke indicatie voor beoordeling van de vraag of bewijsvermoeden is weerlegd als uitgegaan wordt dat het gebied waar eis…

  17. GoedgekeurdProcedureelOngegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2022:1486

    Rechtbank Noord-Nederland · 10 mei 2022 · enkelvoudige kamer · Proceskostenveroordeling

    ECLI:NL:RBNNE:2022:1486

    Mijnbouwschade. Uitspraak over een verzoek om proceskostenveroordeling. Hoewel verweerder tegemoet is gekomen aan het beroep, zijn er geen proceskosten die voor vergoeding in aanmerking komen. Eiser heeft zonder gemachtigde geprocedeerd. Daarnaast heeft hij een ongespecificeerde factuur van een contra-expert ingediend. Het verzoek wordt daarom afgewezen. Het griffierecht wordt wel vergoed.

  18. GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, zelf voorzien

    ECLI:NL:RBNNE:2022:1654

    Rechtbank Noord-Nederland · 30 maart 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2022:1654

    Mijnbouwschade. Weerlegging bewijsvermoeden.

  19. GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, zelf voorzien

    ECLI:NL:RBNNE:2022:743

    Rechtbank Noord-Nederland · 16 maart 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2022:743

    Mijnbouwschade. Fysieke schade. Verweerder heeft naar aanleiding van de contra-expertise in beroep een alternatieve calculatie gemaakt en ter zitting een aanvullende vergoeding aangeboden aan eiseres. Het beroep is gegrond, nu verweerder daarmee is teruggekomen op het bestreden besluit. De rechtbank komt daarnaast tot het oordeel dat met deze aanvullende vergoeding kan worden volstaan.

  20. GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, zelf voorzien

    Rb. Noord-Nederland: kosten van een in bezwaar ingeschakelde deskundige worden op grond van art. 7:15 lid 2 Awb vergoed als tijdens het bezwaar om vergoeding is verzocht en het besluit wegens een aan het bestuursorgaan te wijten onrechtmatigheid wordt herroepen; ook de kosten van het deskundigenrapport in beroep worden vergoed.

    Rechtbank Noord-Nederland · 9 maart 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2022:816

    Mijnbouwschade, hardheidsclausule, bewijsvermoeden, herstelkosten In geschil is of verweerder zich terecht onbevoegd heeft verklaard om de eerder door de NAM beoordeelde schades mee te nemen bij de behandeling van eisers aanvraag. Voor een deel van de niet eerder door de NAM beoordeelde schades is de vraag of verweerder het wettelijk bewijsvermoeden terecht weerlegd heeft geacht. Voor het deel va…