Naar de inhoud
Uitsprakenmonitor mijnbouwschade

Uitspraken zoeken

Filters

Beroep ingesteld door

Soort gemachtigde

Periode

Om zaken van een rechter te vinden. Uitkomsten per rechter tonen we niet (zie de methode).

Alleen uit gecontroleerde uitspraken.

53 uitspraken

Peildatum 24 oktober 2026

  1. GoedgekeurdCiviel (NAM)Overig

    ECLI:NL:GHARL:2022:8335

    Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 27 september 2022 · meervoudige kamer · Hoger beroep

    ECLI:NL:GHARL:2022:8335

    Immateriële schade na gaswinning. Vervolg op ECLI:NL:GHARL:2019:10717. In dat tussenarrest is overwogen dat aanspraak op smartengeld vanwege een aantasting in de persoon op andere wijze bestaat indien sprake is geweest van de vaststelling van (minimaal) tweemaal materiële schade door de aardgaswinning (zogenaamde A- of B-schade). In deze zaak verschillen NAM en een bewoner over de vraag of in dez…

  2. GoedgekeurdCiviel (NAM)Overig

    ECLI:NL:GHARL:2022:8336

    Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 27 september 2022 · meervoudige kamer · Hoger beroep

    ECLI:NL:GHARL:2022:8336

    Immateriële schade na gaswinning. Vervolg op ECLI:NL:GHARL:2019:10717. In dat tussenarrest is overwogen dat aanspraak op smartengeld vanwege een aantasting in de persoon op andere wijze bestaat indien sprake is geweest van de vaststelling van (minimaal) tweemaal materiële schade door de aardgaswinning (zogenaamde A- of B-schade). In deze zaak verschillen NAM en een bewoner over de vraag of in dez…

  3. GoedgekeurdCiviel (NAM)Overig

    ECLI:NL:GHARL:2022:8338

    Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 27 september 2022 · meervoudige kamer · Hoger beroep

    ECLI:NL:GHARL:2022:8338

    Immateriële schade na gaswinning. Vervolg op ECLI:NL:GHARL:2019:10717. In dat tussenarrest is overwogen dat aanspraak op smartengeld vanwege een aantasting in de persoon op andere wijze bestaat indien sprake is geweest van de vaststelling van (minimaal) tweemaal materiële schade door de aardgaswinning (zogenaamde A- of B-schade). In deze zaak verschillen NAM en een bewoner over de vraag of in dez…

  4. GoedgekeurdCiviel (NAM)Overig

    ECLI:NL:GHARL:2022:8340

    Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 27 september 2022 · meervoudige kamer · Hoger beroep

    ECLI:NL:GHARL:2022:8340

    Immateriële schade na gaswinning. Vervolg op ECLI:NL:GHARL:2019:10717. In dat tussenarrest is overwogen dat aanspraak op smartengeld vanwege een aantasting in de persoon op andere wijze bestaat indien sprake is geweest van de vaststelling van (minimaal) tweemaal materiële schade door de aardgaswinning (zogenaamde A- of B-schade). In deze zaak verschillen NAM en een bewoner over de vraag of in dez…

  5. GoedgekeurdCiviel (NAM)Overig

    ECLI:NL:GHARL:2022:8345

    Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 27 september 2022 · meervoudige kamer · Hoger beroep

    ECLI:NL:GHARL:2022:8345

    Immateriële schade na gaswinning. Vervolg op ECLI:NL:GHARL:2019:10717. In dat tussenarrest is overwogen dat aanspraak op smartengeld vanwege een aantasting in de persoon op andere wijze bestaat indien sprake is geweest van de vaststelling van (minimaal) tweemaal materiële schade door de aardgaswinning (zogenaamde A- of B-schade). In deze zaak verschillen NAM en een bewoner over de vraag of in dez…

  6. GoedgekeurdCiviel (NAM)Overig

    ECLI:NL:GHARL:2022:8346

    Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 27 september 2022 · meervoudige kamer · Hoger beroep

    ECLI:NL:GHARL:2022:8346

    Immateriële schade na gaswinning. Vervolg op ECLI:NL:GHARL:2019:10717. In dat tussenarrest is overwogen dat aanspraak op smartengeld vanwege een aantasting in de persoon op andere wijze bestaat indien sprake is geweest van de vaststelling van (minimaal) tweemaal materiële schade door de aardgaswinning (zogenaamde A- of B-schade). In deze zaak verschillen NAM en een bewoner over de vraag of daarva…

  7. GoedgekeurdCiviel (NAM)Overig

    ECLI:NL:GHARL:2022:8348

    Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 27 september 2022 · meervoudige kamer · Hoger beroep

    ECLI:NL:GHARL:2022:8348

    Immateriële schade na gaswinning. Vervolg op ECLI:NL:GHARL:2019:10717. In dat tussenarrest is overwogen dat aanspraak op smartengeld vanwege een aantasting in de persoon op andere wijze bestaat indien sprake is geweest van de vaststelling van (minimaal) tweemaal materiële schade door de aardgaswinning (zogenaamde A- of B-schade). In deze zaak verschillen NAM en een bewoner over de vraag of in dez…

  8. GoedgekeurdCiviel (NAM)Overig

    ECLI:NL:GHARL:2022:8426

    Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 27 september 2022 · meervoudige kamer · Hoger beroep

    ECLI:NL:GHARL:2022:8426

    Immateriële schade na gaswinning. Vervolg op ECLI:NL:GHARL:2019:10717. In dat tussenarrest is overwogen dat aanspraak op smartengeld vanwege een aantasting in de persoon op andere wijze bestaat indien sprake is geweest van de vaststelling van (minimaal) tweemaal materiële schade door de aardgaswinning (zogenaamde A- of B-schade). In deze zaak verschillen NAM en een bewoner over de vraag of in dez…

  9. GoedgekeurdCiviel (NAM)Overig

    ECLI:NL:GHARL:2022:8427

    Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 27 september 2022 · meervoudige kamer · Hoger beroep

    ECLI:NL:GHARL:2022:8427

    Immateriële schade na gaswinning. Vervolg op ECLI:NL:GHARL:2019:10717. In dat tussenarrest is overwogen dat aanspraak op smartengeld vanwege een aantasting in de persoon op andere wijze bestaat indien sprake is geweest van de vaststelling van (minimaal) tweemaal materiële schade door de aardgaswinning (zogenaamde A- of B-schade). In deze zaak verschillen NAM en een bewoner over de vraag of in dez…

  10. GoedgekeurdCiviel (NAM)Overig

    ECLI:NL:GHARL:2022:8428

    Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 27 september 2022 · meervoudige kamer · Hoger beroep

    ECLI:NL:GHARL:2022:8428

    Immateriële schade na gaswinning. Vervolg op ECLI:NL:GHARL:2019:10717. In dat tussenarrest is overwogen dat aanspraak op smartengeld vanwege een aantasting in de persoon op andere wijze bestaat indien sprake is geweest van de vaststelling van (minimaal) tweemaal materiële schade door de aardgaswinning (zogenaamde A- of B-schade). In deze zaak verschillen NAM en een bewoner over de vraag of in dez…

  11. GoedgekeurdCiviel (NAM)Hoger beroep: uitspraak vernietigd

    ECLI:NL:GHARL:2022:5750

    Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 5 juli 2022 · meervoudige kamer · Hoger beroep

    ECLI:NL:GHARL:2022:5750

    Hoger beroep van de beslissing van de rechtbank om een deskundigenbericht te bevelen en waarbij aan de deskundige door de rechtbank geformuleerde vragen ter beantwoording zijn voorgelegd.

  12. GoedgekeurdCiviel (NAM)Overig

    ECLI:NL:RBNNE:2021:3821

    Rechtbank Noord-Nederland · 8 september 2021 · Eerste aanleg - meervoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2021:3821

    Eisers stellen schade te hebben geleden aan hun woning en aan een woonboerderij vanwege aardbevingen als gevolg van de gaswinning. Voor de waardedaling van de woning heeft de rechtbank een deskundigenbericht laten opstellen. De rechtbank volgt dit bericht en veroordeelt NAM tot betaling van een voorschot op de waardevermindering. Voor de fysieke schade aan de woonboerderij heeft NAM een zogenoemd…

  13. GoedgekeurdCiviel (NAM)Overig

    ECLI:NL:RBNNE:2020:3553

    Rechtbank Noord-Nederland · 21 oktober 2020 · Eerste aanleg - meervoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2020:3553

    In vervolg op de antwoorden van de HR op de prejudiciële vragen van de rechtbank omtrent de schade door de gaswinning in Groningen, heeft de rechtbank einduitspraak gedaan. De vorderingen tegen de maatschap zijn niet-ontvankelijk verklaard. De vorderingen tegen de Staat stranden voor een groot deel op het gezag van gewijsde. NAM en EBN worden als exploitant aansprakelijk gesteld voor een deel van…

  14. GoedgekeurdCiviel (NAM)Overig

    ECLI:NL:RBNNE:2020:3286

    Rechtbank Noord-Nederland · 24 september 2020 · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2020:3286

    Eisers wonen in een gebied waar bodembeweging als gevolg van gaswinning door NAM voorkomt. In 2015 heeft er onderzoek aan de boerderij van eisers plaatsgevonden, in verband met mogelijke schade als gevolg van die gaswinning. Er is toen fysieke schade vastgesteld en NAM heeft die schade uiteindelijk betaald. Eisers stellen dat de (fysieke) schade na 2015 verder is toegenomen en thans ruim € 1.000.…

  15. GoedgekeurdCiviel (NAM)Hoger beroep: uitspraak bevestigd

    ECLI:NL:GHARL:2020:3377

    Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 28 april 2020 · meervoudige kamer · Hoger beroep kort geding

    ECLI:NL:GHARL:2020:3377

    Vordering in kortgeding tot betaling van een voorschot op de kosten van versterking die voor renovatie van een boerderij op grond van de NPR 9998 nodig is. Spoedeisend belang ontbreekt. De boerderij is opgenomen op de P50-lijst. De staat zal dan ook op enig moment de versterkingskosten vergoeden. Het is nog wachten op het rapport. Er zijn geen feiten en/of omstandigheden gesteld waaruit blijkt da…

  16. GoedgekeurdTussenuitspraakCiviel (NAM)Tussenuitspraak

    ECLI:NL:RBNNE:2020:1890

    Rechtbank Noord-Nederland · 15 april 2020 · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2020:1890

    ..

  17. GoedgekeurdCiviel (NAM)Overig

    ECLI:NL:RBDHA:2020:2120

    Rechtbank Den Haag · 11 maart 2020 · Bodemzaak, Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBDHA:2020:2120

    Eindvonnis na tussenvonnis van 30 mei 2018 (ECLI:NL:RBDHA:2018:6517) over de vraag of schade aan de woning van eisers is veroorzaakt door aardbevingen als gevolg van gaswinning. De NAM heeft na het tussenvonnis onderzoek laten verrichten via de methode van Root Cause Analysis. Is het bewijsvermoeden van artikel 6:177a BW van toepassing?

  18. GoedgekeurdTussenuitspraakCiviel (NAM)Tussenuitspraak

    ECLI:NL:RBNNE:2020:3402

    Rechtbank Noord-Nederland · 29 januari 2020 · Eerste aanleg - meervoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2020:3402

    *

  19. GoedgekeurdCiviel (NAM)Overig

    ECLI:NL:RBNNE:2019:5219

    Rechtbank Noord-Nederland · 18 december 2019 · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2019:5219

    Aardbevingszaak. De eigenaar van een woonboerderij stelt (im)materiele schade te hebben geleden als gevolg van bodembeweging door aardbevingen. De rechtbank past de beantwoording toe van een aantal prejudiciële vragen die in verband met de aardbevingsproblematiek aan de Hoge Raad zijn gesteld. De rechtbank komt tot het oordeel dat eisende partij het merendeel van zijn vorderingen niet (voldoende)…

  20. GoedgekeurdCiviel (NAM)Overig

    ECLI:NL:HR:2019:1278

    Hoge Raad · 19 juli 2019 · meervoudige kamer · Prejudiciële beslissing

    ECLI:NL:HR:2019:1278

    Prejudiciële vraag (art. 392 Rv). Aardbevingsschade in Groningen. Gronden voor aansprakelijkheid. Verband tussen aansprakelijkheidsgrond en omvang schadevergoedingsverplichting (art. 6:177 BW; art. 6:162 BW; art. 6:98 BW). Exploitant als bedoeld in art. 6:177 lid 2 BW. Aansprakelijkheid overheid. Formele rechtskracht. Bewijsvermoeden van art. 6:177a BW. Schade die voor vergoeding in aanmerking ko…