Uitspraken zoeken
Filters
Instantie
Kamer
Procedure
- Eerste aanleg - enkelvoudig151
- Hoger beroep68
- Eerste aanleg - meervoudig39
- Eerste aanleg - enkelvoudig, Schadevergoedingsuitspraak13
- Hoger beroep, Tussenuitspraak (filter actief, klik om te verwijderen)8
- Tussenuitspraak bestuurlijke lus6
- Voorlopige voorziening4
- Bodemzaak1
Meer tonen (13)
- Bodemzaak, Eerste aanleg - enkelvoudig, Op tegenspraak1
- Bodemzaak, Op tegenspraak, Tussenuitspraak1
- Eerste aanleg - enkelvoudig, Mondelinge uitspraak1
- Eerste aanleg - enkelvoudig, Proceskostenveroordeling, Schadevergoedingsuitspraak1
- Eerste aanleg - enkelvoudig, Tussenuitspraak bestuurlijke lus1
- Eerste aanleg - enkelvoudig, Voorlopige voorziening+bodemzaak1
- Herziening1
- Hoger beroep kort geding1
- Kort geding, Proceskostenveroordeling, Schadevergoedingsuitspraak, Op tegenspraak1
- Op tegenspraak, Tussenuitspraak1
- Proceskostenveroordeling1
- Tussenuitspraak1
- Voorlopige voorziening+bodemzaak1
Onderwerp
Rechtsvraag
Beroep ingesteld door
Uitspraak (dictum)
Toewijzing
Gunstig voor
Trillingssterkte
Plaats
Deskundigenbureau
Soort gemachtigde
- GoedgekeurdTussenuitspraakCiviel (NAM)Tussenuitspraak
Hof Arnhem-Leeuwarden (civiel, NAM; tussenarrest met benoeming van een deskundige): voor weerlegging van het bewijsvermoeden geldt de maatstaf van de Hoge Raad (2019), niet de strengere 'evident en autonoom'-maatstaf uit de bestuursrechtspraak; aan een bouwwerk mag in beginsel niet de eis worden gesteld dat het bodembeweging zonder schade doorstaat.
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 20 januari 2026 · meervoudige kamer · Hoger beroep, Tussenuitspraak
ECLI:NL:GHARL:2026:295Geschil over schade aan een woning die het gevolg zou zijn van aardbevingen als gevolg van gaswinning. Anders dan de woningeigenaar bepleit, is er voor weerlegging van het bewijsvermoeden geen reden uit te gaan van een strengere maatstaf dan verwoord door de Hoge Raad in 2019. Gelet op het nadere debat van partijen over de oorzaak van de schade, dat zij hebben bijgezet met reactie van de door hen…
- GoedgekeurdCiviel (NAM)Tussenuitspraak
ECLI:NL:GHARL:2025:6502
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 21 oktober 2025 · meervoudige kamer · Hoger beroep, Tussenuitspraak
ECLI:NL:GHARL:2025:6502Vervolg op ECLI:NL:GHARL:2025:849. Hof komt terug op eerder tussenarrest, dat abusievelijk is gewezen zonder voorafgaande mondelinge behandeling. Benoeming deskundigen.
- GoedgekeurdTussenuitspraakCiviel (NAM)Tussenuitspraak
ECLI:NL:GHARL:2025:849
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 18 februari 2025 · meervoudige kamer · Hoger beroep, Tussenuitspraak
ECLI:NL:GHARL:2025:849Vervolg op ECLI:NL:GHARL:2024:3857. Het hof benoemt een deskundige.
- GoedgekeurdTussenuitspraakCiviel (NAM)Tussenuitspraak
ECLI:NL:GHARL:2025:395
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 28 januari 2025 · meervoudige kamer · Hoger beroep, Tussenuitspraak
ECLI:NL:GHARL:2025:395Vervolg op ECLI:NL:GHAR:2024:531 en ECLI:NL:GHARL:2024:4220. Het hof laat de nieuwe vermeerdering van eis buiten beschouwing wegens strijd met de goede procesorde en benoemt een deskundige.
- GoedgekeurdCiviel (NAM)Tussenuitspraak
ECLI:NL:GHARL:2024:6998
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 15 oktober 2024 · meervoudige kamer · Hoger beroep, Tussenuitspraak
ECLI:NL:GHARL:2024:6998Tussenarrest. Aardbevingsschade. Het hof stelt NAM in de gelegenheid om bij akte te reageren op producties die door appellante in het geding zijn gebracht ter voorbereiding op de mondelinge behandeling.
- GoedgekeurdTussenuitspraakCiviel (NAM)Tussenuitspraak
ECLI:NL:GHARL:2024:4220
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 25 juni 2024 · meervoudige kamer · Hoger beroep, Tussenuitspraak
ECLI:NL:GHARL:2024:4220Vervolg op ECLI:NL:GHARL:2024:531. Aardbevingsschade. Hof stelt partijen in de gelegenheid zich uit te laten over de benoeming van een deskundige.
- GoedgekeurdTussenuitspraakCiviel (NAM)Tussenuitspraak
ECLI:NL:GHARL:2024:3857
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 11 juni 2024 · meervoudige kamer · Hoger beroep, Tussenuitspraak
ECLI:NL:GHARL:2024:3857Geschil tussen eigenaren woning en boerderij over aardbevingsschade. Vordering tot schade wegens waardevermindering afgewezen. Ook de schadeclaim van ruim € 36.000.000,- van een vennootschap van beide eigenaren wordt afgewezen, omdat niet aannemelijk is dat indien al sprake is van winstderving de schade bij deze vennootschap is gevallen. De boerderij heeft diverse schades. NAM is er niet in gesla…
- GoedgekeurdCiviel (NAM)Tussenuitspraak
ECLI:NL:GHARL:2022:9845
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 15 november 2022 · meervoudige kamer · Hoger beroep, Tussenuitspraak
ECLI:NL:GHARL:2022:9845Vervolg op ECLI:NL:GHARL:2019:5849 en ECLI:NL:GHARL:2021:8656. Aardbevingsschade. Na onderzoek door deskundigen en verhoor van deskundigen heeft het hof, gelet op nieuwe kritiek van een van partijen op de uitgangspunten van het deskundigenrapport mogelijk toch behoefte aan het stellen van aanvullende vragen aan de deskundigen.