Uitspraken zoeken
Filters
Procedure
Rechtsvraag
Beroep ingesteld door
Uitspraak (dictum)
Toewijzing
Gunstig voor
Ligging
Deskundigenbureau
- Overig69
- Vergnes Expertise (filter actief, klik om te verwijderen)30
- Arcadis16
- TNO / TU Delft11
- 10BE10
- Onbekend9
- NIVRE7
- CED6
Meer tonen (5)
- GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, opnieuw beslissen
ECLI:NL:RBNNE:2026:191
Rechtbank Noord-Nederland · 14 januari 2026 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2026:191Mijnbouwschade. Fysieke schade. Bewijsvermoeden. Omvang schade. Wierde. Het beroep is gegrond. De rechtbank vernietigt het bestreden besluit. De rechtbank ziet geen reden om de rechtsgevolgen van het besluit in stand te laten. Het Instituut moet een nieuw besluit nemen met inachtneming van deze uitspraak.
- GoedgekeurdTussenuitspraakCiviel (NAM)Tussenuitspraak
ECLI:NL:GHARL:2025:7819
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 9 december 2025 · meervoudige kamer · Hoger beroep
ECLI:NL:GHARL:2025:7819Aardbevingsschade. Het hof oordeelt dat een deskundigenonderzoek zal moeten plaatsvinden.
- GoedgekeurdSchade aan een pandHoger beroep: uitspraak vernietigd
ABRvS: de trillingssnelheid bij 1% overschrijdingskans moet worden vergeleken met een grenswaarde bij hetzelfde kansniveau (1%); vergelijking met een 25%-grenswaarde is onjuist. Het hoger beroep van het Instituut slaagt; de plaats van de SBR Trillingsrichtlijn in het geactualiseerde kader is aanvaardbaar.
Raad van State (ABRvS) · 10 september 2025 · meervoudige kamer · Hoger beroep
ECLI:NL:RVS:2025:4320Bij besluit van 20 april 2020 heeft de Tijdelijke Commissie Mijnbouwschade Groningen aan [wederpartij] voor een aantal schades een schadevergoeding van € 37.607,15, te vermeerderen met bijkomende kosten en wettelijke rente, toegekend. In hoger beroep is in geschil of de rechtbank terecht heeft geoordeeld dat het Instituut voor de schades 3, 4, 5, 7, 22 en 40 het bewijsvermoeden niet heeft weerleg…
- GoedgekeurdTussenuitspraakCiviel (NAM)Tussenuitspraak
Hof Arnhem-Leeuwarden (civiel, NAM; tussenarrest): de NAM heeft het bewijsvermoeden slechts voor een deel van de schades weerlegd; weerlegging moet ook verergering door bevingen omvatten; voldoende aannemelijk, geen onomstotelijk bewijs vereist.
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 24 juni 2025 · meervoudige kamer · Hoger beroep
ECLI:NL:GHARL:2025:3971Aardbevingsschade. Het hof oordeelt dat NAM het (in dit geval toepasselijke) bewijsvermoeden slechts voor een deel van de schades heeft weerlegd. Partijen krijgen de gelegenheid zich uit te laten over de benoeming van een deskundige om de hoogte van de schades te bepalen, ten aanzien waarvan het bewijsvermoeden niet is weerlegd.
- GoedgekeurdCiviel (NAM)Tussenuitspraak
ECLI:NL:RBNNE:2024:4723
Rechtbank Noord-Nederland · 20 november 2024 · Eerste aanleg - meervoudig
ECLI:NL:RBNNE:2024:4723Aardbevingszaak. Eisende partij stelt NAM aansprakelijk voor aardbevingsschade. NAM heeft het bewijsvermoeden van artikel 6:177a lid 1 BW vooralsnog niet weerlegd. De rechtbank is voornemens om een deskundigenonderzoek te gelasten naar het causaal verband, de herstelmethode en de herstelkosten.
- GoedgekeurdCiviel (NAM)Tussenuitspraak
ECLI:NL:RBNNE:2024:4789
Rechtbank Noord-Nederland · 13 november 2024 · Eerste aanleg - meervoudig
ECLI:NL:RBNNE:2024:4789Aardbevingszaak. Eisende partij stelt NAM aansprakelijk voor aardbevingsschade. NAM heeft het bewijsvermoeden van artikel 6:177a lid 1 BW vooralsnog niet weerlegd. De rechtbank is voornemens om een deskundigenonderzoek te gelasten naar het causaal verband, de herstelmethode en de herstelkosten.
- GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, zelf voorzien
ECLI:NL:RBNNE:2024:3817
Rechtbank Noord-Nederland · 30 september 2024 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2024:3817Mijnbouwschade. Fysieke schade. Bewijsvermoeden. Gegrond. De rechtbank is van oordeel dat door het IMG het bewijsvermoeden niet voldoende is weerlegd, omdat uit de rapporten van de door het IMG ingeschakelde deskundigen niet voldoende blijkt dat sprake is van een evident en aantoonbare andere uitsluitende oorzaak. Ook uit de rapporten van StAB is geen evident en aantoonbare andere uitsluitende oo…
- GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond
ECLI:NL:RBNNE:2024:1574
Rechtbank Noord-Nederland · 18 april 2024 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2024:1574Mijnbouwschade. Fysieke schades. Het beroep tegen bestreden besluit I is niet-ontvankelijk. Het beroep tegen bestreden besluit II is ongegrond. Wel aanleiding pkv.
- GoedgekeurdCiviel (NAM)Overig
ECLI:NL:RBNNE:2023:5395
Rechtbank Noord-Nederland · 1 november 2023 · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2023:5395“Aardbevingszaak. Toepassing en beoordelingskader weerlegging wettelijk bewijsvermoeden (artikel 6:177a BW). De schadevordering van eiser wordt na deskundigenbericht afgewezen. De kosten van de deskundige worden voor rekening van NAM gelaten.”
- GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, opnieuw beslissen
Rb. Noord-Nederland: zetting door een onvoldoende draagkrachtige ondergrond is niet aangetoond als de ondergrond niet nader is onderzocht; het theoretisch noemen van (meerdere) mogelijke oorzaken volstaat niet; verzwaarde motiveringsplicht als bij buren wel mijnbouwschade is aangenomen. Beroep gegrond.
Rechtbank Noord-Nederland · 6 februari 2023 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2023:323Schade door mijnbouw? Uit het gelijkheidsbeginsel vloeit een verzwaarde motiveringsplicht voort. Verweerder heeft het bewijsvermoeden niet weerlegd voor de betwiste schades. Verweerder moet een nieuw besluit nemen en daarbij de herstelkosten vaststellen.
- GoedgekeurdSchade aan een pandHoger beroep: uitspraak bevestigd
ABRvS (einduitspraak na STAB-advies): de Afdeling volgt de STAB, die voor alle schades uitsluitend andere oorzaken aanwees; trillingswaarden mogen aanvullend worden betrokken nadat eerst een andere uitsluitende oorzaak is vastgesteld; de onafhankelijkheid van de STAB is niet met objectieve gegevens bestreden.
Raad van State (ABRvS) · 11 januari 2023 · meervoudige kamer · Hoger beroep
ECLI:NL:RVS:2023:96Bij besluit van 21 februari 2019 heeft de minister van Economische Zaken en Klimaat het verzoek van [appellant] om schadevergoeding afgewezen. Deze uitspraak bouwt voort op de tussenuitspraak van 24 februari 2021. De Afdeling heeft de STAB ook om advies gevraagd of, en zo ja, in hoeverre de ligging van de woning van [appellant] bij de beoordeling van de schade een relevante factor is waarmee in h…
- GoedgekeurdCiviel (NAM)Tussenuitspraak
ECLI:NL:RBNNE:2022:3627
Rechtbank Noord-Nederland · 5 oktober 2022 · Bodemzaak, Op tegenspraak, Tussenuitspraak
ECLI:NL:RBNNE:2022:3627Zoutwinning. Schade aan woning. Betekenis van rapport adviescommissie. Moet er sprake zijn van een eensluidend advies van de leden van de commissie om Nedmag aan het rapport te houden?
- GoedgekeurdSchade aan een pandHoger beroep: uitspraak bevestigd
ABRvS: het Instituut is niet bevoegd schades te beoordelen waarover de NAM vóór 31 maart 2017 al (afwijzend) heeft beslist, ook als de NAM het bewijsvermoeden toen nog niet toepaste; geen toepassing van de hardheidsclausule.
Raad van State (ABRvS) · 3 augustus 2022 · meervoudige kamer · Hoger beroep
ECLI:NL:RVS:2022:2232Bij besluit van 18 november 2019 heeft de minister van Economische Zaken en Klimaat aan [appellant] een schadevergoeding toegekend van € 1.311,35, inclusief een overlastvergoeding en de wettelijke rente. [appellant] is eigenaar van de vrijstaande woning, gebouwd in 1919, aan de [locatie]. In 2014 heeft [appellant] schade als gevolg van mijnbouwactiviteiten in het Groningenveld gemeld bij de Neder…
- GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, opnieuw beslissen
Rb. Noord-Nederland: adviezen die uitgaan van een veenlaag onder de woning weerleggen het bewijsvermoeden niet als die veenlaag gelet op locatie en tijdstip van de DINOloket-boringen niet is komen vast te staan; een verzoek om kostenvergoeding ex art. 7:15 Awb moet tijdens de bezwaarprocedure worden gedaan.
Rechtbank Noord-Nederland · 17 juni 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2022:2045De vraag is of verweerder het bewijsvermoeden terecht weerlegd heeft geacht. Daarbij is van belang dat bij gebruik van gegevens uit openbare registers gelet moet worden op de bruikbaarheid van deze gegevens voor het specifieke geval. Daarnaast speelt de vraag of de herstelcalculaties volledig en correct zijn.
- GoedgekeurdSchade aan een pandHoger beroep: uitspraak bevestigd
ABRvS: het geactualiseerde beoordelingskader (Praktische Uitwerking 1 juli 2021, Van Staalduinen & Everts voor zettingen, SBR Trillingsrichtlijn) mag worden gehanteerd, maar de deskundige moet altijd eerst evident en uitsluitend een andere oorzaak aanwijzen; hoge mate van zekerheid, geen onomstotelijk bewijs.
Raad van State (ABRvS) · 8 juni 2022 · meervoudige kamer · Hoger beroep
ECLI:NL:RVS:2022:1631Bij besluit van 17 augustus 2020 heeft het Instituut Mijnbouwschade Groningen het verzoek van [appellant] om schadevergoeding afgewezen. [appellant] is sinds 2011 eigenaar van de woning aan de [locatie] te Feerwerd. De vrijstaande woning is gebouwd in 1890. In de achtertuin van het woonhuis staat een bijgebouw uit 1960. In november 2014 en 1 april 2015 is schade als gevolg van mijnbouwactiviteite…
- GoedgekeurdOverig (raakt mijnbouwschade)Overig
ECLI:NL:GHARL:2022:3826
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 17 mei 2022 · Eerste aanleg - meervoudig
ECLI:NL:GHARL:2022:3826Aardgaswinning Groningen. Artikel 12-procedure. Verzoek van de officier van justitie tot bewilliging als bedoeld in artikel 240, eerste lid, Wetboek van Strafvordering Sv, naar aanleiding van eerder door het hof gegeven beschikking tot vervolging van beklaagde in verband met verdenking artikel 170, onder tweede, van het Wetboek van Strafrecht. Omvang klacht, reikwijdte bevel vervolging, omvang va…
- GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, zelf voorzien
ECLI:NL:RBNNE:2022:117
Rechtbank Noord-Nederland · 19 januari 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2022:117Toekenning schadevergoeding wegens fysieke schade door mijnbouw De rechtbank is van oordeel dat verweerder zich ten onrechte op het standpunt heeft gesteld dat het bewijsvermoeden voor schades 7 en 8 is weerlegd. In het herziene adviesrapport heeft deskundige Verstraten voor een zestal schades aan de woning geconcludeerd dat het ontstaan of de verergering van die schades door trillingen als gevol…
- GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, zelf voorzien
ECLI:NL:RBNNE:2021:5476
Rechtbank Noord-Nederland · 27 december 2021 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2021:5476Onduidelijkheid mbt toepassing nulmeting. Artikel 6:22 Awb is toegepast. Verweerder heeft zijn standpunt dat bepaalde schades eerder zijn behandeld niet duidelijk gemotiveerd. Beroep is daarom gegrond. Ten aanzien van een aantal schades blijven de rechtsgevolgen van het besluit in stand. Verder is bepaald dat voor een aantal schades alsnog een vergoeding moet worden toegekend. De rechtbank ziet i…
- GoedgekeurdSchade aan een pandHoger beroep: uitspraak bevestigd
ABRvS: het Instituut mag het calculatiemodel gebruiken voor uniforme afhandeling, behoudens concrete aanknopingspunten voor twijfel; herstelkosten naar prijspeil bij het adviesrapport met wettelijke rente vanaf de melding; het Instituut moet zich vergewissen van de onpartijdigheid van de deskundige.
Raad van State (ABRvS) · 1 december 2021 · meervoudige kamer · Hoger beroep
ECLI:NL:RVS:2021:2682Bij besluit van 15 april 2019 heeft de minister van Economische Zaken en Klimaat aan [appellant] een schadevergoeding van € 34.397,83, inclusief wettelijke rente, toegekend. [appellant] is sinds 1996 eigenaar van de woning aan de [locatie] te Haren. De woning is gebouwd in 1936 en bevindt zich boven het Groningenveld, in het gebied waar zich als gevolg van gaswinning bodemdaling en aardbevingen v…
- GoedgekeurdCiviel (NAM)Hoger beroep: uitspraak vernietigd
ECLI:NL:GHARL:2021:6951
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 20 juli 2021 · meervoudige kamer · Hoger beroep
ECLI:NL:GHARL:2021:6951NAM-zaak. Kort geding. Appellanten vorderen een voorschot op schadevergoeding wegens aardbevingsschade. Het hof acht voldoende aannemelijk dat appellanten een vordering hebben op NAM. Omdat de constructieve gebreken in hun boerderij er inmiddels toe geleid hebben dat sprake is van een zodanig onveilige situatie dat zij niet langer in de boerderij kunnen verblijven, is een onmiddellijke voorzienin…