Uitspraken zoeken
Filters
Procedure
Rechtsvraag
Beroep ingesteld door
Uitspraak (dictum)
Toewijzing
Gunstig voor
Plaats
Deskundigenbureau
Soort gemachtigde
- GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, zelf voorzien
ECLI:NL:RBNNE:2024:5035
Rechtbank Noord-Nederland · 20 december 2024 · meervoudige kamer · Eerste aanleg - meervoudig
ECLI:NL:RBNNE:2024:5035Schadevergoeding voor fysieke mijnbouwschade. De rechtbank kent aan de bewoner een hogere vergoeding toe. Het beroep op het gelijkheidsbeginsel slaagt niet, wat betekent dat eiser geen aanspraak kan maken op vergoeding op grond van een meer algemene regeling.
- GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, rechtsgevolgen in stand
ECLI:NL:RBNNE:2024:4579
Rechtbank Noord-Nederland · 21 november 2024 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2024:4579Mijnbouwschade. Fysieke schade. Over Duurzaam herstel kan in deze procedure geen oordeel worden gegeven nu deze procedure ziet op de afhandeling van fysieke schade, niet op het programma van Duurzaam herstel. Voor schade 18 is door het IMG uitgegaan van een onjuist vloeroppervlakte, het beroep is gegrond. Het reeds toegekende bedrag is voldoende voor volledig herstel van schade 18. De rechtsgevol…
- GoedgekeurdTussenuitspraakVersterking / NCGTussenuitspraak
ECLI:NL:RVS:2024:3976
Raad van State (ABRvS) · 2 oktober 2024 · meervoudige kamer · Tussenuitspraak bestuurlijke lus
ECLI:NL:RVS:2024:3976Bij besluit van 14 juni 2023 heeft de staatssecretaris Herstel Groningen vastgesteld dat de woning voldoet aan de veiligheidsnorm en niet versterkt hoeft te worden. [appellant] is eigenaar van de woning aan de [locatie] in Groningen. [appellant] woont in een gebied waar aardbevingen als gevolg van gaswinning voorkomen. [appellant] heeft op 13 december 2019 een melding gedaan bij het Instituut Mij…
- GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, zelf voorzien
ECLI:NL:RBNNE:2024:2915
Rechtbank Noord-Nederland · 11 juli 2024 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2024:2915Mijnbouwschade. Fysieke schade. De vraag die voorligt is of het IMG had moeten samenwerken met de NCG bij de afhandeling van de schade. Daarnaast wil eiser en verklaring voor recht en stelt hij dat de deskundigen, door het IMG ingeschakeld, niet onpartijdig en onafhankelijk zijn. Ook ligt de vraag voor of voor een concrete schade de juiste herstelmethode is gekozen.
- GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, zelf voorzien
ECLI:NL:RBNNE:2024:2916
Rechtbank Noord-Nederland · 11 juli 2024 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2024:2916Mijnbouwschade. Fysieke schade. De vraag die voorligt is of het IMG had moeten samenwerken met de NCG bij de afhandeling van de schade. Daarnaast wil eiser en verklaring voor recht en stelt hij dat de deskundigen, door het IMG ingeschakeld, niet onpartijdig en onafhankelijk zijn. Ook ligt de vraag voor of voor enkele concrete schades de juiste herstelmethode is gekozen.
- GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond
ECLI:NL:RBNNE:2024:2917
Rechtbank Noord-Nederland · 11 juli 2024 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2024:2917Mijnbouwschade. Fysieke schade. De vraag die voorligt is of het IMG had moeten samenwerken met de NCG bij de afhandeling van de schade. Daarnaast wil eiser en verklaring voor recht en stelt hij dat de deskundigen, door het IMG ingeschakeld, niet onpartijdig en onafhankelijk zijn.
- GoedgekeurdSchade aan een pandHoger beroep: uitspraak bevestigd
ABRvS: effectgebiedgrens van 2 mm/s bij 1% overschrijdingskans aanvaardbaar; een motiveringsgebrek over het bewijsvermoeden wordt gepasseerd (art. 6:22 Awb) omdat autonome oorzaken een zelfstandige afwijzingsgrond vormen, maar het Instituut moet wel de proceskosten vergoeden.
Raad van State (ABRvS) · 5 juni 2024 · meervoudige kamer · Hoger beroep
ECLI:NL:RVS:2024:2309Bij besluit van 31 augustus 2020 heeft het Instituut Mijnbouwschade Groningen het verzoek van [appellante] om schadevergoeding afgewezen. [appellante] is sinds 2002 eigenaar van de woning aan de [locatie] te [woonplaats]. De vrijstaande woning is gebouwd in 1935. [appellante] heeft op 30 juli 2019 een vergoeding van € 11.000,- op grond van de Stuwmeerregeling ontvangen. Op 20 november 2019 heeft…
- GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond
ECLI:NL:RBNNE:2024:1574
Rechtbank Noord-Nederland · 18 april 2024 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2024:1574Mijnbouwschade. Fysieke schades. Het beroep tegen bestreden besluit I is niet-ontvankelijk. Het beroep tegen bestreden besluit II is ongegrond. Wel aanleiding pkv.
- GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, zelf voorzien
ECLI:NL:RBNNE:2024:1218
Rechtbank Noord-Nederland · 4 april 2024 · meervoudige kamer · Eerste aanleg - meervoudig
ECLI:NL:RBNNE:2024:1218Fysieke mijnbouwschade. Het IMG heeft in deze zaak niet moeten kiezen voor een integrale aanpak samen met de NCG. De schadevergoeding dient hoger te zijn dan waartoe het IMG had besloten in het bestreden besluit. Om die reden is het beroep gegrond.
- GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, zelf voorzien
ECLI:NL:RBNNE:2024:554
Rechtbank Noord-Nederland · 16 februari 2024 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2024:554Mijnbouwschade, fysiek. Herstelkosten en toepassen bewijsvermoeden.
- GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, zelf voorzien
ECLI:NL:RBNNE:2023:4316
Rechtbank Noord-Nederland · 26 september 2023 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2023:4316Bewijsvermoeden niet weerlegd. Rechtbank voorziet zelf en kent schadevergoeding toe.
- GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, rechtsgevolgen in stand
ECLI:NL:RBNNE:2023:3129
Rechtbank Noord-Nederland · 4 juli 2023 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2023:3129Mijnbouwschade, fysieke schade. De rechtbank acht het beroep gegrond omdat het beginsel van hoor en wederhoor is geschonden. Het Instituut heeft onder verwijzing naar de deskundigenadviezen in voldoende mate een andere uitsluitende oorzaak heeft aangewezen voor de in geschil zijnde schades, waarmee het bewijsvermoeden is weerlegd.
- GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, zelf voorzien
ECLI:NL:RBNNE:2023:2412
Rechtbank Noord-Nederland · 31 mei 2023 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2023:2412Mijnbouwschade, fysieke schade, bewijsvermoeden, gelijkheidsbeginsel. De verwijzing naar de droge zomers van 2018 en 2019 en de daaropvolgende inklinking van de ondergrond als reden voor het ontstaan van de schade is in dit geval onvoldoende, het bewijsvermoeden is niet weerlegd. Het beroep is gegrond. Het beroep op het gelijkheidsbeginsel slaagt niet.
- GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, zelf voorzien
ECLI:NL:RBNNE:2022:4618
Rechtbank Noord-Nederland · 9 december 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2022:4618Gestelde fysieke schade als gevolg van bodembeweging door mijnbouwactiviteiten. Is verweerder erin geslaagd een evidente en autonome andere oorzaak voor de schade aannemelijk te maken?
- GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, zelf voorzien
ECLI:NL:RBNNE:2022:3898
Rechtbank Noord-Nederland · 14 oktober 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2022:3898De vraag die voorligt is of het bewijsvermoeden is weerlegd. Voor enkele schades is met voldoende zekerheid een andere uitsluitende oorzaak aangewezen waardoor het bewijsvermoeden is weerlegd. Voor enkele andere schades is dit onvoldoende onderbouwd. Het beroep is dan ook gegrond.
- GoedgekeurdSchade aan een pandGedeeltelijk gegrond
ECLI:NL:RBNNE:2022:3347
Rechtbank Noord-Nederland · 13 september 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2022:3347De vraag die voorligt is of verweerder terecht een nieuw voor oud correctie heeft toegepast.
- GoedgekeurdSchade aan een pandHoger beroep: uitspraak bevestigd
ABRvS: het Instituut is niet bevoegd schades te beoordelen waarover de NAM vóór 31 maart 2017 al (afwijzend) heeft beslist, ook als de NAM het bewijsvermoeden toen nog niet toepaste; geen toepassing van de hardheidsclausule.
Raad van State (ABRvS) · 3 augustus 2022 · meervoudige kamer · Hoger beroep
ECLI:NL:RVS:2022:2232Bij besluit van 18 november 2019 heeft de minister van Economische Zaken en Klimaat aan [appellant] een schadevergoeding toegekend van € 1.311,35, inclusief een overlastvergoeding en de wettelijke rente. [appellant] is eigenaar van de vrijstaande woning, gebouwd in 1919, aan de [locatie]. In 2014 heeft [appellant] schade als gevolg van mijnbouwactiviteiten in het Groningenveld gemeld bij de Neder…
- GoedgekeurdSchade aan een pandGedeeltelijk gegrond
ECLI:NL:RBNNE:2022:2657
Rechtbank Noord-Nederland · 13 juli 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig, Schadevergoedingsuitspraak
ECLI:NL:RBNNE:2022:2657Toekenning vergoeding fysieke schade na mijnbouw De rechtbank ziet in hetgeen door eiser -en Meiborg in het deskundigenbericht van 18 mei 2022- naar voren is gebracht geen grond voor het oordeel dat in onderhavig geval herbeoordeling van schades 35 en 44 tot en met 47 door verweerder aangewezen is (vgl. de uitspraak van deze rechtbank van 28 juni 2021, ECLI:NL:RBNNE:2021:2833). Met betrekking tot…
- GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, opnieuw beslissen
Rb. Noord-Nederland: adviezen die uitgaan van een veenlaag onder de woning weerleggen het bewijsvermoeden niet als die veenlaag gelet op locatie en tijdstip van de DINOloket-boringen niet is komen vast te staan; een verzoek om kostenvergoeding ex art. 7:15 Awb moet tijdens de bezwaarprocedure worden gedaan.
Rechtbank Noord-Nederland · 17 juni 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2022:2045De vraag is of verweerder het bewijsvermoeden terecht weerlegd heeft geacht. Daarbij is van belang dat bij gebruik van gegevens uit openbare registers gelet moet worden op de bruikbaarheid van deze gegevens voor het specifieke geval. Daarnaast speelt de vraag of de herstelcalculaties volledig en correct zijn.
- GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond
ECLI:NL:RBNNE:2022:1990
Rechtbank Noord-Nederland · 15 juni 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2022:1990Afwijzing schadevergoeding voor een zetting. De deskundigen van verweerder mochten zich wat betreft de bodemsamenstelling op gegevens uit het DINO-loket (vier boringen nabij het perceel) baseren. Aanvullend onderzoek op het perceel ter plaatse is niet nodig. Verweerder mocht bij de besluitvorming uitgaan van de door de deskundigen opgestelde adviesrapporten.