Naar de inhoud
Uitsprakenmonitor mijnbouwschade

Uitspraken zoeken

Deskundigenbureau: Vergnes Expertisefilter verwijderenRechtsvraag: Bewijsvermoedenfilter verwijderenToewijzing: Afgewezenfilter verwijderenAlle filters wissen
Filters

Instantie

Jaar van uitspraak

Kamer

Procedure

Onderwerp

Rechtsvraag

Meer tonen (5)

Beroep ingesteld door

Uitspraak (dictum)

Toewijzing

Gunstig voor

Trillingssterkte

Bedrag

Ligging

Plaats

Deskundigenbureau

Meer tonen (4)

Soort gemachtigde

Periode

Om zaken van een rechter te vinden. Uitkomsten per rechter tonen we niet (zie de methode).

Alleen uit gecontroleerde uitspraken.

13 uitspraken

Peildatum 24 oktober 2026

CSV Atom-feed
  1. GoedgekeurdSchade aan een pandHoger beroep: uitspraak bevestigd

    ABRvS: de stelling dat in de hoorzitting was toegezegd dat schades alsnog volledig ter plaatse zouden worden opgenomen, leidt niet tot onzorgvuldigheid als de deskundige op basis van eerdere opname en duidelijke foto's kon oordelen.

    Raad van State (ABRvS) · 19 maart 2025 · meervoudige kamer · Hoger beroep

    ECLI:NL:RVS:2025:1140

    Bij besluit van 1 april 2020 heeft het Instituut Mijnbouwschade Groningen aan [appellant] een schadevergoeding van € 43.893,98, inclusief bijkomende kosten en wettelijke rente, toegekend. [appellant] is sinds 2002 eigenaar van een Oldambster boerderij, een woonboerderij met een daaraan gekoppelde landbouwschuur, aan de [locatie] in Kiel-Windeweer. De boerderij stamt uit 1880 en heeft een voorhuis…

  2. GoedgekeurdSchade aan een pandHoger beroep: uitspraak bevestigd

    ABRvS: de deskundige mocht voor de bodemopbouw afgaan op DINOloket-boringen vlakbij de woning die eenduidig klei laten zien; een NEN-norm voor nieuwbouw (boring binnen 25 m) is niet bepalend. Indirecte effecten van diepe bodemdaling zijn volgens Deltares buiten 12 deelgebieden uit te sluiten.

    Raad van State (ABRvS) · 19 maart 2025 · meervoudige kamer · Hoger beroep

    ECLI:NL:RVS:2025:1145

    Bij besluit van 10 maart 2021 heeft het Instituut Mijnbouwschade Groningen aan [appellant] een vergoeding van € 8.637,17, inclusief bijkomende kosten en wettelijke rente, voor de schade aan zijn woning toegekend. [appellant] is eigenaar van een woonhuis met schuur aan de [locatie] in [woonplaats]. In 2015 heeft [appellant] bevingsschade aan zijn woning bij Centrum Veilig Wonen gemeld. Na opname v…

  3. GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond

    Rb. Noord-Nederland: schade aan onthecht of verouderd kitwerk en lekkende dubbele beglazing is naar haar aard geen mijnbouwschade; het IMG hoefde geen destructief onderzoek naar de plaatsingsconstructie te doen. Beroep ongegrond.

    Rechtbank Noord-Nederland · 29 januari 2025 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2025:1853

    Mijnbouwschade. Fysieke schade. Bewijsvermoeden niet van toepassing. Schade is naar zijn aard geen mijnbouwschade. Geen sprake van gevolgschade. Het Instituut hoefde geen destructief onderzoek uit te voeren. Ongegrond.

  4. GoedgekeurdSchade aan een pandHoger beroep: uitspraak bevestigd

    ABRvS: effectgebiedgrens van 2 mm/s bij 1% overschrijdingskans aanvaardbaar; een motiveringsgebrek over het bewijsvermoeden wordt gepasseerd (art. 6:22 Awb) omdat autonome oorzaken een zelfstandige afwijzingsgrond vormen, maar het Instituut moet wel de proceskosten vergoeden.

    Raad van State (ABRvS) · 5 juni 2024 · meervoudige kamer · Hoger beroep

    ECLI:NL:RVS:2024:2309

    Bij besluit van 31 augustus 2020 heeft het Instituut Mijnbouwschade Groningen het verzoek van [appellante] om schadevergoeding afgewezen. [appellante] is sinds 2002 eigenaar van de woning aan de [locatie] te [woonplaats]. De vrijstaande woning is gebouwd in 1935. [appellante] heeft op 30 juli 2019 een vergoeding van € 11.000,- op grond van de Stuwmeerregeling ontvangen. Op 20 november 2019 heeft…

  5. GoedgekeurdSchade aan een pandHoger beroep: uitspraak bevestigd

    ABRvS: het Instituut mag het effectgebied van het bewijsvermoeden begrenzen op een trillingssnelheid van 2 mm/s bij 1% overschrijdingskans; uitspraken van een deskundige zijn geen toezegging van het Instituut (geen geslaagd beroep op het vertrouwensbeginsel). Wel € 500 vergoeding wegens overschrijding van de redelijke termijn.

    Raad van State (ABRvS) · 22 mei 2024 · meervoudige kamer · Hoger beroep

    ECLI:NL:RVS:2024:2132

    Bij besluiten van 16 januari 2020 en 1 december 2020 heeft het Instituut Mijnbouwschade Groningen de aanvragen van wijlen [erflater] en [appellante] om schadevergoeding voor mijnbouwschade afgewezen. [appellante] is eigenaar van de woning en garage aan [locatie] te Oudeschans. De woning is in 1980 gebouwd en de garage is in 1992 herbouwd, nadat deze in 1990 is afgebrand. Op 6 september 2017 heeft…

  6. GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2022:2158

    Rechtbank Noord-Nederland · 24 juni 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2022:2158

    De vraag is of verweerder terecht heeft geoordeeld dat het bewijsvermoeden niet van toepassing is op het adres van eisers. Daarbij is van belang of de woning en de garage van eisers als bijzonder kwetsbaar object te kwalificeren valt.

  7. GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2022:1990

    Rechtbank Noord-Nederland · 15 juni 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2022:1990

    Afwijzing schadevergoeding voor een zetting. De deskundigen van verweerder mochten zich wat betreft de bodemsamenstelling op gegevens uit het DINO-loket (vier boringen nabij het perceel) baseren. Aanvullend onderzoek op het perceel ter plaatse is niet nodig. Verweerder mocht bij de besluitvorming uitgaan van de door de deskundigen opgestelde adviesrapporten.

  8. GoedgekeurdSchade aan een pandHoger beroep: uitspraak bevestigd

    ABRvS: het geactualiseerde beoordelingskader (Praktische Uitwerking 1 juli 2021, Van Staalduinen & Everts voor zettingen, SBR Trillingsrichtlijn) mag worden gehanteerd, maar de deskundige moet altijd eerst evident en uitsluitend een andere oorzaak aanwijzen; hoge mate van zekerheid, geen onomstotelijk bewijs.

    Raad van State (ABRvS) · 8 juni 2022 · meervoudige kamer · Hoger beroep

    ECLI:NL:RVS:2022:1631

    Bij besluit van 17 augustus 2020 heeft het Instituut Mijnbouwschade Groningen het verzoek van [appellant] om schadevergoeding afgewezen. [appellant] is sinds 2011 eigenaar van de woning aan de [locatie] te Feerwerd. De vrijstaande woning is gebouwd in 1890. In de achtertuin van het woonhuis staat een bijgebouw uit 1960. In november 2014 en 1 april 2015 is schade als gevolg van mijnbouwactiviteite…

  9. GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond

    Rb. Noord-Nederland (meervoudig): het effectgebied van het bewijsvermoeden moet in de praktijk vorm krijgen sinds het voorstel om het bij ministeriële regeling vast te stellen bij amendement is geschrapt; het niet bezien van indirecte effecten van diepe bodemdaling werd gepasseerd (art. 6:22 Awb) nu dat in beroep alsnog gebeurde; deskundigenkosten in beroep deels vergoed.

    Rechtbank Noord-Nederland · 26 januari 2022 · meervoudige kamer · Eerste aanleg - meervoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2022:228

    Uitspraak over het effectgebied dat het IMG hanteert bij de toepassing van het bewijsvermoeden. De rechtbank stelt voorop dat het effectgebied in de praktijk vorm moet worden gegeven. Het oorspronkelijke voorstel van de minister van Economische Zaken om bij ministeriële regeling het effectgebied vast te stellen is middels een amendement geschrapt. Om het effectgebied te (kunnen) bepalen is aan ee…

  10. GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2021:3997

    Rechtbank Noord-Nederland · 7 september 2021 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2021:3997

    mijnbouwschade en bewijsaanbod

  11. GoedgekeurdCiviel (NAM)Overig

    ECLI:NL:RBNNE:2020:3286

    Rechtbank Noord-Nederland · 24 september 2020 · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2020:3286

    Eisers wonen in een gebied waar bodembeweging als gevolg van gaswinning door NAM voorkomt. In 2015 heeft er onderzoek aan de boerderij van eisers plaatsgevonden, in verband met mogelijke schade als gevolg van die gaswinning. Er is toen fysieke schade vastgesteld en NAM heeft die schade uiteindelijk betaald. Eisers stellen dat de (fysieke) schade na 2015 verder is toegenomen en thans ruim € 1.000.…

  12. GoedgekeurdCiviel (NAM)Overig

    ECLI:NL:RBNNE:2018:4097

    Rechtbank Noord-Nederland · 15 oktober 2018 · Kort geding

    ECLI:NL:RBNNE:2018:4097

    eiser vordert voorschot op schadevergoeding in verband met aardbevingschade. De voorzieningenrechter acht het in het kader van dit kort geding niet aannemelijk geworden dat de schade inderdaad is of wordt veroorzaakt door aardbevingen. Volgt afwijzing.

  13. GoedgekeurdCiviel (NAM)Overig

    ECLI:NL:RBNNE:2017:2977

    Rechtbank Noord-Nederland · 3 augustus 2017 · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2017:2977

    Tegenover de gemotiveerde betwisting door gedaagde dat er een causaal verband is tussen de aardbevingen en de schade, waarvan eiseres in dit kort geding primair een voorschot op de vergoeding daarvan vordert, heeft eiseres dit causaal verband niet aannemelijk gemaakt. Derhalve wordt deze vordering afgewezen. Tegenover de gemotiveerde betwisting van gedaagde, heeft eiseres in dit kort geding niet…