Naar de inhoud
Uitsprakenmonitor mijnbouwschade

Uitspraken zoeken

Deskundigenbureau: 10BEfilter verwijderenUitspraak (dictum): Ongegrondfilter verwijderenAlle filters wissen
Filters

Instantie

Jaar van uitspraak

Kamer

Procedure

Onderwerp

Rechtsvraag

Meer tonen (5)

Beroep ingesteld door

Uitspraak (dictum)

Meer tonen (2)

Toewijzing

Gunstig voor

Trillingssterkte

Bedrag

Ligging

Plaats

Deskundigenbureau

Meer tonen (3)

Soort gemachtigde

Periode

Om zaken van een rechter te vinden. Uitkomsten per rechter tonen we niet (zie de methode).

Alleen uit gecontroleerde uitspraken.

46 uitspraken

Peildatum 24 oktober 2026

CSV Atom-feed
  1. GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2026:3132

    Rechtbank Noord-Nederland · 15 juli 2026 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2026:3132

    Mijnbouwschade. Het Instituut heeft terecht geoordeeld dat er geen sprake is van aardbevingsschade. Er is geen sprake van strijd met het motiveringsbeginsel of het gelijkheidsbeginsel. Beroep ongegrond.

  2. GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond

    Rb. Noord-Nederland: voor gevelplaten die als schil buiten de bouwkundige constructie zijn geplaatst, mocht het IMG de grenswaarde voor een normaal gebouw (8,5 mm/s) hanteren in plaats van die voor een gevoelig gebouw (5 mm/s); de hoogste trilling (7,39 mm/s) bleef daaronder. Beroep ongegrond.

    Rechtbank Noord-Nederland · 29 juni 2026 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2026:2935

    Mijnbouwschade. Beroep ongegrond. De rechtbank oordeelt dat het IMG het bewijsvermoeden heeft weerlegd. De deskundigen komen tot de conclusie dat enkele gevelplaten met kwetsbare verouderde verbindingen door weersinvloeden naar beneden zijn gevallen en er op plekken scheuren zijn ontstaan door (deels) verhinderde opgelegde vervormingen als gevolg van temperatuurswisselingen in de platen. De recht…

  3. GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2026:99

    Rechtbank Noord-Nederland · 20 januari 2026 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2026:99

    Mijnbouwschade. Fysieke schade. Eerder behandelde schades. Beroep op hardheidsclausule slaagt niet. Ook geen strijdigheid met het evenredigheidsbeginsel. Ongegrond.

  4. GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2025:5289

    Rechtbank Noord-Nederland · 19 december 2025 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2025:5289

    Mijnbouwschade. Fysieke schade. Gedeeltelijke afwijzing. Wateroverlast door verkeerd afschot in combinatie met zetting. Bewijsvermoeden weerlegd, geen reden voor twijfel aan oordeel deskundige. Ongegrond.

  5. GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2025:1892

    Rechtbank Noord-Nederland · 16 mei 2025 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2025:1892

    Mijnbouwschade. Fysieke schade. Lekkage kelder. Weerlegging bewijsvermoeden. Geen aanleiding voor nader onderzoek naar eventuele indirecte effecten van diepe bodemdaling. Onderzoek naar eventuele indirecte effecten diepe bodemdaling in o.a. Veendam hoeft niet te worden afgewacht.

  6. GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond

    Rb. Noord-Nederland: lekkage van een met pannen gedekt dak (kieren bij lood, afgezaagde pannen) is naar haar aard geen mijnbouwschade, in lijn met het IMG-overzicht van juli 2022; het bewijsvermoeden is dan niet van toepassing. Beroep ongegrond.

    Rechtbank Noord-Nederland · 12 februari 2025 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2025:566

    Mijnbouwschade. Schade naar zijn aard geen mijnbouwschade.

  7. GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2024:4832

    Rechtbank Noord-Nederland · 10 december 2024 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2024:4832

    Mijnbouwschade. Bijkomende kosten. Huurderving. Eiser meent dat hij recht heeft op een vergoeding van gemiste huurinkomsten. De rechtbank is van oordeel dat eiser het causaal verband tussen de mijnbouwschade en huurderving niet aannemelijk heeft gemaakt. Een relatie tussen de (on)verhuurbaarheid van de woning en de fysieke (mijnbouw)schade is met de overgelegde stukken niet vast komen te staan. H…

  8. GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2024:1573

    Rechtbank Noord-Nederland · 18 april 2024 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2024:1573

    Mjinbouwschade. Fysieke schades. Het beroep tegen bestreden besluit I is niet-ontvankelijk. Het beroep tegen bestreden besluit II is ongegrond.

  9. GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2023:5219

    Rechtbank Noord-Nederland · 21 december 2023 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2023:5219

    Mijnbouwschade. Eiser voert in beroep aan dat hij nog steeds rechthebbende is van de vordering tot fysieke schadevergoeding, ook na verkoop en levering van de woning. De rechtbank komt, na toetsing van de Haviltex-norm, in deze zaak tot de conclusie dat eiser niet aannemelijk heeft gemaakt dat hij nog steeds rechthebbende zou zijn. Het beroep is ongegrond.

  10. GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2023:2672

    Rechtbank Noord-Nederland · 30 juni 2023 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2023:2672

    Mijnbouwschade. Gestelde mijnbouwschade aan een steiger van een woonark, door hoogteverschil tussen woonark en steiger. Geen sprake van fysieke schade. Het hoogteverschil tussen de woonark en steiger is afhankelijk van het wisselende waterpeil, dat kunstmatig wordt beheerd door het waterschap. Geen eigendom door natrekking. Bewijsvermoeden niet van toepassing.

  11. GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2023:3547

    Rechtbank Noord-Nederland · 27 juni 2023 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2023:3547

    Mijnbouwschade. Fysieke schade. Het bewijsvermoeden van artikel 6:177a van het Burgerlijk Wetboek is niet van toepassing. De woning is niet te kwalificeren als bijzonder kwetsbaar object. Het beroep is ongegrond.

  12. GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2023:1417

    Rechtbank Noord-Nederland · 31 maart 2023 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2023:1417

    Fysieke mijnbouwschade. Weerlegging bewijsvermoeden. Schade door ongelijke zetting en spatkrachten vanuit de kapconstructie. De boerderij uit 1880 is verbouwd door een extra verdiepingsvloer en appartementen aan te brengen. Het beroep is ongegrond.

  13. GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2022:4909

    Rechtbank Noord-Nederland · 23 december 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2022:4909

    Mijnbouwschade. Fysieke schade. Weerlegging van het bewijsvermoeden ten aanzien van diverse schades in het plafond. Het beroep is ongegrond. Eiser krijgt wel het griffierecht terug wegens toepassing van artikel 6:22 Awb

  14. GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2022:4929

    Rechtbank Noord-Nederland · 21 december 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig, Schadevergoedingsuitspraak

    ECLI:NL:RBNNE:2022:4929

    Het ligt op de weg van verweerder om zich te vergewissen van de onafhankelijkheid en onpartijdigheid van een ingeschakelde deskundige. Dit gebeurt en mag gebeuren op het niveau van de persoon van de deskundige. Eisers hebben in beroep geen feiten gesteld op het niveau van de persoon van de deskundigen. Dat Lubbers en Handgraaf beiden zijn verbonden aan 10BE, maakt niet dat hun advisering niet ona…

  15. GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2022:4575

    Rechtbank Noord-Nederland · 1 december 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2022:4575

    Mijnbouwschade. Het Instituut heeft mogen concluderen dat het bewijsvermoeden niet van toepassing is. Eiser heeft niet aannemelijk gemaakt dat er sprake is van schade, welke het gevolg is van bodembeweging door mijnbouwactiviteiten.

  16. GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2022:4298

    Rechtbank Noord-Nederland · 14 november 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2022:4298

    Mijnbouwschade. De vraag die voorligt is of het bewijsvermoeden van toepassing is.

  17. GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2022:3276

    Rechtbank Noord-Nederland · 9 september 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2022:3276

    Mijnbouwschade. Weerlegging bewijsvermoeden. Naar het oordeel van de rechtbank zijn door eiser onvoldoende concrete aanknopingspunten aangereikt om aan de adviezen van de door het IMG ingeschakelde deskundigen te twijfelen.

  18. GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2022:2751

    Rechtbank Noord-Nederland · 13 juli 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2022:2751

    Mijnbouwschade / Fysieke schade De rechtbank stelt vast dat verweerder met een voldoende grote mate van zekerheid een andere oorzaak voor de schades heeft aangewezen dan mijnbouwactiviteiten. Eiseres heeft deze oorzaken onvoldoende gemotiveerd weersproken: zij is niet ingegaan op de specifieke door de deskundigen genoemde oorzaken en zij heeft geen contra-expertise in het geding gebracht. Het ber…

  19. GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2022:2158

    Rechtbank Noord-Nederland · 24 juni 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2022:2158

    De vraag is of verweerder terecht heeft geoordeeld dat het bewijsvermoeden niet van toepassing is op het adres van eisers. Daarbij is van belang of de woning en de garage van eisers als bijzonder kwetsbaar object te kwalificeren valt.

  20. GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2022:1990

    Rechtbank Noord-Nederland · 15 juni 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2022:1990

    Afwijzing schadevergoeding voor een zetting. De deskundigen van verweerder mochten zich wat betreft de bodemsamenstelling op gegevens uit het DINO-loket (vier boringen nabij het perceel) baseren. Aanvullend onderzoek op het perceel ter plaatse is niet nodig. Verweerder mocht bij de besluitvorming uitgaan van de door de deskundigen opgestelde adviesrapporten.