Uitspraken zoeken
Filters
Onderwerp
Rechtsvraag
Beroep ingesteld door
Toewijzing
Gunstig voor
Trillingssterkte
Bedrag
Ligging
Plaats
Deskundigenbureau
- GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond
ECLI:NL:RBNNE:2026:3132
Rechtbank Noord-Nederland · 15 juli 2026 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2026:3132Mijnbouwschade. Het Instituut heeft terecht geoordeeld dat er geen sprake is van aardbevingsschade. Er is geen sprake van strijd met het motiveringsbeginsel of het gelijkheidsbeginsel. Beroep ongegrond.
- GoedgekeurdSchade aan een pandHoger beroep: uitspraak bevestigd
ABRvS: de bestuursrechter toetst aan de hand van de gronden of het bewijsvermoeden evident en aantoonbaar is weerlegd en kan nader bewijs of een externe deskundige inschakelen; cumulatie van lichtere bevingen en triggerwerking zijn volgens het Instituut verdisconteerd in de SBR-grenswaarden met veiligheidsafslag.
Raad van State (ABRvS) · 26 februari 2025 · meervoudige kamer · Hoger beroep
ECLI:NL:RVS:2025:738Bij besluit van 5 november 2020 heeft het Instituut Mijnbouwschade Groningen het verzoek van [appellant] om schadevergoeding afgewezen. [appellant] is sinds 1986 eigenaar van een oude kop-hals-romp boerderij uit de zestiende/zeventiende eeuw aan de [locatie] in Munnekezijl. Op 24 mei 2013 heeft [appellant] schade als gevolg van mijnbouwactiviteiten gemeld bij de Nederlandse Aardolie Maatschappij…
- GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond
ECLI:NL:RBNNE:2023:3410
Rechtbank Noord-Nederland · 18 juli 2023 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2023:3410Mijnbouwschade. Fysiek. Het Instituut heeft terecht geconcludeerd dat het bewijsvermoeden is weerlegd voor schades aan de tegelvloer op de begane grond en schade in de plafond- en wandafwerking. Het beroep op het gelijkheidsbeginsel slaagt niet. Het beroep is ongegrond.
- GoedgekeurdWaardedalingGegrond, rechtsgevolgen in stand
ECLI:NL:RBNNE:2022:2294
Rechtbank Noord-Nederland · 21 juni 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2022:2294Vanaf de datum dat eiser eigenaar is geworden van de woning, heeft zich op de locatie van de woning geen significante aardbeving voorgedaan. IMG heeft daarom terecht geen waardedalingsvergoeding toegekend. De uitleg daarvan in het bestreden besluit is echter niet goed, daarom is het beroep gegrond wegens een motiveringsgebrek.
- GoedgekeurdWaardedalingGegrond, rechtsgevolgen in stand
ECLI:NL:RBNNE:2022:813
Rechtbank Noord-Nederland · 18 februari 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2022:813Mijnbouwschade. Waardedaling. Verweerder heeft aannemelijk gemaakt dat er geen relevante bevingen op de locatie van de woning hebben plaatsgevonden. Verweerder heeft echter pas in beroep inzichtelijk gemaakt op welke gegevens zijn conclusie is gebaseerd dat eiseres geen waardedalingsvergoeding krijgt. De rechtbank verklaart het beroep gegrond en laat de rechtsgevolgen met toepassing van artikel 8…
- GoedgekeurdWaardedalingOngegrond
ECLI:NL:RBNNE:2022:55
Rechtbank Noord-Nederland · 14 januari 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2022:55Mijnbouwschade. Waardedaling. Keuze voor de door verweerder gehanteerde methode van Atlas bij het bepalen van de vergoedbaarheid wegens waardedaling. De toepassing van de methode op eisers. Grenswaarde opgetreden trillingssnelheid. Het beroep is ongegrond.
- GoedgekeurdWaardedalingOngegrond
ECLI:NL:RBNNE:2022:39
Rechtbank Noord-Nederland · 12 januari 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2022:39Mijnbouwschade. Waardedaling. Vergoedingspercentage van 50% voor het imago-effect aan eiseres. Vergoeding op basis van bevingsgeschiedenis in het postcodegebied van eiseres. Het beroep is ongegrond.
- GoedgekeurdWaardedalingGegrond, rechtsgevolgen in stand
ECLI:NL:RBNNE:2021:5343
Rechtbank Noord-Nederland · 24 december 2021 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2021:5343Mijnbouwschade. Waardedaling. Verweerder heeft eerst in het verweerschrift inzichtelijk gemaakt op welke gegevens zijn conclusie is gebaseerd dat eiseres geen waardedalingsvergoeding krijgt. De rechtbank verklaart het beroep gegrond en laat de rechtsgevolgen met toepassing van artikel 8:72, derde lid, van de Awb in stand gelaten.