Naar de inhoud
Uitsprakenmonitor mijnbouwschade

Uitspraken zoeken

Filters

Jaar van uitspraak

Meer tonen (1)

Beroep ingesteld door

Gunstig voor

Periode

Om zaken van een rechter te vinden. Uitkomsten per rechter tonen we niet (zie de methode).

Alleen uit gecontroleerde uitspraken.

22 uitspraken

Peildatum 27 oktober 2026

  1. GoedgekeurdOverig (raakt mijnbouwschade)Hoger beroep: uitspraak bevestigd

    ECLI:NL:GHARL:2026:5774

    Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 8 september 2026 · meervoudige kamer · Hoger beroep

    ECLI:NL:GHARL:2026:5774

    In hoger beroep ligt de vraag voor of de vrouw afstand heeft gedaan van haar onverdeelde helft in de overwaarde van de woning, van haar aandeel in een bedrag dat de man heeft ontvangen aan vergoeding van aardbevingsschade en van haar aandeel in lopende schadeclaims voor aardbevingsschade aan de woning. Het hof legt de (ook) door de vrouw getekende afstandsverklaring uit aan de hand van de Havilte…

  2. GoedgekeurdTussenuitspraakSchade aan een pandTussenuitspraak

    Rb. Noord-Nederland (tussenuitspraak): zetting als andere uitsluitende oorzaak is onvoldoende gemotiveerd nu het grondonderzoek tot 3,5 m reikte, terwijl uit voortschrijdend onderzoek bleek dat in dit geval onderzoek tot 5 m onder maaiveld nodig is; het Instituut moet nader grondonderzoek (boringen tot 5 m) doen.

    Rechtbank Noord-Nederland · 18 mei 2026 · enkelvoudige kamer · Tussenuitspraak bestuurlijke lus

    ECLI:NL:RBNNE:2026:1904

    Mijnbouwschade. Fysieke schade. Tussenuitspraak. Met het onderzoek dat het Instituut heeft gedaan is voor verschillende schades onvoldoende gemotiveerd dat het bewijsvermoeden is weerlegd. Het Instituut krijgt de gelegenheid om het gebrek in het besluit te herstellen door nader onderzoek te doen. Hiervoor krijgt het Instituut een termijn van acht weken.

  3. GoedgekeurdTussenuitspraakCiviel (NAM)Tussenuitspraak

    Hof Arnhem-Leeuwarden (civiel, NAM; tussenarrest met benoeming van een deskundige): voor weerlegging van het bewijsvermoeden geldt de maatstaf van de Hoge Raad (2019), niet de strengere 'evident en autonoom'-maatstaf uit de bestuursrechtspraak; aan een bouwwerk mag in beginsel niet de eis worden gesteld dat het bodembeweging zonder schade doorstaat.

    Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 20 januari 2026 · meervoudige kamer · Hoger beroep, Tussenuitspraak

    ECLI:NL:GHARL:2026:295

    Geschil over schade aan een woning die het gevolg zou zijn van aardbevingen als gevolg van gaswinning. Anders dan de woningeigenaar bepleit, is er voor weerlegging van het bewijsvermoeden geen reden uit te gaan van een strengere maatstaf dan verwoord door de Hoge Raad in 2019. Gelet op het nadere debat van partijen over de oorzaak van de schade, dat zij hebben bijgezet met reactie van de door hen…

  4. GoedgekeurdTussenuitspraakOverig (raakt mijnbouwschade)Tussenuitspraak

    ECLI:NL:GHARL:2025:3670

    Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 10 juni 2025 · meervoudige kamer · Hoger beroep, Tussenuitspraak

    ECLI:NL:GHARL:2025:3670

    Uitleg koopovereenkomst, haviltex, bewijsopdracht.

  5. GoedgekeurdTussenuitspraakCiviel (NAM)Tussenuitspraak

    ECLI:NL:GHARL:2025:849

    Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 18 februari 2025 · meervoudige kamer · Hoger beroep, Tussenuitspraak

    ECLI:NL:GHARL:2025:849

    Vervolg op ECLI:NL:GHARL:2024:3857. Het hof benoemt een deskundige.

  6. GoedgekeurdTussenuitspraakCiviel (NAM)Tussenuitspraak

    ECLI:NL:GHARL:2025:395

    Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 28 januari 2025 · meervoudige kamer · Hoger beroep, Tussenuitspraak

    ECLI:NL:GHARL:2025:395

    Vervolg op ECLI:NL:GHAR:2024:531 en ECLI:NL:GHARL:2024:4220. Het hof laat de nieuwe vermeerdering van eis buiten beschouwing wegens strijd met de goede procesorde en benoemt een deskundige.

  7. GoedgekeurdTussenuitspraakCiviel (NAM)Tussenuitspraak

    ECLI:NL:GHARL:2024:4220

    Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 25 juni 2024 · meervoudige kamer · Hoger beroep, Tussenuitspraak

    ECLI:NL:GHARL:2024:4220

    Vervolg op ECLI:NL:GHARL:2024:531. Aardbevingsschade. Hof stelt partijen in de gelegenheid zich uit te laten over de benoeming van een deskundige.

  8. GoedgekeurdTussenuitspraakCiviel (NAM)Tussenuitspraak

    ECLI:NL:GHARL:2024:531

    Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 23 januari 2024 · meervoudige kamer · Hoger beroep, Tussenuitspraak

    ECLI:NL:GHARL:2024:531

    Aardbevingsschade. Appellanten vorderen onder meer de kosten van herstel van scheuren van hun bedrijfspand tevens woonhuis en van de kosten van de verhuizing naar een tijdelijk ander pand. Het pand staat op de nominatie om versterkt te worden. Vraag wat dat betekent voor de vordering. Het hof beveelt appellanten in dit tussenarrest meer informatie te verstrekken over de versterkingsoperatie.

  9. GoedgekeurdCiviel (NAM)Tussenuitspraak

    ECLI:NL:GHARL:2022:9845

    Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 15 november 2022 · meervoudige kamer · Hoger beroep, Tussenuitspraak

    ECLI:NL:GHARL:2022:9845

    Vervolg op ECLI:NL:GHARL:2019:5849 en ECLI:NL:GHARL:2021:8656. Aardbevingsschade. Na onderzoek door deskundigen en verhoor van deskundigen heeft het hof, gelet op nieuwe kritiek van een van partijen op de uitgangspunten van het deskundigenrapport mogelijk toch behoefte aan het stellen van aanvullende vragen aan de deskundigen.

  10. GoedgekeurdCiviel (NAM)Tussenuitspraak

    ECLI:NL:RBNNE:2022:3627

    Rechtbank Noord-Nederland · 5 oktober 2022 · Bodemzaak, Op tegenspraak, Tussenuitspraak

    ECLI:NL:RBNNE:2022:3627

    Zoutwinning. Schade aan woning. Betekenis van rapport adviescommissie. Moet er sprake zijn van een eensluidend advies van de leden van de commissie om Nedmag aan het rapport te houden?

  11. GoedgekeurdCiviel (NAM)Hoger beroep: uitspraak vernietigd

    ECLI:NL:GHARL:2022:5750

    Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 5 juli 2022 · meervoudige kamer · Hoger beroep

    ECLI:NL:GHARL:2022:5750

    Hoger beroep van de beslissing van de rechtbank om een deskundigenbericht te bevelen en waarbij aan de deskundige door de rechtbank geformuleerde vragen ter beantwoording zijn voorgelegd.

  12. GoedgekeurdCiviel (NAM)Tussenuitspraak

    ECLI:NL:GHARL:2021:8656

    Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 14 september 2021 · meervoudige kamer · Hoger beroep, Tussenuitspraak

    ECLI:NL:GHARL:2021:8656

    Vervolg op ECLI:NL:GHARL:2019:5849. Aardbevingsschade. Vordering tot vergoeding van deel kosten nieuwbouw boerderij in aardbevingsgebied. Nadat een deskundigenbericht is uitgebracht gelast het hof een comparitie van partijen (ook met de deskundigen).

  13. GoedgekeurdOverig (raakt mijnbouwschade)Hoger beroep: uitspraak bevestigd

    ECLI:NL:GHARL:2021:5891

    Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 15 juni 2021 · meervoudige kamer · Hoger beroep kort geding

    ECLI:NL:GHARL:2021:5891

    Familiegeschil over verdeling nalatenschap. Kort geding over medewerking aan levering woning en betaling van opbrengsten van windmolens (molengelden).

  14. GoedgekeurdTussenuitspraakSchade aan een pandTussenuitspraak

    ABRvS (tussenuitspraak): de invulling van het bewijsvermoeden door het Instituut ('evident en aantoonbaar' uitsluitend een andere oorzaak) is aanvaardbaar; bij concrete aanknopingspunten voor twijfel mag het Instituut niet zonder meer op het advies afgaan; een contra-expertise mag nog in hoger beroep worden overgelegd.

    Raad van State (ABRvS) · 24 februari 2021 · meervoudige kamer · Tussenuitspraak bestuurlijke lus

    ECLI:NL:RVS:2021:374

    Bij besluit van 21 februari 2019 heeft de minister van Economische Zaken en Klimaat het verzoek van [appellant] om schadevergoeding afgewezen. [appellant] is sinds 2017 eigenaar van de woning aan de [locatie] te [plaats]. De woning is gebouwd in 1900 en bevindt zich boven het Groningenveld, in het gebied waar zich als gevolg van gaswinning bodemdaling en aardbevingen voordoen. Op 15 maart 2018 he…

  15. GoedgekeurdTussenuitspraakCiviel (NAM)Tussenuitspraak

    ECLI:NL:RBNNE:2020:1890

    Rechtbank Noord-Nederland · 15 april 2020 · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2020:1890

    ..

  16. GoedgekeurdWaardedalingTussenuitspraak

    ECLI:NL:RBNNE:2019:5191

    Rechtbank Noord-Nederland · 18 december 2019 · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2019:5191

    Eisers vorderen schadevergoeding voor de waardedaling van een woning en van een boerderij als gevolg van de gaswinning in Groningen. De bank wil de woning executoriaal verkopen. Daarom kan de waardedaling van de woning nu worden begroot. Hiervoor moet een taxatie plaatsvinden op dezelfde datum van de marktwaarde van de woning in zowel de feitelijke situatie met aardbevingen als de hypothetische s…

  17. GoedgekeurdTussenuitspraakCiviel (NAM)Tussenuitspraak

    ECLI:NL:GHARL:2019:8773

    Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 22 oktober 2019 · meervoudige kamer · Tussenuitspraak

    ECLI:NL:GHARL:2019:8773

    Aardbevingsschade. Vervolg op ECLI:NL:GHARL:2019:5849. Het hof gelast een deskundigenonderzoek.

  18. GoedgekeurdTussenuitspraakCiviel (NAM)Tussenuitspraak

    ECLI:NL:RBNNE:2019:5234

    Rechtbank Noord-Nederland · 11 september 2019 · Eerste aanleg - meervoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2019:5234

    Tussenvonnis. Partijen worden in de gelegenheid gesteld zich uit te laten over de vraag of en zo ja welke betekenis het arrest van de Hoge Raad van 19 juli 2019 (ECLI:NL:HR:2019:1278) heeft voor deze zaak.

  19. GoedgekeurdTussenuitspraakCiviel (NAM)Tussenuitspraak

    ECLI:NL:GHARL:2019:5849

    Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 16 juli 2019 · meervoudige kamer · Tussenuitspraak

    ECLI:NL:GHARL:2019:5849

    Geschil tussen eigenaar hobbyboerderij en NAM over de kosten van renovatie/herbouw van de in het aardbevingsgebied gelegen boerderij. Toepassing artikel 6:184 BW. Hof acht onderzoek door deskundigen noodzakelijk naar het causaal verband tussen de wijzigingen van de renovatieplannen van de boerderij en de ligging in het aardbevingsgebied en naar de meerkosten van de renovatie/herbouw ten gevolge v…

  20. GoedgekeurdTussenuitspraakCiviel (NAM)Tussenuitspraak

    ECLI:NL:RBNNE:2017:5257

    Rechtbank Noord-Nederland · 27 juni 2017 · Eerste aanleg - meervoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2017:5257

    De rechtbank is voornemens prejudiciële vragen te stellen aan de Hoge Raad in een zogenoemde NAM-zaak. Partijen worden in de gelegenheid gesteld op de door de rechtbank voorgestelde vragen te reageren.