Uitspraken zoeken
Filters
Instantie
Procedure
Rechtsvraag
- Kosten van een deskundige2
- Maatstaf voor weerlegging2
- Vaste vergoeding2
- Vergewisplicht2
- Bewijsvermoeden1
- Bijkomende kosten1
- Oorzaakwijziging1
- Overig1
Meer tonen (1)
Beroep ingesteld door
Uitspraak (dictum)
Gunstig voor
Trillingssterkte
Bedrag
Ligging
Plaats
Deskundigenbureau
Soort gemachtigde
- GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, zelf voorzien
ECLI:NL:RBNNE:2026:3972
Rechtbank Noord-Nederland · 18 september 2026 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2026:3972Het IMG heeft erkend dat de motivering van het bestreden besluit gebreken kent en dat om die reden aan eiseres de gevraagde schadevergoeding toekomt. Daarnaast wijdt de rechtbank overwegingen aan het vraagstuk van onafhankelijkheid van deskundigen.
- GoedgekeurdImmateriële schadeGegrond, rechtsgevolgen in stand
ECLI:NL:RBNNE:2026:2083
Rechtbank Noord-Nederland · 11 mei 2026 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2026:2083Deze zaak gaat over de afwijzing van een aanvraag voor vergoeding van immateriële schade door mijnbouwactiviteiten. De rechtbank oordeelt dat eiser, omdat hij na 16 augustus 2012 niet in het aardbevingsgebied woonde, geen recht heeft op vergoeding van immateriële schade. Het beroep is gegrond omdat het bestreden besluit in strijd met het motiveringsbeginsel is genomen. De rechtbank laat wel de re…
- GoedgekeurdImmateriële schadeOngegrond
ECLI:NL:RBNNE:2026:1117
Rechtbank Noord-Nederland · 3 april 2026 · meervoudige kamer · Bodemzaak, Eerste aanleg - meervoudig, Proceskostenveroordeling, Schadevergoedingsuitspraak
ECLI:NL:RBNNE:2026:1117Geschil over hoogte toegekende immateriële schadevergoeding van € 3.000,- Eiser betoogt dat het Instituut bij de berekening van de hoogte van de schadevergoeding ten aanzien van de bouwsteen ‘doorlooptijd’ ten onrechte enkel rekening heeft gehouden met de periode dat hij woonachtig is geweest in het aardbevingsgebied. Volgens eiser heeft zijn vertrek uit het aardbevingsgebied allerminst tot gevol…
- GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, zelf voorzien
Rb. Noord-Nederland: meerdere samenhangende oorzaken mogen, maar als de beoordelingen van de deskundigen zo verschillen en in opeenvolgende adviezen steeds nieuwe oorzaken worden toegevoegd dat geen duidelijk beeld van de oorzaak overblijft, is het bewijsvermoeden niet weerlegd. Beroep gegrond.
Rechtbank Noord-Nederland · 27 maart 2026 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2026:999Mijnbouwschade. Fysieke schade. Contra-expertise. Gegrond omdat het Instituut het bewijsvermoeden niet heeft weerlegd ten aanzien van een scheur in tegelwerk van de badkamer. Geen sprake meer van een evidente andere oorzaak, vanwege verschillen in beoordeling door deskundigen en het telkens toevoegen van nieuwe elementen. Geen duidelijk beeld meer van de oorzaak van de schade, voldoende twijfel g…