Uitspraken zoeken
Filters
Jaar van uitspraak
Meer tonen (1)
Rechtsvraag
- Overig6
- Bewijsvermoeden3
- Vaste vergoeding3
- Vergewisplicht3
- Maatstaf voor weerlegging2
- Kosten van een deskundige1
- Naar zijn aard1
- Redelijke termijn1
Meer tonen (1)
Beroep ingesteld door
Gunstig voor
Trillingssterkte
Bedrag
Plaats
Soort gemachtigde
- GoedgekeurdImmateriële schadeOngegrond
ECLI:NL:RBNNE:2025:3822
Rechtbank Noord-Nederland · 3 september 2025 · meervoudige kamer · Eerste aanleg - meervoudig
ECLI:NL:RBNNE:2025:3822Deze zaak gaat over de afwijzing van de aanvragen van eisers om vergoeding voor immateriële schade als gevolg van de aardbevingsproblematiek. In het bijzonder gaat het over de door het IMG gehanteerde ondergrens voor het toekennen van een vergoeding van immateriële schade. De rechtbank komt in deze uitspraak tot het oordeel dat het IMG een correcte ondergrens hanteert. Eisers halen deze ondergren…
- GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, zelf voorzien
ECLI:NL:RBNNE:2025:3502
Rechtbank Noord-Nederland · 18 augustus 2025 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2025:3502Schadevergoeding voor fysieke mijnbouwschade. De rechtbank is van oordeel dat het bewijsvermoeden niet is weerlegd. Het beroep op het vertrouwensbeginsel slaagt niet, wat betekent dat eiser geen aanspraak kan maken op de regeling 'Aanbod in bezwaar'.
- GoedgekeurdImmateriële schadeOngegrond
ECLI:NL:RBNNE:2025:1894
Rechtbank Noord-Nederland · 23 mei 2025 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2025:1894Mijnbouwschade. Immateriële schade. Gedeeltelijke afwijzing. Hoogte schadevergoeding. Persoonlijke omstandigheden. PIA. Geen aanleiding voor maatwerk. Hoogstpersoonlijk recht.
- GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond
ECLI:NL:RBNNE:2025:1892
Rechtbank Noord-Nederland · 16 mei 2025 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2025:1892Mijnbouwschade. Fysieke schade. Lekkage kelder. Weerlegging bewijsvermoeden. Geen aanleiding voor nader onderzoek naar eventuele indirecte effecten van diepe bodemdaling. Onderzoek naar eventuele indirecte effecten diepe bodemdaling in o.a. Veendam hoeft niet te worden afgewacht.
- GoedgekeurdImmateriële schadeOngegrond
ECLI:NL:RBNNE:2025:1848
Rechtbank Noord-Nederland · 7 maart 2025 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2025:1848Mijnbouwschade. Immateriële schade. Oud-werknemer NAM. Totstandkoming besluit. Geen sprake van bijzondere omstandigheden artikel 4:84 Awb. Geen aanleiding voor maatwerk. Beroep op gelijkheidsbeginsel slaagt niet. Ongegrond.
- GoedgekeurdWaardedalingHoger beroep: uitspraak bevestigd
ECLI:NL:RVS:2025:739
Raad van State (ABRvS) · 26 februari 2025 · enkelvoudige kamer · Hoger beroep
ECLI:NL:RVS:2025:739Bij besluit van 20 december 2022 heeft het Instituut Mijnbouwschade Groningen aan [appellant] een schadevergoeding van € 2154,04, te vermeerderen met de wettelijke rente, voor de waardedaling van zijn woning toegekend. [appellant] is sinds 29 maart 1978 eigenaar van de woning aan [locatie] te Leens. Op 15 november 2022 heeft [appellant] een aanvraag voor vergoeding van de waardedaling van zijn wo…
- GoedgekeurdProcedureelOverig
ABRvS: bij een bezwaarprocedure plus twee rechterlijke instanties is de redelijke termijn in beginsel vier jaar vanaf ontvangst van het bezwaarschrift; bij overschrijding volgt een forfaitaire schadevergoeding per half jaar, naar evenredigheid ten laste van het Instituut en de Staat.
Raad van State (ABRvS) · 26 februari 2025 · meervoudige kamer · Hoger beroep
ECLI:NL:RVS:2025:758Bij verzoek van 10 januari 2025 heeft [appellant] de Afdeling gevraagd om schadevergoeding wegens overschrijding van de redelijke termijn in zaaknummer 202203679/1/A2 toe te kennen. [appellant] heeft de Afdeling verzocht een schadevergoeding uit te spreken omdat de redelijke termijn is overschreden. De redelijke termijn is voor zaken die uit een bezwaarschriftprocedure en een procedure in twee re…
- GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond
Rb. Noord-Nederland: schade aan onthecht of verouderd kitwerk en lekkende dubbele beglazing is naar haar aard geen mijnbouwschade; het IMG hoefde geen destructief onderzoek naar de plaatsingsconstructie te doen. Beroep ongegrond.
Rechtbank Noord-Nederland · 29 januari 2025 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2025:1853Mijnbouwschade. Fysieke schade. Bewijsvermoeden niet van toepassing. Schade is naar zijn aard geen mijnbouwschade. Geen sprake van gevolgschade. Het Instituut hoefde geen destructief onderzoek uit te voeren. Ongegrond.