Naar de inhoud
Uitsprakenmonitor mijnbouwschade

Uitspraken zoeken

Beroep ingesteld door: Aanvragerfilter verwijderenDeskundigenbureau: Overigfilter verwijderenRechtsvraag: Zettingfilter verwijderenAlle filters wissen
Filters

Instantie

Jaar van uitspraak

Meer tonen (1)

Kamer

Procedure

Meer tonen (5)

Onderwerp

Rechtsvraag

Meer tonen (9)

Beroep ingesteld door

Uitspraak (dictum)

Meer tonen (1)

Toewijzing

Gunstig voor

Trillingssterkte

Bedrag

Ligging

Plaats

Deskundigenbureau

Meer tonen (3)

Soort gemachtigde

Periode

Om zaken van een rechter te vinden. Uitkomsten per rechter tonen we niet (zie de methode).

Alleen uit gecontroleerde uitspraken.

95 uitspraken

Peildatum 24 oktober 2026

CSV Atom-feed
  1. GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, zelf voorzien

    ECLI:NL:RBNNE:2026:2340

    Rechtbank Noord-Nederland · 1 juni 2026 · meervoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2026:2340

    Mijnbouwschade. Fysieke schade. Het beroep is gegrond en het bestreden besluit wordt deels vernietigd. De rechtbank laat de rechtsgevolgen voor zover is beslist over de schade aan het voorhuis in stand. Ten aanzien van de schades aan de schuur moet het Instituut een nieuw besluit op bezwaar nemen en ten aanzien van een aantal schades heeft eiseres recht op een aanvullende schadevergoeding.

  2. GoedgekeurdTussenuitspraakSchade aan een pandTussenuitspraak

    Rb. Noord-Nederland (tussenuitspraak): zetting als andere uitsluitende oorzaak is onvoldoende gemotiveerd nu het grondonderzoek tot 3,5 m reikte, terwijl uit voortschrijdend onderzoek bleek dat in dit geval onderzoek tot 5 m onder maaiveld nodig is; het Instituut moet nader grondonderzoek (boringen tot 5 m) doen.

    Rechtbank Noord-Nederland · 18 mei 2026 · enkelvoudige kamer · Tussenuitspraak bestuurlijke lus

    ECLI:NL:RBNNE:2026:1904

    Mijnbouwschade. Fysieke schade. Tussenuitspraak. Met het onderzoek dat het Instituut heeft gedaan is voor verschillende schades onvoldoende gemotiveerd dat het bewijsvermoeden is weerlegd. Het Instituut krijgt de gelegenheid om het gebrek in het besluit te herstellen door nader onderzoek te doen. Hiervoor krijgt het Instituut een termijn van acht weken.

  3. GoedgekeurdSchade aan een pandHoger beroep: uitspraak bevestigd

    ABRvS: een roestend gevelanker (corrosie) is voldoende onderbouwd als autonome oorzaak van scheurvorming; dat de schade vóór 2012 niet zichtbaar was, past bij het langzaam voortschrijdende roestproces. Geen toepassing van de hardheidsclausule voor in 2012 bij de NAM gemelde schades.

    Raad van State (ABRvS) · 18 maart 2026 · meervoudige kamer · Hoger beroep

    ECLI:NL:RVS:2026:1572

    Bij besluit van 28 juli 2020 heeft het Instituut Mijnbouwschade Groningen aan [appellant] een vergoeding van € 42.166,42, inclusief bijkomende kosten en wettelijke rente, toegekend voor schade aan zijn boerderij. [appellant] is sinds 1995 eigenaar van de monumentale [boerderij] aan de [locatie] te [woonplaats]. Op 28 augustus 2018 heeft [appellant] bij het Instituut een vergoeding voor schade aan…

  4. GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, zelf voorzien

    ECLI:NL:RBNNE:2026:971

    Rechtbank Noord-Nederland · 12 maart 2026 · meervoudige kamer · Eerste aanleg - meervoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2026:971

    Deze uitspraak gaat over de vergoeding van schade door mijnbouwactiviteiten. Ter uitvoering van een eerdere uitspraak van deze rechtbank heeft het Instituut een nieuwe beslissing op het bezwaar van eiseres genomen. Eiseres is het nog steeds niet eens met de hoogte van de vergoeding en de herstelwijze. Het beroep is gegrond omdat het bestreden besluit voor zover het schades 1, 3, 4 en 5 betreft ge…

  5. GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, opnieuw beslissen

    ECLI:NL:RBNNE:2026:191

    Rechtbank Noord-Nederland · 14 januari 2026 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2026:191

    Mijnbouwschade. Fysieke schade. Bewijsvermoeden. Omvang schade. Wierde. Het beroep is gegrond. De rechtbank vernietigt het bestreden besluit. De rechtbank ziet geen reden om de rechtsgevolgen van het besluit in stand te laten. Het Instituut moet een nieuw besluit nemen met inachtneming van deze uitspraak.

  6. GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, zelf voorzien

    Rb. Noord-Nederland (meervoudig): zetting was in het besluit niet aangetoond zonder grondonderzoek ter plaatse (alleen DINOloket-profielen op honderden meters, grondwatergegevens tot 2010); na diepsonderingen en handboringen in beroep en StAB-advies volgt de rechtbank veenoxidatie als autonome oorzaak: rechtsgevolgen in stand. Deskundigenkosten vergoed.

    Rechtbank Noord-Nederland · 10 oktober 2025 · meervoudige kamer · Eerste aanleg - meervoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2025:4160

    Fysieke schade. Bewijsvermoeden. Calculatiemodel. Beroep gegrond. De vraag die voorligt is of voor verschillende schades het bewijsvermoeden is weerlegd en voor enkele andere schades het herstelbedrag juist is gecalculeerd. De rechtbank komt tot het oordeel dat het Instituut met de aanwezige rapporten het bewijsvermoeden voor enkele in geschil zijnde schades niet weerlegd heeft kunnen achten. Na…

  7. GoedgekeurdTussenuitspraakCiviel (NAM)Tussenuitspraak

    ECLI:NL:RBNNE:2025:3841

    Rechtbank Noord-Nederland · 10 september 2025 · Op tegenspraak, Tussenuitspraak

    ECLI:NL:RBNNE:2025:3841

    Aardbevingszaak. Maatstaf weerlegging bewijsvermoeden in een civiele procedure tegen NAM en benoeming STAB als deskundige.

  8. GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, zelf voorzien

    ECLI:NL:RBNNE:2025:3301

    Rechtbank Noord-Nederland · 10 juli 2025 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2025:3301

    Fysieke schade. Schadevergoeding ziet gedeeltelijk op schades waarover eiser en het Instituut in beroep overeenstemming hebben bereikt. Ten aanzien van de schades die nog in geschil zijn, heeft eiser terecht opgemerkt dat bepaalde schades niet in de eerdere rapportage van de NAM zijn opgenomen en dat daardoor niet duidelijk is hoe de schade er eerder uitzag en dat daarom ook niet vast te stellen…

  9. GoedgekeurdTussenuitspraakCiviel (NAM)Tussenuitspraak

    Hof Arnhem-Leeuwarden (civiel, NAM; tussenarrest): de NAM heeft het bewijsvermoeden slechts voor een deel van de schades weerlegd; weerlegging moet ook verergering door bevingen omvatten; voldoende aannemelijk, geen onomstotelijk bewijs vereist.

    Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 24 juni 2025 · meervoudige kamer · Hoger beroep

    ECLI:NL:GHARL:2025:3971

    Aardbevingsschade. Het hof oordeelt dat NAM het (in dit geval toepasselijke) bewijsvermoeden slechts voor een deel van de schades heeft weerlegd. Partijen krijgen de gelegenheid zich uit te laten over de benoeming van een deskundige om de hoogte van de schades te bepalen, ten aanzien waarvan het bewijsvermoeden niet is weerlegd.

  10. GoedgekeurdSchade aan een pandHoger beroep: uitspraak bevestigd

    ABRvS: wie algehele verzakking van kelder en woning stelt, moet dat eerst onderbouwen; het aanvullende beoordelingskader dient voor de weerlegging van het bewijsvermoeden en niet voor onderzoek naar niet-geconstateerde verzakking.

    Raad van State (ABRvS) · 26 maart 2025 · meervoudige kamer · Hoger beroep

    ECLI:NL:RVS:2025:1297

    Bij besluit van 12 oktober 2020 heeft de Tijdelijke Commissie Mijnbouwschade Groningen (TCMG) aan [appellant] een schadevergoeding van € 3.821,72, exclusief bijkomende kosten en wettelijke rente, voor een aantal schades toegekend. [appellant] is eigenaar van een twee-onder-een-kapwoning aan [locatie] in [plaats]. De woning is begin 1900 gebouwd en ligt op 5 m afstand van een kanaal. In 2014 heeft…

  11. GoedgekeurdSchade aan een pandHoger beroep: uitspraak bevestigd

    ABRvS: de stelling dat in de hoorzitting was toegezegd dat schades alsnog volledig ter plaatse zouden worden opgenomen, leidt niet tot onzorgvuldigheid als de deskundige op basis van eerdere opname en duidelijke foto's kon oordelen.

    Raad van State (ABRvS) · 19 maart 2025 · meervoudige kamer · Hoger beroep

    ECLI:NL:RVS:2025:1140

    Bij besluit van 1 april 2020 heeft het Instituut Mijnbouwschade Groningen aan [appellant] een schadevergoeding van € 43.893,98, inclusief bijkomende kosten en wettelijke rente, toegekend. [appellant] is sinds 2002 eigenaar van een Oldambster boerderij, een woonboerderij met een daaraan gekoppelde landbouwschuur, aan de [locatie] in Kiel-Windeweer. De boerderij stamt uit 1880 en heeft een voorhuis…

  12. GoedgekeurdSchade aan een pandHoger beroep: uitspraak bevestigd

    ABRvS: wie schade aan de fundering stelt, moet die schade eerst zelf aannemelijk maken; pas daarna moet het Instituut het bewijsvermoeden voor de oorzaak weerleggen. Het Instituut hoefde hier geen funderingsonderzoek te doen.

    Raad van State (ABRvS) · 19 maart 2025 · meervoudige kamer · Hoger beroep

    ECLI:NL:RVS:2025:1144

    Bij besluit van 16 december 2019 heeft de Tijdelijke Commissie Mijnbouwschade Groningen (TCMG) aan [appellant] een schadevergoeding van € 52.544,95, inclusief bijkomende kosten en wettelijke rente, toegekend. [appellant] is eigenaar van de woning aan de Raadhuiskade 29 te Wildervank. Het gaat om een vrijstaande woning die in 1908 in Jugendstil is gebouwd. Op 27 juli 2017 heeft [appellant] mijnbou…

  13. GoedgekeurdSchade aan een pandHoger beroep: uitspraak bevestigd

    ABRvS: de deskundige mocht voor de bodemopbouw afgaan op DINOloket-boringen vlakbij de woning die eenduidig klei laten zien; een NEN-norm voor nieuwbouw (boring binnen 25 m) is niet bepalend. Indirecte effecten van diepe bodemdaling zijn volgens Deltares buiten 12 deelgebieden uit te sluiten.

    Raad van State (ABRvS) · 19 maart 2025 · meervoudige kamer · Hoger beroep

    ECLI:NL:RVS:2025:1145

    Bij besluit van 10 maart 2021 heeft het Instituut Mijnbouwschade Groningen aan [appellant] een vergoeding van € 8.637,17, inclusief bijkomende kosten en wettelijke rente, voor de schade aan zijn woning toegekend. [appellant] is eigenaar van een woonhuis met schuur aan de [locatie] in [woonplaats]. In 2015 heeft [appellant] bevingsschade aan zijn woning bij Centrum Veilig Wonen gemeld. Na opname v…

  14. GoedgekeurdSchade aan een pandGedeeltelijk gegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2025:983

    Rechtbank Noord-Nederland · 20 februari 2025 · meervoudige kamer · Eerste aanleg - meervoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2025:983

    Mijnbouwschade. Fysieke schade. Weerlegging bewijsvermoeden. Vertrouwensbeginsel. Herstelkosten.

  15. GoedgekeurdTussenuitspraakCiviel (NAM)Tussenuitspraak

    ECLI:NL:RBNNE:2025:675

    Rechtbank Noord-Nederland · 19 februari 2025 · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2025:675

    Aardbevingszaak. Eisende partij stelt NAM aansprakelijk voor aardbevingsschade. NAM heeft het bewijsvermoeden van artikel 6:177a lid 1 BW vooralsnog niet weerlegd. De rechtbank overweegt om een deskundigenonderzoek te gelasten naar het causaal verband, de herstelmethode en de herstelkosten..

  16. GoedgekeurdSchade aan een pandHoger beroep: uitspraak bevestigd

    ECLI:NL:RVS:2025:425

    Raad van State (ABRvS) · 5 februari 2025 · meervoudige kamer · Hoger beroep

    ECLI:NL:RVS:2025:425

    Bij besluit van 28 april 2020 heeft de Tijdelijke Commissie Mijnbouwschade Groningen (TCMG) aan [appellant] een schadevergoeding toegekend van € 11.418,14, inclusief bijkomende kosten en wettelijke rente. De woning is gebouwd in 1934 op een gemetselde strokenfundering. In 2004 is aan de achterzijde van de woning een aanbouw gerealiseerd. Deze aanbouw heeft een andere fundering, een balk van gewap…

  17. GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, zelf voorzien

    ECLI:NL:RBNNE:2024:5052

    Rechtbank Noord-Nederland · 23 december 2024 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2024:5052

    Fysieke mijnbouwschade aan een Oldambster boerderij. Een bestuursorgaan mag afgaan op het advies van een deskundige, maar moet zich er wel van gewissen dat het advies juist is. In dit geval staat in een advies dat veenoxidatie is opgetreden, met inklinking van de bodem als gevolg, door fluctuaties van het grondwaterpeil. Het is dan aan verweerder om na te gaan of en waarom de genoemde putten repr…

  18. GoedgekeurdCiviel (NAM)Tussenuitspraak

    ECLI:NL:RBNNE:2024:4723

    Rechtbank Noord-Nederland · 20 november 2024 · Eerste aanleg - meervoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2024:4723

    Aardbevingszaak. Eisende partij stelt NAM aansprakelijk voor aardbevingsschade. NAM heeft het bewijsvermoeden van artikel 6:177a lid 1 BW vooralsnog niet weerlegd. De rechtbank is voornemens om een deskundigenonderzoek te gelasten naar het causaal verband, de herstelmethode en de herstelkosten.

  19. GoedgekeurdCiviel (NAM)Tussenuitspraak

    ECLI:NL:RBNNE:2024:4789

    Rechtbank Noord-Nederland · 13 november 2024 · Eerste aanleg - meervoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2024:4789

    Aardbevingszaak. Eisende partij stelt NAM aansprakelijk voor aardbevingsschade. NAM heeft het bewijsvermoeden van artikel 6:177a lid 1 BW vooralsnog niet weerlegd. De rechtbank is voornemens om een deskundigenonderzoek te gelasten naar het causaal verband, de herstelmethode en de herstelkosten.

  20. GoedgekeurdCiviel (NAM)Tussenuitspraak

    ECLI:NL:RBNNE:2024:4834

    Rechtbank Noord-Nederland · 13 november 2024 · Eerste aanleg - meervoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2024:4834

    Aardbevingszaak. Eisende partij stelt NAM aansprakelijk voor aardbevingsschade. NAM heeft het bewijsvermoeden van artikel 6:177a lid 1 BW voor wat betreft de schade aan de boerderij niet weerlegd. De rechtbank is voornemens om een deskundigenonderzoek te gelasten naar de herstelmethode en de herstelkosten.