Naar de inhoud
Uitsprakenmonitor mijnbouwschade
GoedgekeurdRechtbank Noord-Nederlandenkelvoudige kamerWaardedalingOngegrond

ECLI:NL:RBNNE:2022:5449

Rechtbank Noord-Nederland · 29 september 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

Rb. Noord-Nederland 29 september 2022, ECLI:NL:RBNNE:2022:5449

Samenvatting

RedactioneelGoedgekeurd

Na een eerdere gegrondverklaring nam het IMG een nieuw besluit op bezwaar over de waardedalingsvergoeding van € 8.252 volgens de Atlas-methode. Eiseres stelde dat de WOZ-daling en gemiste waardestijging een bijzondere omstandigheid vormden. De rechtbank oordeelt dat de WOZ-taxatieverslagen daarvoor geen grond geven en verklaart het beroep ongegrond.

Citaat (regel 40)
“De rechtbank verklaart het beroep ongegrond.”
Naar regel 40 in de uitspraak
Op rechtspraak.nl (opent in een nieuw venster) Gebruik deze uitspraak in mijn zienswijze Trilling op mijn adres Correctie melden
Samenvatting en labels zijn redactioneel; de uitspraak zelf is leidend.

Feiten uit de uitspraak

  • Onderwerp

    • Waardedaling

      Goedgekeurd
      Citaat (regel 14, r.o. 1.3)
      “Op 23 oktober 2020 heeft eiseres een aanvraag tot vergoeding van waardedaling ingediend bij het IMG.”
      Naar regel 14 in de uitspraak

  • Kwesties

    • Overig

      Goedgekeurd
      Citaat (regel 34)
      “7.5. De rechtbank is verder van oordeel dat de daling van de WOZ-waarde in het geval van eiseres geen bijzondere omstandigheid is op grond waarvan het IMG aanleiding had moeten zien om af te wijken van zijn beleid.”
      Naar regel 34 in de uitspraak

  • Wie stelde (hoger) beroep in

  • Uitspraak (dictum)

  • Gunstig voor

  • Toewijzing

    • Afgewezen

      Goedgekeurd
      Citaat (regel 37, r.o. 8)
      “Dat betekent dat het bestreden besluit van 15 maart 2022 in stand blijft.”
      Naar regel 37 in de uitspraak

  • Gemachtigde

  • Deskundige

    • Atlas voor gemeenten · methodedeskundige · rechter volgt het advies

      Goedgekeurd
      Citaat (regel 31, r.o. 7.2)
      “De keuzes die ten grondslag liggen aan de methode van Atlas worden door de rechtbank, onder verwijzing naar de uitspraak van 1 november 2021 (ECLI:NL:RBNNE:2021:4668), voldoende ruimhartig, redelijk en aanvaardbaar geacht.”
      Naar regel 31 in de uitspraak

  • Bedrag

    • € 8.252,00 · toegekend door het IMG

      Goedgekeurd
      Citaat (regel 15, r.o. 1.4)
      “een vergoeding voor waardedaling van de woning aan eiseres toegekend van € 8.252, inclusief wettelijke rente”
      Naar regel 15 in de uitspraak

    • € 24.000,00 · overig

      Goedgekeurd
      Citaat (regel 27, r.o. 6.1)
      “De WOZ-waarde van haar woning is in de periode van 16 augustus 2012 tot en met 1 januari 2019 gedaald van € 225.000 tot € 201.000, een daling van € 24.000.”
      Naar regel 27 in de uitspraak

  • Trillingssterkte

    • 2,9 mm/s · grenswaarde

      Goedgekeurd

      zoals genoemd in de uitspraak, met kansniveau en bron

      Citaat (regel 31, r.o. 7.2)
      “Waardedaling wordt berekend per zespositiepostcodegebied, enerzijds voor imago-effect en anderzijds voor bevingen zwaarder dan 2,9 mm/s.”
      Naar regel 31 in de uitspraak

  • Datum besluit op bezwaar

    • 15 maart 2022

      Goedgekeurd
      Citaat (regel 17)
      “1.6. Het IMG heeft op 15 maart 2022 een nieuw besluit op bezwaar genomen.”
      Naar regel 17 in de uitspraak

  • Datum primair besluit

    • 30 november 2020

      Goedgekeurd
      Citaat (regel 15)
      “1.4. Het IMG heeft met het besluit van 30 november 2020 een vergoeding voor waardedaling van de woning aan eiseres toegekend van € 8.252”
      Naar regel 15 in de uitspraak

Niet genoemd in de uitspraak: aantal schades, plaats.

Elk feit staat letterlijk in de uitspraak; klap het citaat open voor de vindplaats.

Kernoverwegingen

  1. r.o. 7.5

    Goedgekeurd

    Uit de WOZ-taxatieverslagen blijkt niet dat de WOZ-waarde vanwege (het risico op) aardbevingen is verlaagd, zodat afwijken van Atlas niet nodig is.

    “Om die reden stelt het IMG naar het oordeel van de rechtbank terecht dat er onvoldoende aanleiding bestaat om van de berekening op basis van de methode van Atlas af te wijken.”
    Naar regel 34 in de uitspraak

  2. r.o. 7.4

    Goedgekeurd

    De landelijke stijging van huizenprijzen onderbouwt geen gemiste waardestijging door aardbevingen.

    “De rechtbank is daarom van oordeel dat deze stelling van eiseres onvoldoende onderbouwd is en geen aanleiding vormt om af te wijken van het model van Atlas.”
    Naar regel 33 in de uitspraak

Inhoudsindicatie van de Rechtspraak

Mijnbouwschade. Waardedaling. De rechtbank is van oordeel dat de daling van de WOZ-waarde in het geval van eiseres geen bijzondere omstandigheid is op grond waarvan het IMG aanleiding had moeten zien om af te wijken van zijn beleid.

Volledige tekst

Tekst van rechtspraak.nl (CC0). Elke regel heeft een eigen adres, bijvoorbeeld #r12.

1RECHTBANK NOORD-NEDERLAND
2Zittingsplaats Groningen
3Bestuursrecht
4zaaknummer: LEE 22/1177
5uitspraak van de enkelvoudige kamer van 29 september 2022 in de zaak tussen
6[eiseres], uit [woonplaats], eiseres
7en
8Instituut Mijnbouwschade Groningen (het IMG)
9(gemachtigde: mr. L. A. Jager).
10Inleiding en totstandkoming van het besluit
111. In deze uitspraak beoordeelt de rechtbank het beroep van eiseres.
121.1. Op 2 juli 1999 hebben eiseres en haar toenmalige echtgenoot beiden voor 50% de eigendom verkregen van de woning gelegen aan [adres] te [woonplaats] (hierna: de woning).
131.2. Op 25 maart 2011 heeft eiseres de volledige eigendom van de woning verkregen.
141.3. Op 23 oktober 2020 heeft eiseres een aanvraag tot vergoeding van waardedaling ingediend bij het IMG.
151.4. Het IMG heeft met het besluit van 30 november 2020 een vergoeding voor waardedaling van de woning aan eiseres toegekend van € 8.252, inclusief wettelijke rente, gebaseerd op een waardeverminderingspercentage van 3,64512%. Met het besluit op bezwaar van 9 februari 2021 is het IMG bij dit besluit gebleven.
161.5. Eiseres heeft tegen dit besluit beroep ingesteld. Inzake dit beroep is uitspraak gedaan door deze rechtbank op 2 februari 2022, waarbij het beroep van eiseres gegrond is verklaard. Reden hiervoor was dat het IMG onvoldoende had gemotiveerd dat de daling van de WOZ-waarde in geval van eisers geen bijzondere omstandigheid is op grond waarvan het IMG in redelijkheid dient af te wijken van het beleid zoals neergelegd in de Procedure en werkwijze.
171.6. Het IMG heeft op 15 maart 2022 een nieuw besluit op bezwaar genomen. Eiseres heeft hiertegen beroep ingesteld.
181.7. Het IMG heeft op het beroep gereageerd met een verweerschrift.
191.8. De rechtbank heeft het beroep op 18 augustus 2022 op zitting behandeld. Hieraan hebben deelgenomen: eiseres en de gemachtigde van het IMG.
20Beoordeling door de rechtbank
212. De rechtbank beoordeelt het beroep van eiseres tegen het nieuwe besluit op bezwaar. Zij doet dat aan de hand van de argumenten die eiseres heeft aangevoerd, de beroepsgronden.
223. Het beroep is ongegrond. Hierna legt de rechtbank uit hoe zij tot dit oordeel komt en welke gevolgen dit oordeel heeft.
23Verzoek gegevens berekeningsmethodiek
244.1. Eiseres heeft in het kader van de procedure bij de rechtbank (nogmaals) verzocht om de gegevens die ten grondslag liggen aan de door het IMG gehanteerde berekeningsmethodiek.
254.2. De rechtbank heeft hier in de uitspraak van 2 februari 2022 reeds een oordeel over gegeven. Eiseres heeft geen nieuwe argumenten aangevoerd die ten aanzien van dit punt aanleiding zouden kunnen geven voor een ander oordeel. Het IMG hoeft deze stukken daarom niet over te leggen.
26Berekeningsmethodiek waardedalingsvergoeding
276.1. Eiseres stelt dat de berekeningsmethodiek die het IMG hanteert in haar geval leidt tot een onaanvaardbare uitkomst. De WOZ-waarde van haar woning is in de periode van 16 augustus 2012 tot en met 1 januari 2019 gedaald van € 225.000 tot € 201.000, een daling van € 24.000. Eiseres heeft slechts €8.252 aan waardedalingsvergoeding ontvangen. Bovendien zijn in diezelfde periode de gemiddelde huizenprijzen in Nederland met € 75.000 tot € 100.000 gestegen, waardoor ook sprake is van gemiste waardestijging. Daarnaast is bij de boedelscheiding in 2011 op grond van een taxatierapport uitgegaan van een waarde van de woning van € 230.000, waardoor eiseres nog extra nadeel heeft ondervonden.
286.2. Volgens eiseres heeft het IMG, gelet op de uitspraak van de rechtbank van 2 februari 2022, onvoldoende onderbouwd dat in haar geval geen sprake is van een bijzondere omstandigheid op grond waarvan het IMG van zijn beleid moet afwijken. Hiertoe voert eiseres tevens aan dat het IMG ten onrechte de bewijslast heeft omgekeerd, door bij eiseres om WOZ-taxatieverslagen te vragen ter onderbouwing van de stelling dat sprake zou zijn van bijzondere omstandigheden.
296.3. Het IMG stelt dat het de omvang van de vergoeding voor waardedaling terecht heeft vastgesteld op € 8.252. Dit bedrag is gebaseerd op een berekening aan de hand van de methode van Atlas. Het IMG stelt voldoende te hebben onderbouwd dat de daling van de WOZ-waarde geen bijzondere omstandigheid vormt op basis waarvan het IMG moet afwijken van zijn beleid. Het IMG voert hiertoe aan dat uit de WOZ-taxatieverslagen, onderliggend aan de WOZ-beschikkingen met betrekking tot de woning van eiseres, niet volgt dat de WOZ-waarde enkel gedaald zou zijn ten gevolge van (het risico op) aardbevingen.
307.1. De rechtbank overweegt als volgt, met de aantekening dat de WOZ-waarde van de woning van eiseres op de peildatum van 1 januari 2019 € 210.000 bedroeg en niet – zoals eiseres stelt - € 201.000 euro.
317.2. De Procedure en werkwijze van het IMG, gebaseerd op de Tijdelijke wet Groningen, geeft een schaderegeling voor waardedaling van woningen in het aardbevingsgebied (hoofdstuk 3). Deze regeling, die voorziet in schadevaststelling op abstracte wijze volgens de methode van Atlas voor gemeenten (hierna: Atlas), wordt gekwalificeerd als beleid in de zin van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: Awb). Waardedaling wordt berekend per zespositiepostcodegebied, enerzijds voor imago-effect en anderzijds voor bevingen zwaarder dan 2,9 mm/s. De keuzes die ten grondslag liggen aan de methode van Atlas worden door de rechtbank, onder verwijzing naar de uitspraak van 1 november 2021 (ECLI:NL:RBNNE:2021:4668), voldoende ruimhartig, redelijk en aanvaardbaar geacht.
327.3. De aan eiseres toegekende waardedalingsvergoeding is berekend aan de hand van bovengenoemde methode van Atlas. Op basis van die methode is voor de woning van eiseres een waardedalingspercentage berekend van 3,64512%, bestaande uit het imago effect en de gevolgen van de beving van Huizinge op 16 augustus 2012.
337.4. Ten aanzien van de eventuele gemiste waardestijging, die volgens eiseres gelet op de ontwikkeling in de landelijke huizenprijzen € 100.000 zou moeten bedragen, overweegt de rechtbank als volgt. De enkele stelling van eiseres dat de huizenprijzen in heel Nederland op basis van cijfers van het Centraal Planbureau voor de Statistiek (CBS) met € 100.000 zijn gestegen, is onvoldoende om te concluderen dat zij daarom dit bedrag aan waardestijging ten gevolge van (het risico op) aardbevingen heeft gemist. Zoals ook door het IMG is aangevoerd, kan de WOZ-waardeontwikkeling per regio namelijk sterk verschillen. De rechtbank is daarom van oordeel dat deze stelling van eiseres onvoldoende onderbouwd is en geen aanleiding vormt om af te wijken van het model van Atlas.
347.5. De rechtbank is verder van oordeel dat de daling van de WOZ-waarde in het geval van eiseres geen bijzondere omstandigheid is op grond waarvan het IMG aanleiding had moeten zien om af te wijken van zijn beleid. Hiertoe overweegt de rechtbank als volgt. Het IMG heeft naar aanleiding van de uitspraak van de rechtbank van 2 februari 2022 bij eiseres de WOZ-taxatieverslagen met betrekking van de woning van eiseres voor de peiljaren 2013 tot en met 2019 opgevraagd. Uit deze taxatieverslagen blijkt niet, zoals bij andere woningen soms wel het geval is, dat de WOZ-waarde is verlaagd of zeer beperkt is verhoogd vanwege (het risico op) aardbevingen. Om die reden stelt het IMG naar het oordeel van de rechtbank terecht dat er onvoldoende aanleiding bestaat om van de berekening op basis van de methode van Atlas af te wijken. Daarbij acht de rechtbank nog van belang dat de methode van Atlas er juist toe dient om het effect van bevingen op de waarde van de woning te isoleren, nu er meerdere factoren zijn die de waarde van de woning kunnen beïnvloeden.
357.6. In de uitspraak van 2 februari 2022 heeft de rechtbank reeds overwogen dat de schade die eiseres stelt te hebben geleden als gevolg van de boedelscheiding een hoogstpersoonlijke omstandigheid is waar in het model van Atlas geen rekening mee kan worden gehouden. De rechtbank ziet in hetgeen door eiseres in deze procedure naar voren is gebracht geen aanleiding om van dit eerdere oordeel van de rechtbank af te wijken.
36Conclusie en gevolgen
378. Het beroep is ongegrond. Dat betekent dat het bestreden besluit van 15 maart 2022 in stand blijft.
389. Eiseres krijgt daarom het griffierecht niet terug. Zij krijgt ook geen vergoeding van haar proceskosten.
39Beslissing
40De rechtbank verklaart het beroep ongegrond.
41Deze uitspraak is gedaan door mr. M.R. Gans, rechter, in aanwezigheid van mr. E. T. de Boer, griffier. De uitspraak is uitgesproken in het openbaar op 29 september 2022.
42griffier
43rechter
44Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op:
45Informatie over hoger beroep
46Een partij die het niet eens is met deze uitspraak, kan een hoger beroepschrift sturen naar de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State waarin wordt uitgelegd waarom deze partij het niet eens is met deze uitspraak. Het hoger beroepschrift moet worden ingediend binnen zes weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. Kan de indiener de behandeling van het hoger beroep niet afwachten, omdat de zaak spoed heeft, dan kan de indiener de voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State vragen om een voorlopige voorziening (een tijdelijke maatregel) te treffen.
47 
48[1] Rechtbank Noord-Nederland 2 februari 2022, ECLI:NL:RBNNE:2022:362
49[2] Rechtbank Noord-Nederland 2 februari 2022, ECLI:NL:RBNNE:2022:362, r.o. 2.2.