Naar de inhoud
Uitsprakenmonitor mijnbouwschade
GoedgekeurdRechtbank Noord-Nederlandenkelvoudige kamerProcedureelNiet-ontvankelijk

ECLI:NL:RBNNE:2022:1412

Rechtbank Noord-Nederland · 7 april 2022 · enkelvoudige kamer · Mondelinge uitspraak

Rb. Noord-Nederland 7 april 2022, ECLI:NL:RBNNE:2022:1412

Samenvatting

RedactioneelGoedgekeurd

Eiser kwam in beroep tegen de afwijzing van zijn aanvraag om waardedalingsvergoeding, maar diende het beroepschrift ruim na de termijn in omdat hij vergat het te versturen. De rechtbank acht de overschrijding niet verschoonbaar en verklaart het beroep in een mondelinge uitspraak niet-ontvankelijk.

Citaat (regel 18)
“De rechtbank verklaart het beroep niet-ontvankelijk.”
Naar regel 18 in de uitspraak
Op rechtspraak.nl (opent in een nieuw venster) Gebruik deze uitspraak in mijn zienswijze Trilling op mijn adres Correctie melden
Samenvatting en labels zijn redactioneel; de uitspraak zelf is leidend.

Feiten uit de uitspraak

  • Onderwerp

    • Procedureel

      Goedgekeurd
      Citaat (regel 20)
      “De rechtbank stelt vast – zoals ook door eiser is erkend – dat het beroep na afloop van de wettelijke termijn van zes weken is ingediend.”
      Naar regel 20 in de uitspraak

  • Kwesties

    • Procedureel (Awb)

      Goedgekeurd
      Citaat (regel 21)
      “Er is dan sprake van een verschoonbare termijnoverschrijding.”
      Naar regel 21 in de uitspraak

  • Wie stelde (hoger) beroep in

  • Uitspraak (dictum)

  • Gunstig voor

  • Toewijzing

    • Niet van toepassing

      Goedgekeurd
      Citaat (regel 25)
      “Dat betekent dat het beroep niet inhoudelijk zal worden beoordeeld.”
      Naar regel 25 in de uitspraak

  • Gemachtigde

  • Datum besluit op bezwaar

    • 9 juli 2021

      Goedgekeurd
      Citaat (regel 12)
      “In het besluit van 9 juli 2021 (bestreden besluit) heeft verweerder het bezwaar van eiser tegen het primaire besluit ongegrond verklaard.”
      Naar regel 12 in de uitspraak

  • Datum primair besluit

    • 18 november 2020

      Goedgekeurd
      Citaat (regel 11)
      “In het besluit van 18 november 2020 (primair besluit) heeft verweerder de aanvraag tot vergoeding van waardedaling afgewezen.”
      Naar regel 11 in de uitspraak

Niet genoemd in de uitspraak: deskundigen, bedragen, aantal schades, trillingssterkte, plaats.

Elk feit staat letterlijk in de uitspraak; klap het citaat open voor de vindplaats.

Kernoverwegingen

  1. Regel 23

    Goedgekeurd

    Ruime termijnoverschrijding zonder bijzondere omstandigheden is niet verschoonbaar.

    “1.4. De rechtbank overweegt dat het in dit geval gaat om een ruime overschrijding van de beroepstermijn.”
    Naar regel 23 in de uitspraak

Inhoudsindicatie van de Rechtspraak

Mijnbouwschade. Waardedaling. Mondelinge uitspraak. Het beroep is ingediend en ontvangen na het verstrijken van de beroepstermijn. Eiser heeft geen bijzondere omstandigheden naar voren gebracht, op grond waarvan het beroepschrift te laat zou zijn ingediend. De termijnoverschrijding is dan ook niet verschoonbaar. Het beroep is niet-ontvankelijk verklaard.

Volledige tekst

Tekst van rechtspraak.nl (CC0). Elke regel heeft een eigen adres, bijvoorbeeld #r12.

1RECHTBANK NOORD-NEDERLAND
2Zittingsplaats Groningen
3Bestuursrecht
4zaaknummer: LEE 21/3335
5proces-verbaal van de mondelinge uitspraak van de enkelvoudige kamer van 7 april 2022 in de zaak tussen
6[eiser] , uit [woonplaats] , eiser
7en
8Instituut Mijnbouwschade Groningen, verweerder
9(gemachtigde: mr. L.A. Jager).
10Procesverloop
11In het besluit van 18 november 2020 (primair besluit) heeft verweerder de aanvraag tot vergoeding van waardedaling afgewezen.
12In het besluit van 9 juli 2021 (bestreden besluit) heeft verweerder het bezwaar van eiser tegen het primaire besluit ongegrond verklaard.
13Eiser heeft tegen het bestreden besluit beroep ingesteld.
14Verweerder heeft een verweerschrift ingediend.
15De rechtbank heeft het beroep op 7 april 2022 op zitting behandeld. Eiser is verschenen. Verweerder heeft zich laten vertegenwoordigen door zijn gemachtigde.
16Na afloop van de behandeling van de zaak ter zitting heeft de rechtbank onmiddellijk ter zitting uitspraak gedaan.
17Beslissing
18De rechtbank verklaart het beroep niet-ontvankelijk.
19Overwegingen
201.1. De rechtbank stelt vast – zoals ook door eiser is erkend – dat het beroep na afloop van de wettelijke termijn van zes weken is ingediend. De termijn voor het indienen van het beroep eindigde op 20 augustus 2021. Het beroepschrift is gedateerd op 1 augustus 2021, maar pas op 27 september 2021 ontvangen door de rechtbank. Uit het poststempel op de envelop, waarin het beroepschrift verstuurd is, blijkt dat het beroep op 24 september 2021 op de post is gedaan.
211.2. Als redelijkerwijs niet geoordeeld kan worden dat de indiener van het beroepschrift in verzuim is geweest blijft niet-ontvankelijkverklaring achterwege. Er is dan sprake van een verschoonbare termijnoverschrijding.
221.3. Eiser heeft toegelicht dat hij het beroepschrift daadwerkelijk op 1 augustus 2021 heeft geschreven, maar dat hij vervolgens vergeten is dit naar de rechtbank te sturen.
231.4. De rechtbank overweegt dat het in dit geval gaat om een ruime overschrijding van de beroepstermijn. Niet is gebleken dat er bijzondere omstandigheden speelden, gedurende de beroepstermijn, die hebben gemaakt dat eiser geen beroepschrift kon indienen voor afloop van de beroepstermijn. Dit betekent dat de rechtbank geen andere keuze heeft dan het beroepschrift niet-ontvankelijk te verklaren.
24Conclusie en gevolgen
252. Het beroep is niet-ontvankelijk. Dat betekent dat het beroep niet inhoudelijk zal worden beoordeeld. Eiser krijgt het griffierecht niet terug. Er is geen aanleiding voor een vergoeding van de proceskosten.
26Partijen zijn gewezen op de mogelijkheid om tegen de mondelinge uitspraak in hoger beroep te gaan op de hieronder omschreven wijze.
27Deze uitspraak is uitgesproken in het openbaar op 7 april 2022 door mr. J.H.M. Hesseling, rechter, in aanwezigheid van mr. M. Dijk, griffier.
28griffier
29rechter
30Een afschrift van dit proces-verbaal is verzonden aan partijen op:
31Bent u het niet eens met deze uitspraak?
32Als u het niet eens bent met deze uitspraak, kunt u een brief sturen naar de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een beroepschrift. U moet dit beroepschrift indienen binnen 6 weken na de dag waarop dit proces-verbaal is verzonden. U ziet deze datum hierboven.