Naar de inhoud
Uitsprakenmonitor mijnbouwschade

Uitspraken zoeken

Kamer: Enkelvoudige kamerfilter verwijderenOnderwerp: Waardedalingfilter verwijderenAlle filters wissen
Filters

Instantie

Jaar van uitspraak

Kamer

Procedure

Onderwerp

Rechtsvraag

Meer tonen (1)

Beroep ingesteld door

Trillingssterkte

Bedrag

Ligging

Plaats

Deskundigenbureau

Soort gemachtigde

Periode

Om zaken van een rechter te vinden. Uitkomsten per rechter tonen we niet (zie de methode).

Alleen uit gecontroleerde uitspraken.

86 uitspraken

Peildatum 26 oktober 2026

CSV Atom-feed

Rechterfilter actief

U ziet de zaken waarin deze rechter zitting had. Uitkomsten per rechter (dictum, toewijzing, gunstig voor) tonen en tellen we niet; daarom ontbreken die filters hier. Rechtersbeleid
  1. GoedgekeurdWaardedalingOngegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2022:6

    Rechtbank Noord-Nederland · 10 januari 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2022:6

    Vergoeding van waardedaling als gevolg van bodembeweging door mijnbouwactiviteiten. Heeft eiser ook recht op het deel van de vergoeding dat aan zijn ex-echtgenote toekomt? In dit geval niet omdat de vordering niet expliciet is overgedragen (geen cessie).

  2. GoedgekeurdWaardedalingOngegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2021:5342

    Rechtbank Noord-Nederland · 24 december 2021 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2021:5342

    Mijnbouwschade. Waardedaling. Eiseres is eigenaar geworden in 2016. Ter plaatse zijn er sindsdien geen bevingen geweest van minimaal 2,9 mm/s. Op de datum van de beving in Huizinge (16 augustus 2012) was eiseres nog geen eigenaar, dus komt zij niet in aanmerking voor vergoeding wegens het imago-effect. Het beroep is ongegrond.

  3. GoedgekeurdWaardedalingGegrond, rechtsgevolgen in stand

    ECLI:NL:RBNNE:2021:5343

    Rechtbank Noord-Nederland · 24 december 2021 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2021:5343

    Mijnbouwschade. Waardedaling. Verweerder heeft eerst in het verweerschrift inzichtelijk gemaakt op welke gegevens zijn conclusie is gebaseerd dat eiseres geen waardedalingsvergoeding krijgt. De rechtbank verklaart het beroep gegrond en laat de rechtsgevolgen met toepassing van artikel 8:72, derde lid, van de Awb in stand gelaten.

  4. GoedgekeurdWaardedalingGegrond, rechtsgevolgen in stand

    ECLI:NL:RBNNE:2021:5344

    Rechtbank Noord-Nederland · 24 december 2021 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2021:5344

    Mijnbouwschade. Waardedaling. Verweerder is terecht uitgegaan van de WOZ-waarde van de woning en niet van de taxatie van 11 augustus 2012. Daarnaast heeft verweerder terecht rekening gehouden met een eigendomspercentage van 50%. Daarnaast komt aan de orde de verifieerbaarheid van de besluitvorming. Verweerder heeft pas in het verweerschrift inzichtelijk gemaakt waarop de conclusie is gebaseerd da…

  5. GoedgekeurdWaardedalingOngegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2021:5214

    Rechtbank Noord-Nederland · 17 december 2021 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2021:5214

    IMG gaat bij berekening van de vergoeding van waardedaling als gevolg van mijnbouwactiviteiten uit van de WOZ-waarde per 1 januari 2019. Eiser stelt dat deze WOZ-waarde te laag is vastgesteld. De rechtbank overweegt dat eiser zich hiervoor tot de heffingsambtenaar moet richten en dat die discussie niet in deze procedure kan worden gevoerd.

  6. GoedgekeurdWaardedalingGegrond, opnieuw beslissen

    ECLI:NL:RBNNE:2021:5178

    Rechtbank Noord-Nederland · 13 december 2021 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2021:5178

    Vergoeding van waardedaling door aardbevingen. Verweerder geeft geen inzichtelijke motivering van de hoogte van de vergoeding. Het beroep is gegrond en verweerder moet een nieuw besluit nemen.