Naar de inhoud
Uitsprakenmonitor mijnbouwschade

Uitspraken zoeken

Filters

Jaar van uitspraak

Beroep ingesteld door

Periode

Om zaken van een rechter te vinden. Uitkomsten per rechter tonen we niet (zie de methode).

Alleen uit gecontroleerde uitspraken.

10 uitspraken

Peildatum 25 oktober 2026

  1. GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2025:5289

    Rechtbank Noord-Nederland · 19 december 2025 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2025:5289

    Mijnbouwschade. Fysieke schade. Gedeeltelijke afwijzing. Wateroverlast door verkeerd afschot in combinatie met zetting. Bewijsvermoeden weerlegd, geen reden voor twijfel aan oordeel deskundige. Ongegrond.

  2. GoedgekeurdSchade aan een pandHoger beroep: uitspraak vernietigd

    ABRvS: de trillingssnelheid bij 1% overschrijdingskans moet worden vergeleken met een grenswaarde bij hetzelfde kansniveau (1%); vergelijking met een 25%-grenswaarde is onjuist. Het hoger beroep van het Instituut slaagt; de plaats van de SBR Trillingsrichtlijn in het geactualiseerde kader is aanvaardbaar.

    Raad van State (ABRvS) · 10 september 2025 · meervoudige kamer · Hoger beroep

    ECLI:NL:RVS:2025:4320

    Bij besluit van 20 april 2020 heeft de Tijdelijke Commissie Mijnbouwschade Groningen aan [wederpartij] voor een aantal schades een schadevergoeding van € 37.607,15, te vermeerderen met bijkomende kosten en wettelijke rente, toegekend. In hoger beroep is in geschil of de rechtbank terecht heeft geoordeeld dat het Instituut voor de schades 3, 4, 5, 7, 22 en 40 het bewijsvermoeden niet heeft weerleg…

  3. GoedgekeurdSchade aan een pandHoger beroep: uitspraak bevestigd

    ABRvS: de stelling dat in de hoorzitting was toegezegd dat schades alsnog volledig ter plaatse zouden worden opgenomen, leidt niet tot onzorgvuldigheid als de deskundige op basis van eerdere opname en duidelijke foto's kon oordelen.

    Raad van State (ABRvS) · 19 maart 2025 · meervoudige kamer · Hoger beroep

    ECLI:NL:RVS:2025:1140

    Bij besluit van 1 april 2020 heeft het Instituut Mijnbouwschade Groningen aan [appellant] een schadevergoeding van € 43.893,98, inclusief bijkomende kosten en wettelijke rente, toegekend. [appellant] is sinds 2002 eigenaar van een Oldambster boerderij, een woonboerderij met een daaraan gekoppelde landbouwschuur, aan de [locatie] in Kiel-Windeweer. De boerderij stamt uit 1880 en heeft een voorhuis…

  4. GoedgekeurdSchade aan een pandHoger beroep: uitspraak bevestigd

    ABRvS: de deskundige mocht voor de bodemopbouw afgaan op DINOloket-boringen vlakbij de woning die eenduidig klei laten zien; een NEN-norm voor nieuwbouw (boring binnen 25 m) is niet bepalend. Indirecte effecten van diepe bodemdaling zijn volgens Deltares buiten 12 deelgebieden uit te sluiten.

    Raad van State (ABRvS) · 19 maart 2025 · meervoudige kamer · Hoger beroep

    ECLI:NL:RVS:2025:1145

    Bij besluit van 10 maart 2021 heeft het Instituut Mijnbouwschade Groningen aan [appellant] een vergoeding van € 8.637,17, inclusief bijkomende kosten en wettelijke rente, voor de schade aan zijn woning toegekend. [appellant] is eigenaar van een woonhuis met schuur aan de [locatie] in [woonplaats]. In 2015 heeft [appellant] bevingsschade aan zijn woning bij Centrum Veilig Wonen gemeld. Na opname v…

  5. GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, zelf voorzien

    ECLI:NL:RBNNE:2024:3817

    Rechtbank Noord-Nederland · 30 september 2024 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2024:3817

    Mijnbouwschade. Fysieke schade. Bewijsvermoeden. Gegrond. De rechtbank is van oordeel dat door het IMG het bewijsvermoeden niet voldoende is weerlegd, omdat uit de rapporten van de door het IMG ingeschakelde deskundigen niet voldoende blijkt dat sprake is van een evident en aantoonbare andere uitsluitende oorzaak. Ook uit de rapporten van StAB is geen evident en aantoonbare andere uitsluitende oo…

  6. GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, opnieuw beslissen

    ECLI:NL:RBNNE:2024:1455

    Rechtbank Noord-Nederland · 5 april 2024 · meervoudige kamer · Eerste aanleg - meervoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2024:1455

    Mijnbouwschade. Weerlegging bewijsvermoeden. Verzakkings- en zettingsschade.

  7. GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, zelf voorzien

    ECLI:NL:RBNNE:2023:3409

    Rechtbank Noord-Nederland · 18 juli 2023 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2023:3409

    Mijnbouwschade. Fysiek. Het Instituut heeft terecht geconcludeerd dat zij niet bevoegd is schade 1 te behandelen. Ten aan zien van de schades 10, 12 en 13 oordeelt de rechtbank dat het Instituut het bewijsvermoeden heeft weerlegd. Voor de schades 2, 3, 6 en 11 dient een aanvullend bedrag te worden toegekend voor het herstel in de oude staat. Gelet hierop is het beroep gegrond.

  8. GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, rechtsgevolgen in stand

    ECLI:NL:RBNNE:2023:3129

    Rechtbank Noord-Nederland · 4 juli 2023 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2023:3129

    Mijnbouwschade, fysieke schade. De rechtbank acht het beroep gegrond omdat het beginsel van hoor en wederhoor is geschonden. Het Instituut heeft onder verwijzing naar de deskundigenadviezen in voldoende mate een andere uitsluitende oorzaak heeft aangewezen voor de in geschil zijnde schades, waarmee het bewijsvermoeden is weerlegd.

  9. GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2023:1417

    Rechtbank Noord-Nederland · 31 maart 2023 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2023:1417

    Fysieke mijnbouwschade. Weerlegging bewijsvermoeden. Schade door ongelijke zetting en spatkrachten vanuit de kapconstructie. De boerderij uit 1880 is verbouwd door een extra verdiepingsvloer en appartementen aan te brengen. Het beroep is ongegrond.

  10. GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2023:28

    Rechtbank Noord-Nederland · 3 januari 2023 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2023:28

    Schade aan varkensstal door mijnbouwactiviteiten. De door verweerder ingeschakelde deskundigen hebben een andere autonome oorzaak voor de schades aangewezen. Ook is uitgesloten dat trillingen van invloed op de schade zijn geweest. Verweerder mocht zich op de adviezen van de deskundigen baseren. Beroep ongegrond.